›› 2015, Vol. 36 ›› Issue (S2): 252-258.doi: 10.16285/j.rsm.2015.S2.033

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

侧向约束防渗路基新结构防渗效果试验研究

牛亚强1,王 旭1,郑 静2,蒋代军1,刘德仁1,蒋鹏程1, 3   

  1. 1. 兰州交通大学 土木工程学院,甘肃 兰州 730070;2. 中铁西北科学研究院有限公司,甘肃 兰州 730070; 3. 广州铁路集团公司,广东 广州 510088
  • 收稿日期:2014-04-08 出版日期:2015-08-31 发布日期:2018-06-14
  • 作者简介:牛亚强,男,1988年生,博士研究生,主要从事路基工程、岩土工程等方面的研究。
  • 基金资助:
    中国中铁重点课题(No.302566);国家自然科学基金(No.41262010);长江学者和创新团队发展计划资助(No.IRT1139)

Experimental research on anti-seepage effect of new embankment structure of lateral-constraint and seepage control

NIU Ya-qiang1, WANG Xu1, ZHENG Jing2, JIANG Dai-jun1, LIU De-ren1, JIANG Peng-cheng1, 3   

  1. 1. School of Civil Engineering, Lanzhou Jiaotong University, Lanzhou, Gansu 730000, China; 2. Northwest Research Insititute Co., Ltd., Lanzhou, Gansu 730070, China; 3. Guangzhou Railway Group Co., Ltd., Guangzhou, Guangdong 510088, China
  • Received:2014-04-08 Online:2015-08-31 Published:2018-06-14

摘要: 在湿陷黄土地区修建客运专线如何满足修建过程中以及工后沉降的要求,同时提高路基结构的抗渗性能,是该地区客运专线路基工程的关键技术。提出侧向约束防渗的路基结构新形式,研究了湿陷性黄土地基侧向约束防渗路基结构的防渗效果。采用灰土挤密桩和水泥土挤密桩作为侧向约束防渗结构,通过室内模型试验,针对不同桩体填料及桩间距,测试地基中不同位置及深度处地基土含水率的变化,对比分析后得出,与天然地基相比,设置挤密桩显著提高了地基的侧向防渗能力,且随着桩间距的减小,地基土含水率增长速率逐渐减小,即渗流速度减缓,防渗效果越好。对比试验中两种挤密桩复合地基,水泥土挤密桩侧向防渗效果优于灰土挤密桩,研究成果可供同类工程参考。

关键词: 湿陷性黄土, 灰土挤密桩 , 水泥土挤密桩, 侧向约束防渗, 模型试验

Abstract: How to meet the settlement requirements both within construction process and post-construction and to improve impermeability of embankment is a key technology in building the passenger dedicated line in collapsible loess area. On the basis of the subgrade structure with lateral-constraint and seepage control, the effects of lateral-constraint and seepage structure in high speed railway subgrade on improving the seepage property of foundation soil in collapsible loess area are researched. Lime-soil compaction pile and cement-soil compaction pile with different pile spacing are adopted as lateral seepage control structure for indoor model test. According to different fillings of compaction piles and pile spacing, the change of moisture content of the foundation soil in different position and depth is measured. It is concluded by comparative analysis that setting compaction piles has a significant effect on the lateral seepage control compared with natural foundation. And with the spacing decreasing, the change of moisture content of the foundation soil decreases gradually, which means the slower the flowing speed, the better seepage control effect. In terms of the two kinds of compaction piles mentioned above, cement-soil compaction pile has a better effect on seepage control than lime-soil compaction pile. The research results can provide a reference for similar projects.

Key words: collapsible loess, lime-loess compaction pile, cement-loess compaction pile, lateral-constraint and anti-seepage, model test

中图分类号: 

  • TU 445
[1] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[2] 陈贺, 张玉芳, 张新民, 魏少伟, . 高压注浆钢花管微型桩抗滑特性 足尺模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 428-436.
[3] 于一帆, 王平, 王会娟, 许书雅, 郭海涛, . 堆积层滑坡地震动力响应的物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 172-180.
[4] 雷华阳, 胡垚, 雷尚华, 祁子洋, 许英刚, . 增压式真空预压加固吹填超软土微观结构特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 32-40.
[5] 王东坡, 陈政, 何思明, 陈克坚, 刘发明, 李明清, . 泥石流冲击桥墩动力相互作用物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3363-3372.
[6] 陈宇龙, 内村太郎, . 基于弹性波波速的降雨型滑坡预警系统[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3373-3386.
[7] 王钦科, 马建林, 陈文龙, 杨彦鑫, 胡中波, . 上覆土嵌岩扩底桩抗拔承载特性离心 模型试验及计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3405-3415.
[8] 卢谅, 石通辉, 杨东, . 置换减载与加筋复合处理方法对路基不 均匀沉降控制效果研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3474-3482.
[9] 杨文波, 邹涛, 涂玖林, 谷笑旭, 刘雨辰, 晏启祥, 何川. 高速列车振动荷载作用下马蹄形断面隧 道动力响应特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3635-3644.
[10] 朱彦鹏, 杜晓启, 杨校辉, 栗慧王君, . 挤密桩处理大厚度自重湿陷性黄土地区综合 管廊地基及其工后浸水试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2914-2924.
[11] 蔡雨, 徐林荣, 周德泉, 邓超, 冯晨曦, . 自平衡与传统静载试桩法模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3011-3018.
[12] 孙飞, 张志强, 易志伟. 正断层黏滑错动对地铁隧道结构影响 的模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3037-3044.
[13] 詹良通, 胡英涛, 刘小川, 陈捷, 王瀚霖, 朱斌, 陈云敏. 非饱和黄土地基降雨入渗离心模型试验 及多物理量联合监测[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2478-2486.
[14] 周东, 刘汉龙, 仉文岗, 丁选明, 杨昌友, . 被动桩侧土体位移场的透明土模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2686-2694.
[15] 赵晓彦, 范宇飞, 刘亮, 蒋楚生, . 铁路台阶式加筋土挡墙潜在破裂面特征模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2108-2118.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,李术才,王明斌. 渗透压力作用下加锚裂隙岩体围岩稳定性研究[J]. , 2009, 30(9): 2843 -2849 .
[2] 刘玉成,曹树刚,刘延保. 可描述地表沉陷动态过程的时间函数模型探讨[J]. , 2010, 31(3): 925 -931 .
[3] 介玉新,杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[4] 杨建民,郑 刚. 基坑降水中渗流破坏归类及抗突涌验算公式评价[J]. , 2009, 30(1): 261 -264 .
[5] 周 华,王国进,傅少君,邹丽春,陈胜宏. 小湾拱坝坝基开挖卸荷松弛效应的有限元分析[J]. , 2009, 30(4): 1175 -1180 .
[6] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .
[7] 罗 强 ,王忠涛 ,栾茂田 ,杨蕴明 ,陈培震. 非共轴本构模型在地基承载力数值计算中若干影响因素的探讨[J]. , 2011, 32(S1): 732 -0737 .
[8] 王云岗 ,章 光 ,胡 琦. 斜桩基础受力特性研究[J]. , 2011, 32(7): 2184 -2190 .
[9] 龚维明,黄 挺,戴国亮. 海上风电机高桩基础关键参数试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 115 -121 .
[10] 汪成兵. 均质岩体中隧道围岩破坏过程的试验与数值模拟[J]. , 2012, 33(1): 103 -108 .