›› 2018, Vol. 39 ›› Issue (4): 1509-1516.doi: 10.16285/j.rsm.2016.1148
唐宇峰1, 2,施富强2, 3,廖学燕3,周 帅2, 3
TANG Yu-feng1, 2, SHI Fu-qiang2, 3, LIAO Xue-yan3, ZHOU Shuai2, 3
摘要: 光滑粒子流体动力学(SPH)是近年来发展起来的一种纯拉格朗日无网格法,并因其在大变形领域内的优势而受到广泛关注。在进行滑坡大变形分析时,流动法则及剪胀角的选取对于边坡失稳后的运动特性有重要的影响。采用Fortran自行编写了基于SPH的边坡稳定性及失稳后大变形分析程序,然后通过2个经典的算例,讨论了不同流动法则及剪胀角的选取对滑坡大变形分析精度的影响。结果表明:(1)剪胀角的选取对土体失稳后的滑动距离有显著影响,随着剪胀角的增大,土体的滑动速度与距离呈明显增大趋势;(2)在关联性流动法则及非关联性流动法则? =1/2? (? 为剪胀角,? 为摩擦角)条件下,土体在大变形过程中会产生过度膨胀,且运动速度与距离要大于实际情况,而采用关联性流动法? =0时,对于非膨胀土可以得到比较令人满意的结果,但对于膨胀土体会使得运动速度和运动距离过小,不符合实际情况。建议在计算膨胀土大变形时,采用非关联性流动法则且适当考虑膨胀性(? =(0.1~0.2)? ),可以得到较好的结果。
中图分类号:
TU 42
[1] | 刘克奇, 丁万涛, 陈瑞, 侯铭垒, . 盾构掌子面三维破坏模型构建与极限支护力计算[J]. 岩土力学, 2020, 41(7): 2293-2303. |
[2] | 徐日庆, 蒋佳琪, 冯苏阳, 鞠露莹, . 一种旋转塑性势面模型及非关联塑性流动法则[J]. 岩土力学, 2020, 41(5): 1474-1482. |
[3] | 韩征, 粟滨, 李艳鸽, 王伟, 王卫东, 黄健陵, 陈光齐, . 基于HBP本构模型的泥石流动力过程SPH数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 477-485. |
[4] | 李建朋, 高岭, 母焕胜. 高应力卸荷条件下砂岩扩容特征及其剪胀角函数[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2119-2126. |
[5] | 金俊超, 佘成学, 尚朋阳. 硬岩弹塑性变形破坏过程中强度参数 及剪胀角演化模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4401-4411. |
[6] | 陈 锋, 张青庆, 姚 威, 叶良良, . 含泥盐岩的扩容特性与剪胀角模型[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 195-201. |
[7] | 许 韬,白 冰. 考虑物理性质参数变化的膨润土缓冲材料水-热耦合SPH数值解[J]. , 2018, 39(10): 3853-3862. |
[8] | 王志超,李大鸣,. 基于SPH-DEM流-固耦合算法的滑坡涌浪模拟[J]. , 2017, 38(4): 1226-1232. |
[9] | 刘新荣,刘 俊,李栋梁,何春梅,王子娟,谢应坤,. 不同初始卸荷水平对深埋砂岩力学特性影响规律试验研究[J]. , 2017, 38(11): 3081-3088. |
[10] | 蔡 俊,叶海旺,雷 涛,贺怀建,. 考虑剪胀角的节理化岩体隧道开挖进尺优化研究[J]. , 2016, 37(S1): 639-644. |
[11] | 许 波,谢谟文,胡 嫚,. 基于GIS空间数据的滑坡SPH粒子模型研究[J]. , 2016, 37(9): 2696-2705. |
[12] | 汪 斌,朱杰兵,邬爱清,张利洁,黄书岭. 基于损伤控制方法的大理岩非线性剪胀特性试验研究[J]. , 2015, 36(4): 981-987. |
[13] | 李术才 ,王洪涛 ,王 琦 ,王德超 ,江 贝 ,杨为民 ,张红军 ,李为腾,. Hoek-Brown准则下预应力锚索锚固体破坏的极限分析[J]. , 2014, 299(2): 466-473. |
[14] | 刘 博,李海波,刘亚群. 循环剪切荷载作用下岩石节理变形特性试验研究[J]. , 2013, 34(9): 2475-2481. |
[15] | 李 震 ,周 辉 ,宋雨泽 ,张传庆 ,胡其志 . 考虑硬化软化和剪胀特性的绿泥石片岩力学模型[J]. , 2013, 34(2): 404-410. |
|