岩土力学 ›› 2024, Vol. 45 ›› Issue (1): 164-172.doi: 10.16285/j.rsm.2023.0084

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

粗粒土渗透及渗透变形试验缩尺方法研究

张丹1, 2,邱子源2,金伟1, 2,张梓航2,罗玉龙2   

  1. 1.中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司,四川 成都 610072;2. 河海大学 水利水电学院,江苏 南京 210024
  • 收稿日期:2023-01-30 接受日期:2023-03-14 出版日期:2024-01-10 发布日期:2024-01-10
  • 通讯作者: 罗玉龙,男,1980年生,博士,教授,博士生导师,主要从事岩土体渗流及渗透稳定性方面的研究。E-mail:lyl8766@hhu.edu.cn E-mail:xixi9118@126.com
  • 作者简介:张丹,女,1979年生,硕士,教授级高级工程师,河海大学兼职导师,主要从事高坝大型结构的设计和科研工作。
  • 基金资助:
    国家重点研发计划(No. 2017YFC1502603);国家自然科学基金资助项目(No. 51679070);中国科学院青海盐湖研究所基础研究青年创新交叉团队(No. islJCTD-2022-2);湖南省水利科技项目(No. XSKJ2021000-35,XSKJ2022068-37)。

Scale method for coarse soil seepage and seepage stability test

ZHANG Dan1, 2, QIU Zi-yuan2, JIN Wei1, 2, ZHANG Zi-hang2, LUO Yu-long2   

  1. 1. PowerChina Chengdu Engineering Corporation Limited, Chengdu, Sichuan 610072, China; 2. College of Water Conservancy and Hydropower Engineering, Hohai University, Nanjing, Jiangsu 210024, China
  • Received:2023-01-30 Accepted:2023-03-14 Online:2024-01-10 Published:2024-01-10
  • Supported by:
    This work was supported by the National Key R&D Program of China (2017YFC1502603), the National Natural Science Foundation of China (51679070), the Basic Research Youth Innovation Intersection Team of Qinghai Institute of Salt Lakes, Chinese Academy of Sciences (islJCTD-2022-2) and Hunan Water Conservancy Science and Technology (XSKJ2021000-35, XSKJ2022068-37).

摘要: 目前还未建立适用于粗粒土渗透及渗透变形试验的缩尺方法,遵循缩尺前后粒径小于d30(颗粒级配中质量百分含量30%所对应的颗粒粒径)以及粒径小于5 mm的颗粒含量及组成不变的原则,基于等量替代法,提出了一种粗粒土渗透及渗透变形试验缩尺方法:如果原级配中5 mm以下的颗粒含量大于等于30%,则根据试样允许最大粒径以下的大于5 mm的各粒组含量,按比例等质量替换超粒径颗粒;如果原级配中5 mm以下的颗粒含量小于30%,则根据试样允许最大粒径以下的大于d30的各粒组含量,按比例等质量替换超粒径颗粒。利用多组粗粒土渗透及渗透变形试验,论证了缩尺方法的可靠性。研究表明:提出的缩尺方法合理可行。缩尺后,土体渗透破坏型式未发生变化,渗透系数与原级配比较接近,渗透变形临界坡降和破坏坡降与原级配基本一致,缩尺级配的渗透及渗透稳定特性能够较好地反映原级配的渗透及渗透稳定特性。

关键词: 粗粒土, 渗透及渗透变形试验, 缩尺方法, 等量替代法

Abstract: At present, there is no suitable scale method for seepage and seepage stability test of coarse soil. Based on the equivalent alternative method, a new scale method for seepage and seepage stability test was proposed by keeping the particles finer than d30 (the grain size corresponding to 30% finer in particle size distribution) and particles finer than 5 mm unchanged. If the particle content finer than 5 mm in the original particle size distribution is larger than or equal to 30%, the oversized particles are replaced by the particles ranging from the largest allowable particle of specimen and particles larger than 5 mm; if the particle content finer than 5 mm in the original particle size distribution is less than 30%, the oversized particles are replaced by the particles ranging from the largest allowable particle of specimen and particles larger than d30. A list of seepage and seepage stability tests on coarse soils was carried out to verify the proposed scale method. The results indicate that the proposed scale method is suitable and effective. The seepage failure mode does not change after scaling, the permeability of the coarse soils after scaling is also close to that of the original soils, and the critical hydraulic gradient and failure gradient of seepage instability are basically consistent with the original soils. Consequently, the seepage and seepage stability characteristics of the coarse soils after scaling can represent the original coarse soils.

Key words: coarse soil, seepage and seepage stability test, scale method, equivalent alternative method

中图分类号: 

  • TU 411
[1] 崔新壮, 姜鹏, 王艺霖, 金青, 陈璐, . 高摩阻超静定土工格栅在粗粒土夹层中的剪胀作用研究[J]. 岩土力学, 2024, 45(1): 141-152.
[2] 潘家军, 孙向军, 左永振, 王俊鹏, 卢一为, 韩冰. 骨架孔隙比对粗粒土强度变形特性的影响研究[J]. 岩土力学, 2023, 44(8): 2186-2194.
[3] 丁林楠, 李国英, 魏匡民, . 描述土体级配分布的级配方程及其适用性[J]. 岩土力学, 2022, 43(S1): 173-183.
[4] 王康宇, 庄妍, 耿雪玉, . 铁路路基粗粒土填料临界动应力试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(6): 1865-1873.
[5] 孙增春, 汪成贵, 刘汉龙, 尹振宇, 吴焕然, 肖 杨, . 粗粒土边界面塑性模型及其积分算法[J]. 岩土力学, 2020, 41(12): 3957-3967.
[6] 郭万里, 朱俊高, 钱 彬, 张 丹, . 粗粒土的颗粒破碎演化模型及其试验验证[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1023-1029.
[7] 郭万里, 蔡正银, 武颖利, 黄英豪. 粗粒土的颗粒破碎耗能及剪胀方程研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4703-4710.
[8] 郑 星,敖大华,李裕忠,张 胜,宋晓伟. 砂卵石粗粒土颗粒外形特征测量与评定初探[J]. , 2018, 39(5): 1805-1810.
[9] 袁 涛,蒋中明,刘德谦,熊小虎,. 粗粒土渗透损伤特性试验研究[J]. , 2018, 39(4): 1311-1316.
[10] 任非凡, 何江洋, 王 冠, 赵其华, . 基于交变移动本构模型的粗粒土 动力特性数值解析[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4627-4641.
[11] 冯大阔,张建民, . 法向刚度对土与结构接触面三维特性影响的试验研究[J]. , 2018, 39(11): 3929-3936.
[12] 薛 晨,符文熹,何思明,. 组装式变尺寸直剪仪的研制[J]. , 2018, 39(10): 3907-3914.
[13] 冷伍明 ,周文权 ,聂如松 ,赵春彦 ,刘文劼 ,杨 奇 , . 重载铁路粗粒土填料动力特性及累积变形分析[J]. , 2016, 37(3): 728-736.
[14] 周文权 ,冷伍明 ,刘文吉力 ,聂如松 ,杨 奇 ,赵春彦 , . 低围压循环荷载作用下饱和粗粒土的动力特性与骨干曲线模型研究[J]. , 2016, 37(2): 415-423.
[15] 赵 娜,左永振,王占彬,余盛关. 基于分形理论的粗粒料级配缩尺方法研究[J]. , 2016, 37(12): 3513-3519.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 姚仰平,侯 伟. 土的基本力学特性及其弹塑性描述[J]. , 2009, 30(10): 2881 -2902 .
[2] 徐金明,羌培,张鹏飞. 粉质黏土图像的纹理特征分析[J]. , 2009, 30(10): 2903 -2907 .
[3] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[4] 夏栋舟,何益斌,刘建华. 土-结构动力相互作用体系阻尼及地震反应分析[J]. , 2009, 30(10): 2923 -2928 .
[5] 张其一. 复合加载模式下地基失效机制研究[J]. , 2009, 30(10): 2940 -2944 .
[6] 黄润秋,徐德敏. 岩石(体)渗透性测试的体变量法研究[J]. , 2009, 30(10): 2961 -2964 .
[7] 卢 正,姚海林,骆行文,胡梦玲. 公路交通荷载作用下分层地基的三维动响应分析[J]. , 2009, 30(10): 2965 -2970 .
[8] 陈 阵,陶龙光,李 涛,李海斌,王综勇. 支护结构作用的箱基沉降计算新方法[J]. , 2009, 30(10): 2978 -2984 .
[9] 王淑云,鲁晓兵,赵 京,王爱兰. 粉质黏土周期荷载后的不排水强度衰化特性[J]. , 2009, 30(10): 2991 -2995 .
[10] 荣 冠,王思敬,王恩志,刘顺桂. 白鹤滩河谷演化模拟及P2β3玄武岩级别评估[J]. , 2009, 30(10): 3013 -3019 .