›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (S2): 502-506.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

对强夯置换概念的探讨和置换墩长度的实测研究

水伟厚   

  1. 现代建筑设计集团 上海申元岩土工程有限公司,上海 200040
  • 收稿日期:2011-04-10 出版日期:2011-08-10 发布日期:2011-08-26
  • 作者简介:水伟厚,男,1976年生,博士,国家注册土木工程师(岩土),主要从事地基处理方面的工程和研究工作
  • 基金资助:

    国家建设部科研攻关基金资助项目(No. 04-2-016);上海市科技启明星资助项目(No. 08QB14026);上海现代建筑设计集团基金资助项目(No. J01Be-011-0807-000808-1A类-0215-基);(No. J01Be-011-1005-000310-3类-0056-基,No. J01Be-011-1005-002910-1类-0043-基,No. J01Be-111-0905- 001509-3类-0236-基)

Exploring concept of dynamic replacement and measured length of replacement pier

SHUI Wei-hou   

  1. Shenyuan Geotechnical Engineering Co. Ltd., Shanghai Modern Architectural Design Group, Shanghai 200040, China
  • Received:2011-04-10 Online:2011-08-10 Published:2011-08-26

摘要: 强夯和强夯置换法是经济高效应用广泛的地基处理方法之一,但工程界对强夯与强夯置换的概念理解仍存在很大分歧。值此多个地基处理技术规范修编的机会,有必要对强夯和强夯置换的概念进行澄清。文中首次明确提出了强夯置换区别于强夯的4个条件:有无填料、填料好否、夯锤静接地压力是否大于80 kPa和是否形成密实墩体。同时,根据68项工程或项目实测资料,首次提出了强夯置换墩长度与能级(最高达到18 000 kN•m)的经验关系,并做成表格供工程人员预估置换墩长度时参考

关键词: 强夯, 强夯置换, 置换墩长度, 18 000 kN&bull, m能级

Abstract: Dynamic compaction(DC) and dynamic replacement have become generally accepted ground improvement techniques for their simplicity and cost-effectiveness. But conception of DC and dynamic replacement still have a lot of disagreement. On some foundation treatment specification revision of opportunity, it is necessary to improve the dynamic compaction and dynamic compaction replacement concepts of clarification. The distinctions between DC and dynamic replacement are: with or without filler; with or without grained soil; rammer static grounding pressure is or not greater than 80 kPa and whether formatted replacement piers. Meanwhile according to the measured data of more than 68 projects, this paper proposes the relations of dynamic displacement pier length and the energy level (top achieve 18 000 kN•m), for the first time in China. Also it makes form for engineering personnel reference.

Key words: dynamic compaction, dynamic replacement, length of replacement pier, DC energy level of 18 000 kN•m

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 唐国艺, 刘智, 刘争宏, 唐立军, 于永堂, 姜文, . 低能级强夯在安哥拉Quelo砂中的应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 203-209.
[2] 窦锦钟, 邵雪莹, 廖晨聪, 陈锦剑, . 不同夯点布置形式下群夯加固效果研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 527-534.
[3] 姚仰平,张北战. 基于体应变的强夯加固范围研究[J]. , 2016, 37(9): 2663-2671.
[4] 文思强,李云鹏,马 康. 强夯能量利用率反演及加固影响范围研究[J]. , 2015, 36(S2): 185-192.
[5] 王 威,王建华. 高能强夯下地基土体的变形特性[J]. , 2015, 36(S1): 315-319.
[6] 郑凌逶 ,周风华 , . 强夯置换软土中碎石墩形成过程的试验研究[J]. , 2014, 35(1): 90-97.
[7] 安春秀 ,黄 磊 ,黄达余 ,龚晓南 . 强夯处理碎石回填土地基相关性试验研究[J]. , 2013, 34(S1): 273-278.
[8] 胡长明 ,梅 源 ,王雪艳 . 离石地区湿陷性黄土地基强夯参数的试验研究[J]. , 2012, 33(10): 2903-2909.
[9] 黄 达 ,金华辉 . 土石比对碎石土强夯地基加固效果影响规律瑞利波检测分析[J]. , 2012, 33(10): 3067-3072.
[10] 刘 博 ,李海波 ,冯海鹏 ,周青春 ,王 秒 ,宋全杰 . 强夯施工振动对海工防渗墙影响试验及安全监控[J]. , 2012, 33(10): 3073-3080.
[11] 陈金锋 ,宋二祥 ,徐 明. 强度折减有限元法在昆明新机场高填方边坡稳定分析中的应用[J]. , 2011, 32(S1): 636-0641.
[12] 李晓静 ,李术才 ,姚 凯 ,祝少纯 ,吕国仁. 黄泛区路基强夯时超孔隙水压力变化规律试验研究[J]. , 2011, 32(9): 2815-2820.
[13] 龚成明 ,程谦恭 ,刘争平. 强夯激励下黄土边坡动力响应模型试验研究[J]. , 2011, 32(7): 2001-2006.
[14] 高有斌,刘汉龙,张敏霞,王 博. 强夯加固地基的土体竖向位移计算方法研究[J]. , 2010, 31(8): 2671-2676.
[15] 年廷凯,李鸿江,杨 庆,陈允进,王玉立. 沿海下卧软弱夹层碎石回填地基15 000 kN•m 高能级强夯试验[J]. , 2010, 31(3): 689-694.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 吴振君,王水林,汤 华,王 威,葛修润. 边坡可靠度分析的一种新的优化求解方法[J]. , 2010, 31(3): 713 -718 .
[2] 王 成,徐 浩,郑颖人. 隧道近接桩基的安全系数研究[J]. , 2010, 31(S2): 260 -264 .
[3] 乾增珍,鲁先龙,丁士君. 风积沙地基斜柱基础上拔水平力组合荷载试验[J]. , 2009, 30(1): 257 -260 .
[4] 李新平,代翼飞,刘金焕,曾 明,刘立胜,张开广. 钢管爆炸破坏的数值模拟分析与试验研究[J]. , 2009, 30(S1): 5 -9 .
[5] 曹文贵,赵 衡,张永杰,张 玲. 考虑体积变化影响的岩石应变软硬化损伤本构模型及参数确定方法[J]. , 2011, 32(3): 647 -654 .
[6] 王应铭,李肖伦. 郑西客专陕西段路基湿陷性黄土地基处理简介[J]. , 2009, 30(S2): 283 -286 .
[7] 黄小兰 ,杨春和 ,陈 锋 ,李银平 ,李应芳. 潜江地区层状盐岩天然气储库密闭性评价研究[J]. , 2011, 32(5): 1473 -1478 .
[8] 许福乐 ,王恩元 ,宋大钊 ,宋晓艳 ,魏明尧. 煤岩破坏声发射强度长程相关性和多重分形分布研究[J]. , 2011, 32(7): 2111 -2116 .
[9] 牛 雷,姚仰平,崔文杰,万 征. 超固结非饱和土本构关系的三维化方法[J]. , 2011, 32(8): 2341 -2345 .
[10] 张安兵 ,高井祥 ,张兆江. 基于多尺度的老采空区上方建筑物变形分析及预报[J]. , 2011, 32(8): 2423 -2428 .