›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (3): 722-726.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

桩-土界面特性对砂土地基中抗拔桩承载特性影响的模型试验研究

罗耀武1,2,胡 琦3,凌道盛1,陈 峥4,陈云敏1   

  1. 1. 浙江大学 软弱土与环境土工教育部重点实验室,杭州 310027;2. 黄河勘测规划设计有限公司,郑州 450003; 3. 浙江工业大学,杭州 310014;4. 华东电力设计院,上海 200063
  • 收稿日期:2009-08-27 出版日期:2011-03-10 发布日期:2011-03-21
  • 通讯作者: 凌道盛,男,1968年生,博士,教授,博士生导师,主要从事基础工程和计算力学的研究。 E-mail:dsling@zju.edu.cn
  • 作者简介:罗耀武,男,1982年生,博士,主要从事桩基工程与深基坑工程的研究。
  • 基金资助:

    中国博士后科学基金(No. 20080441232)。

Model experimental research on effects of properties of interface between piles and sand on bearing behavior of uplift piles in sand

LUO Yao-wu 1,2,HU Qi3,LING Dao-sheng1,CHEN Zheng4,CHEN Yun-min1   

  1. 1.Key Laboratory of Soft Soils and Geoenvironmental Engineering of Education Ministry, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China; 2.Yellow River Engineering Consulting Co.,Ltd., Zhengzhou 450003, China; 3.Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310014, China; 4.East China Electric Power Design Institute, Shanghai 200063, China
  • Received:2009-08-27 Online:2011-03-10 Published:2011-03-21

摘要:

针对砂土地基中不同L/d的抗拔桩进行了模型试验,模型桩采用了3种不同界面,结合界面剪切试验探讨了桩-土界面特性对抗拔桩荷载-位移曲线、极限承载力及残余承载力的影响,得到了以下几点结论:模型桩长径比L/d不同时,每种界面抗拔桩荷载-位移曲线是类似的,光滑钢桩上拔力达极限承载力后保持不变,粗糙界面模型桩上拔力达极限承载力后降低,直至达残余承载力;抗拔桩达极限承载力时的静止土压力系数K受桩-土界面粗糙程度的影响,界面越粗糙,K值越大;界面越粗糙,抗拔桩残余承载力与极限承载力的比值越小,该比值随L/d的变化较小;对于粗糙界面抗拔桩,残余承载力与极限承载力的差别一部分是由于桩-土界面摩擦角的降低引起的,另一部分是抗拔桩达到极限承载力后作用在桩表面上的水平土压力降低引起的。

关键词: 界面, 抗拔桩, 承载特性, 模型试验

Abstract:

In order to study the load-displacement curves, the ultimate uplift capacity and the residual uplift capacity of piles in sand, a testing program for different L/d model piles pullout tests is conducted. The model piles have three different roughness interfaces, and the shearing behavior of interfaces are tested. The load-displacement curves are similar for the piles with same interface when L/d is different. The uplift load of smooth pile reaches a steady value after the ultimate uplift capacity. The uplift load of rough pile becomes smaller after the ultimate uplift capacity; then it reaches the residual uplift capacity. When the piles are at failure, the lateral earth pressure coefficient K are affected by the roughness of pile; the rougher the pile is, the bigger the K is. The residual uplift capacity, expressed as a percentage of the ultimate uplift capacity is smaller for rougher piles; and the ratio is about the same for different L/d piles. The residual uplift capacity are smaller than the ultimate uplift capacity for rough piles; this is attribute to two reasons, one is the reduction of interface friction angle, the other is the reduction of lateral earth pressure.

Key words: interface, uplift pile, bearing behavior, model test

中图分类号: 

  • TU 473
[1] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[2] 陈贺, 张玉芳, 张新民, 魏少伟, . 高压注浆钢花管微型桩抗滑特性 足尺模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 428-436.
[3] 芮圣洁, 国振, 王立忠, 周文杰, 李雨杰, . 钙质砂与钢界面循环剪切刚度与阻尼比的试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 78-86.
[4] 覃玉兰, 邹新军, 曹雄. 均质砂土中水平简谐荷载与扭矩联合 受荷单桩内力、位移分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 147-156.
[5] 何鹏飞, 马巍, 穆彦虎, 黄永庭, 董建华, . 黄土−砂浆块界面剪切特性试验及本构模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 82-90.
[6] 于一帆, 王平, 王会娟, 许书雅, 郭海涛, . 堆积层滑坡地震动力响应的物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 172-180.
[7] 雷华阳, 胡垚, 雷尚华, 祁子洋, 许英刚, . 增压式真空预压加固吹填超软土微观结构特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 32-40.
[8] 丑亚玲, 黄守洋, 孙丽源, 王莉杰, 岳国栋, 曹伟, 盛煜, . 基于冻融作用的氯盐渍土−钢块界面力学模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 41-52.
[9] 江强强, 焦玉勇, 骆进, 王浩, . 能源桩传热与承载特性研究现状及展望[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3351-3362.
[10] 王东坡, 陈政, 何思明, 陈克坚, 刘发明, 李明清, . 泥石流冲击桥墩动力相互作用物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3363-3372.
[11] 陈宇龙, 内村太郎, . 基于弹性波波速的降雨型滑坡预警系统[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3373-3386.
[12] 王钦科, 马建林, 陈文龙, 杨彦鑫, 胡中波, . 上覆土嵌岩扩底桩抗拔承载特性离心 模型试验及计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3405-3415.
[13] 卢谅, 石通辉, 杨东, . 置换减载与加筋复合处理方法对路基不 均匀沉降控制效果研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3474-3482.
[14] 杨文波, 邹涛, 涂玖林, 谷笑旭, 刘雨辰, 晏启祥, 何川. 高速列车振动荷载作用下马蹄形断面隧 道动力响应特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3635-3644.
[15] 周翠英, 黄思宇, 刘镇, 陆仪启, . 红层软岩软化的界面过程及其动力学模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3189-3196.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘小文,常立君,胡小荣. 非饱和红土基质吸力与含水率及密度关系试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3302 -3306 .
[2] 黄建华,宋二祥. 大型锚碇基础围护工程冻结帷幕力学性态研究[J]. , 2009, 30(11): 3372 -3378 .
[3] 王观石,李长洪,陈保君,李世海. 应力波在非线性结构面介质中的传播规律[J]. , 2009, 30(12): 3747 -3752 .
[4] 王朝阳,许 强,倪万魁. 原状黄土CT试验中应力-应变关系的研究[J]. , 2010, 31(2): 387 -391 .
[5] 邓 琴,郭明伟,李春光,葛修润. 基于边界元法的边坡矢量和稳定分析[J]. , 2010, 31(6): 1971 -1976 .
[6] 万少石,年廷凯,蒋景彩,栾茂田. 边坡稳定强度折减有限元分析中的若干问题讨论[J]. , 2010, 31(7): 2283 -2288 .
[7] 闫 铁,李 玮,毕雪亮. 基于分形方法的多孔介质有效应力模型研究[J]. , 2010, 31(8): 2625 -2629 .
[8] 刘 嘉,王 栋. 正常固结黏土中平板锚基础的吸力和抗拉力[J]. , 2009, 30(3): 735 -740 .
[9] 徐维生,柴军瑞,陈兴周,孙旭曙. 岩体裂隙网络非线性非立方渗流研究与应用[J]. , 2009, 30(S1): 53 -57 .
[10] 赵尚毅,郑颖人,李安洪,邱文平,唐晓松,徐 俊. 多排埋入式抗滑桩在武隆县政府滑坡中的应用[J]. , 2009, 30(S1): 160 -164 .