›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (S1): 583-0589.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

白鹤滩水电站坝区深部破裂岩体地应力演化特征

韩 刚1, 2,赵其华1, 2,彭社琴1, 2   

  1. 1. 成都理工大学 环境与土木工程学院,成都 610059;2. 成都理工大学 地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室,成都 610059
  • 收稿日期:2010-07-12 出版日期:2011-05-15 发布日期:2011-05-16
  • 作者简介:韩刚,男,1978年生,博士研究生,工程师,主要从事岩石高边坡工程与地质灾害防治方面的研究工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助项目(No. 40772177)

In-situ stress field evolution of deep fracture rock mass at dam area of Baihetan hydropower station

HAN Gang1, 2, ZHAO Qi-hua1, 2, PENG She-qin1, 2   

  1. 1. College of Environment and Civil Engineering, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China; 2. State Key Laboratory of Geo-Hazard Prevention and Geo-Environment Protection, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China
  • Received:2010-07-12 Online:2011-05-15 Published:2011-05-16

摘要: 还原深部破裂岩体赋存地应力场演化过程,研究深部破裂岩体成因、形成年代及发展演化趋势。以岩体深部破裂特征为基础,结合构造演化、河谷演化及浅生改造理论,采用数值模拟方法,从地应力场变化及应变能释放角度解释深部破裂形成演化过程。研究表明,宽谷期大规模夷平作用使深部破裂赋存应力场发生根本性改变,与现今应力场趋于一致,但并未导致深部破裂形成;侧向卸荷是深部破裂形成的主要原因,侧向卸荷导致主应力减小,但方向维持不变,当侧向临空面出现,伴随应变能释放,NW向结构面拉张形成具有继承性的NW向深部破裂;错动带的差异回弹形成残余拉应力,导致NE向新生性深部破裂形成;深部破裂形成地质年代应大致对应于Ⅲ级阶地形成初期,即Q2晚期~Q3早期阶段

关键词: 深部破裂, 地应力场演化, 应变能, 浅生改造

Abstract: The in-situ stress field evolution process, formation cause, formation time and evolution trend of deep fracture is analysed. Combined with deep fractures characteristic,tectonic evolution, valley evolution and near surface action theory, the formation and evolution process are summarized by stress field change and strain energy release with numerical simulation. The results show that: deep fractures in-situ stress field is fundamentally changed after vertical unloading; but deep fractures are not formed in this in-situ stress environment; the primary reason of deep fractures formation is lateral unloading and residual tensile stress caused by difference resilience; the formation time of deep fractures is about after Ⅲ terraces appearance

Key words: deep fractures, in-situ stress field evolution, strain energy, near surface action

中图分类号: 

  • TU 452
[1] 梁珂, 陈国兴, 刘抗, 王彦臻, . 饱和珊瑚砂最大动剪切模量的 循环加载衰退特性及预测模型[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 601-611.
[2] 张 萍,杨春和,汪 虎,郭印同,徐 峰,侯振坤,. 页岩单轴压缩应力-应变特征及能量各向异性[J]. , 2018, 39(6): 2106-2114.
[3] 谢学斌,李建坤,董宪久,田听雨,. 胶结充填体-顶板系统稳定性研究[J]. , 2018, 39(11): 4183-4190.
[4] 郭建强,刘新荣,赵 青,. 岩石卸荷力学特性的理论研究[J]. , 2017, 38(S2): 123-130.
[5] 王 蕉,楚锡华,姜清辉. 一个与弹性应变能相协调的脆性横观各向同性材料破坏准则[J]. , 2017, 38(8): 2221-2226.
[6] 杜海民,马 巍,张淑娟,周志伟. 围压与含水率对冻结砂土破坏应变能密度影响特性研究[J]. , 2017, 38(7): 1943-1950.
[7] 谢 璨,李树忱,平 洋,李景龙,李术才,. 峰后裂隙岩石非线性损伤特性与数值模拟研究[J]. , 2017, 38(7): 2128-2136.
[8] 汪 泓,杨天鸿,刘洪磊,赵永川,邓文学,侯宪港,. 循环荷载下干燥与饱和砂岩力学特性及能量演化[J]. , 2017, 38(6): 1600-1608.
[9] 郭建强 ,刘新荣 ,王军保 ,黄质宏,. 基于弹性应变能的岩石强度准则[J]. , 2016, 37(S2): 129-136.
[10] 张传庆 ,俞 缙,陈 珺,卢景景,周 辉,. 地下工程围岩潜在岩爆问题评估方法[J]. , 2016, 37(S1): 341-349.
[11] 杨建平,陈卫忠,杨典森,田洪铭,. 一种基于弹性应变能的裂隙岩体等效弹性模量评价方法[J]. , 2016, 37(8): 2159-2164.
[12] 范 勇 ,卢文波 ,杨建华 ,严 鹏 ,陈 明 , . 深埋洞室开挖瞬态卸荷诱发振动的衰减规律[J]. , 2015, 36(2): 541-549.
[13] 左建平 ,黄亚明 ,熊国军 ,刘 靖 ,李蒙蒙,. 脆性岩石破坏的能量跌落系数研究[J]. , 2014, 299(2): 321-327.
[14] 沈才华 ,张 兵 ,王文武,. 一种基于应变能理论的黏弹塑性蠕变本构模型[J]. , 2014, 35(12): 3430-3436.
[15] 田 勇,俞然刚. 不同围压下灰岩三轴压缩过程能量分析[J]. , 2014, 35(1): 118-122.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘小文,常立君,胡小荣. 非饱和红土基质吸力与含水率及密度关系试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3302 -3306 .
[2] 姚仰平,冯 兴,黄 祥,李春亮. UH模型在有限元分析中的应用[J]. , 2010, 31(1): 237 -245 .
[3] 王朝阳,许 强,倪万魁. 原状黄土CT试验中应力-应变关系的研究[J]. , 2010, 31(2): 387 -391 .
[4] 闫 铁,李 玮,毕雪亮. 基于分形方法的多孔介质有效应力模型研究[J]. , 2010, 31(8): 2625 -2629 .
[5] 刘泉声,胡云华,刘 滨. 基于试验的花岗岩渐进破坏本构模型研究[J]. , 2009, 30(2): 289 -296 .
[6] 徐维生,柴军瑞,陈兴周,孙旭曙. 岩体裂隙网络非线性非立方渗流研究与应用[J]. , 2009, 30(S1): 53 -57 .
[7] 刘振平,贺怀建,朱发华. 基于钻孔数据的三维可视化快速建模技术的研究[J]. , 2009, 30(S1): 260 -266 .
[8] 周 扬,周国庆. 土体一维冻结问题温度场半解析解[J]. , 2011, 32(S1): 309 -0313 .
[9] 陈保国 ,孙金山 ,张 磊. 上埋式钢筋混凝土拱涵受力特性及地基处理研究[J]. , 2011, 32(5): 1500 -1506 .
[10] 赵跃堂,林家炜,石 磊. 冲击荷载作用下层裂问题研究[J]. , 2011, 32(S2): 122 -126 .