›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (S1): 636-0641.

• 数值分析 • 上一篇    下一篇

强度折减有限元法在昆明新机场高填方边坡稳定分析中的应用

陈金锋1, 2,宋二祥1,徐 明1   

  1. 1. 清华大学 土木工程系,北京 100084;2. 后勤工程学院 建筑设计研究院,重庆 400041
  • 收稿日期:2011-03-10 出版日期:2011-05-15 发布日期:2011-05-16
  • 通讯作者: 宋二祥,男,1957年生,教授,博士,博导,主要从事地基基础、基坑支护及地下结构等方面的研究。E-mail:songex@tsinghua.edu.cn E-mail:chen-jf06@mails.tsinghua.edu.cn
  • 作者简介:陈金锋,男,1978年生,博士,讲师,主要从事岩土力学的试验研究及理论分析
  • 基金资助:

    国家863计划资助项目(No. 2007AA11Z113);国家自然科学基金项目(No. 50978140);教育部博士点新教师基金项目(No. 200800031061)

Application of strength reduction FEM to stability analysis of high fill slope in Kunming new airport

CHEN Jin-feng1, 2, SONG Er-xiang1, XU Ming1   

  1. 1. Department of Civil Engineering, Tsinghua University, Beijing 100084, China; 2. Institute of Architectural Design and Research, Logistic Engineering University, Chongqing 400041, China)
  • Received:2011-03-10 Online:2011-05-15 Published:2011-05-16

摘要: 介绍了碎石桩、强夯置换两种工程常用的山区高填方地基的处理方式。为了解不同地基处理方式下,山区机场高填方边坡的稳定性,采用强度折减有限元法及对比研究的手段对昆明新机场79-79?工程地质剖面处边坡的稳定性进行分析,而且将强度折减有限元与简化Bishop方法的计算结果进行对比。另外,对土体强度参数未折减时,不同地基处理方式下的边坡位移及剪应变也进行比较。结果表明:用碎石桩或强夯置换处理坡脚内地基的相对软弱土层,不仅能有效提高边坡安全系数,还能大幅度减小边坡的最大剪应变与最大位移;当边坡的最危险滑移面接近圆弧形时,强度折减有限元法与简化Bishop法计算所得安全系数与最危险滑移面均接近,且强度折减有限元法计算的安全系数略偏小,偏于安全;当中风化基岩上方覆盖土层深度大于强夯置换的有效处理深度时,用碎石桩处理原地基效果更优

关键词: 高填方边坡, 强度折减有限元法, 稳定分析, 对比研究, 地基处理, 碎石桩, 强夯置换

Abstract: Two kinds of ground treatment methods, gravel piles and dynamic replacement methods, are introduced, which are the most popular treatments at high fill foundation of airport in mountainous area. Comparative studies are carried out by the strength reduction FEM to analyze slope stability of 79-79? engineering geological profile in Kunming new airport under different ground treatments. Comparison between the outcome of stability analysis calculated by FEM and that calculated by simplified Bishop method is also implemented. Moreover, without reducing soil strength parameters, comparative studies of displacements and shear strains of the slope under different ground treatments are performed. The results show that the disposal of the relative soft foundation within slope toe with gravel piles or dynamic replacement method can not only enhance slope safety factor effectively, but also reduce maximum displacements and shear strains by leaps and bounds. Furthermore, safety factors and the most dangerous sliding surfaces calculated by the strength reduction FEM are close to that calculated by simplified Bishop method, when the most dangerous sliding surfaces are close to arc shape. And safety factors, calculated by the strength reduction FEM, are conservative as they are slightly smaller than those calculated by simplified Bishop method. Finally, gravel pile method is better than dynamic replacement method when the coating over moderately weathered bedrock is deeper than the treatment depth of dynamic replacement.

Key words: high fill slope, strength reduction FEM, stability analysis, comparative studies, ground treatment, gravel piles method, dynamic replacement method

中图分类号: 

  • TU 43
[1] 朱彦鹏, 陶钧, 杨校辉, 彭俊国, 吴强, . 框架预应力锚托板结构加固高填方边坡 设计与数值分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 612-623.
[2] 韩同春, 林博文, 何露, 苏钰钦, . 基于GIS与数值模拟软件耦合的 三维边坡建模方法及其稳定性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2855-2865.
[3] 邹佑学, 王睿, 张建民, . 可液化场地碎石桩复合地基地震动力响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2443-2455.
[4] 黄建, 姚仰平. 高填方边坡失稳时间预测的实用模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4057-4064.
[5] 岳浩淼,黄建明,文 桃,米海珍,. 换填覆重法处理砂类硫酸盐渍土地基的室内模拟试验[J]. , 2017, 38(2): 471-478.
[6] 宋子亨,杨 强,刘耀儒. 考虑孔隙水压力作用的岩土体弹塑性模型及其有限元实现[J]. , 2016, 37(S1): 500-508.
[7] 欧阳芳,张建经,付 晓,韩建伟,闫孔明,杜 林,. 包裹碎石桩承载特性试验研究[J]. , 2016, 37(7): 1929-1936.
[8] 温 勇,杨光华,汤连生,钟志辉,姚 捷,. 基于广义位势理论的土的数值弹塑性模型及其初步应用研究[J]. , 2016, 37(5): 1324-1332.
[9] 欧阳芳,张建经,韩建伟,王志佳,吴金标,杨义奎. 包裹碎石桩和碎石桩复合地基抗震性能对比试验研究[J]. , 2016, 37(4): 998-1004.
[10] 陈忠清 ,徐 超 ,吕 越,. 冲击碾压加固砂土模型试验研究[J]. , 2015, 36(S2): 525-531.
[11] 马永峰 ,周丁恒 ,张志豪 ,曹力桥,. 大型石化地基振冲碎石桩处理现场试验研究[J]. , 2015, 36(S1): 327-333.
[12] 姜 燕 ,杨光华 ,黄忠铭 ,乔有梁 ,张玉成 , . 复杂岩溶场地下的高层建筑地基处理[J]. , 2015, 36(S1): 430-438.
[13] 姚建平 ,蔡德钩 ,朱 健 ,王立伟,. 后压浆钻孔灌注桩承载特性研究[J]. , 2015, 36(S1): 513-517.
[14] 刘远锋 ,郑 刚,. 地基排水控制法的沉降和孔压数值分析[J]. , 2015, 36(S1): 592-596.
[15] 王纯子,陈昌富,赵 阳. 顶部加箍碎石桩极限承载力上限分析[J]. , 2015, 36(6): 1801-1806.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 吴 琼,唐辉明,王亮清,林志红. 库水位升降联合降雨作用下库岸边坡中的浸润线研究[J]. , 2009, 30(10): 3025 -3031 .
[2] 吴昌瑜,张 伟,李思慎,朱国胜. 减压井机械淤堵机制与防治方法试验研究[J]. , 2009, 30(10): 3181 -3187 .
[3] 陈红江,李夕兵,刘爱华. 矿井突水水源判别的多组逐步Bayes判别方法研究[J]. , 2009, 30(12): 3655 -3659 .
[4] 和法国,谌文武,韩文峰,张景科. 高分子材料SH固沙性能与微结构相关性研究[J]. , 2009, 30(12): 3803 -3807 .
[5] 雷永生. 西安地铁二号线下穿城墙及钟楼保护措施研究[J]. , 2010, 31(1): 223 -228 .
[6] 尚守平,岁小溪,周志锦,刘方成,熊 伟. 橡胶颗粒-砂混合物动剪切模量的试验研究[J]. , 2010, 31(2): 377 -381 .
[7] 肖 忠,王元战,及春宁,黄泰坤,单 旭. 波浪作用下加固软基上大圆筒结构稳定性分析[J]. , 2010, 31(8): 2648 -2654 .
[8] 柴 波,殷坤龙,陈丽霞,李远耀. 岩体结构控制下的斜坡变形特征[J]. , 2009, 30(2): 521 -525 .
[9] 赵洪波,茹忠亮,张士科. SVM在地下工程可靠性分析中的应用[J]. , 2009, 30(2): 526 -530 .
[10] 徐 扬,高 谦,李 欣,李俊华,贾云喜. 土石混合体渗透性现场试坑试验研究[J]. , 2009, 30(3): 855 -858 .