›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (5): 1430-1436.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

从浅表花岗岩体中地应力测试深度与应力值间关系分析剥蚀厚度

尚彦军1,史永跃2,林达明1,吴锋波1,张 巍1   

  1. 1.中国科学院地质与地球物理所工程地质力学重点试验室,北京 100029;2.四川二滩国际工程咨询有限责任公司,成都 610072
  • 收稿日期:2011-02-01 出版日期:2011-05-10 发布日期:2011-09-23
  • 作者简介:尚彦军,男,1967年生,博士,研究员,主要从事工程地质科研工作
  • 基金资助:

    国家重点基础研究发展规划(973)项目(No. 2010CB732001)资助

Analysis of relationship between buried depth and variation of in-situ stress in granitic rocks

SHANG Yan-jun1 , SHI Yong-yue2, LIN Da-ming1, WU Feng-bo1, ZHANG Wei1   

  1. 1. Key Laboratory of Engineering Geomechnics, Institute of Geology and Geophysics, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100029, China; 2. Sichuan Ertan International Engineering Consulting Co., Ltd., Chengdu 610072, China
  • Received:2011-02-01 Online:2011-05-10 Published:2011-09-23

摘要: 针对浅表高水平地应力和高侧压系数常出现在岩浆岩和变质岩中的现象,以广泛分布的形成于地下深处的花岗岩为例,指出构造隆升作用下,花岗岩从形成时位于深部到现在处于剥蚀卸荷过程中而常出露地表,无论是采用静水压力还是弹性体假设,都可得出其侧压系数明显变大的结论。对254组花岗岩地应力现场实测结果统计,得到了侧压系数拟合公式更符合花岗岩实测结果分布情况。由广义虎克定律出发,结合垂向卸荷后地下某处水平应变为0的假设,推导出花岗岩体剥蚀厚度计算公式,其结果接近目前为止认识到的剥蚀厚度的上限值。初步工程资料分析对比发现,大亚湾燕山期花岗岩地质分析剥蚀厚度为1 300 m,计算结果介于1 500~3 000 m之间;三峡工程船闸区花岗岩剥蚀厚度为1 700~3 200 m,与裂变径迹法测试结果比较吻合。结果说明,花岗岩体剥蚀厚度相对于现在一般工程埋深是比较大的

关键词: 花岗岩, 地应力, 侧压系数, 埋深, 剥蚀厚度

Abstract: It was found that in shallow depth in magma and metamorphic rocks, the value of lateral coefficient is higher relative to sedimentary rocks. Taking the granitic rocks for examples, which is widely exposed in ground surface and regarded as originally intruded to form a dome at larger depth, this paper presents the computation result of denudation thickness. The method is started from two kinds of suppositions for representation of dominant stress in 3D in large depth before obvious denudation. One is hydrostatic head, another is Hooke’s law and then the horizontal strain is zero during denudation process. The lateral coefficient formula is used to infer the denudation thickness, which is commonly larger for both of the two suppositions. Statistic results of in-situ stress data of 254 groups in granitic rocks are of a new fitting formula to the average counterparts. From the 2nd supposition, it is inferred the denudation thickness, which is seemed to closed to the updated high limitary values of denudation thickness whether from geological judgment or fission-track data of apatite. To check the feasibility of this method, two case histories are presented. The denudation thickness as Daya Bay is between 1 500 m and 3 000 m, closed to 1300m from geological judgment. The denudation thickness at the shiplock of the Three Gorges Project is 1 700-3 200 m, similar to that test result of fission track analysis. The results further prove that the denudation thickness is relatively larger than most of the buried depth of underground rock engineering.

Key words: granite, in-situ stress, lateral coefficient, buried depth, denudation thickness

中图分类号: 

  • TU 45
[1] 张峰瑞, 姜谙男, 杨秀荣, 申发义. 冻融循环下花岗岩剪切蠕变试验与模型研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 509-519.
[2] 刘波, 马永君, 盛海龙, 常雅儒, 于俊杰, 贾帅龙, . 白垩系红砂岩冻结融化后的力学性质试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 161-171.
[3] 金爱兵, 刘佳伟, 赵怡晴, 王本鑫, 孙浩, 魏余栋, . 卸荷条件下花岗岩力学特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 459-467.
[4] 王川婴, 王益腾, 韩增强, 汪进超, 邹先坚, 胡胜, . 基于钻孔形态分析的地应力测量方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 549-556.
[5] 蔡雨, 徐林荣, 周德泉, 邓超, 冯晨曦, . 自平衡与传统静载试桩法模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3011-3018.
[6] 陈卫忠, 田 云, 王学海, 田洪铭, 曹怀轩, 谢华东, . 基于修正[BQ]值的软岩隧道挤压变形预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3125-3134.
[7] 武晋文, 冯子军, 梁栋, 鲍先凯, . 单轴应力下带钻孔花岗岩注入高温蒸汽 破坏特征研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2637-2644.
[8] 刘 健, 陈 亮, 王春萍, 马利科, 王 驹. 一种非稳态气体渗流条件下岩石渗透特性 参数计算方法及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1721-1730.
[9] 邓 珂, 陈 明, 卢文波, 严 鹏, 冷振东, . 地应力对坝肩槽预裂爆破成缝的影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1121-1128.
[10] 李 军, 张 杨, 胡大伟, 周 辉, 卢景景, 吕 涛, 史林肯, . 花岗岩三轴循环加卸载条件下的气体渗透率[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 693-700.
[11] 赵 菲, 王洪建, 何满潮, 袁广祥, 罗耀武, . 不同高度花岗岩岩爆试验的声发射特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 135-146.
[12] 崔光耀, 祁家所, 王明胜, . 片理化玄武岩隧道围岩大变形控制现场试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 231-237.
[13] 郭林坪,孔令伟,徐 超,杨爱武,. 厦门花岗岩残积土物理力学指标关联性定量表征初探[J]. , 2018, 39(S1): 175-180.
[14] 颜天佑,崔 臻,张勇慧,张传健,盛 谦,李建贺,. 跨活动断裂隧洞工程赋存区域地应力场分布特征研究[J]. , 2018, 39(S1): 378-386.
[15] 谢敬礼,马利科,高玉峰,曹胜飞,刘月妙. 北山花岗岩岩屑-膨润土混合材料导热性能研究[J]. , 2018, 39(8): 2823-2828.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 江 权,冯夏庭,揭秉辉,曾雄辉. 地下多洞室结构的中隔墙安全度区间计算方法[J]. , 2010, 31(6): 1847 -1852 .
[2] 万少石,年廷凯,蒋景彩,栾茂田. 边坡稳定强度折减有限元分析中的若干问题讨论[J]. , 2010, 31(7): 2283 -2288 .
[3] 陈建峰,王 新,石振明,褚伟洪,王艳玲. 近间距大直径公路盾构隧道施工相互影响分析[J]. , 2010, 31(S2): 242 -246 .
[4] 武 科,栾茂田,杨 庆,范庆来,王志云. 软黏土强度非均质性对复合加载模式下桶形基础破坏包络面的作用分析[J]. , 2009, 30(3): 779 -784 .
[5] 蔡可键. 水平谐振荷载作用下桥梁基桩的动力反应[J]. , 2009, 30(5): 1504 -1508 .
[6] 徐维生,柴军瑞,陈兴周,孙旭曙. 岩体裂隙网络非线性非立方渗流研究与应用[J]. , 2009, 30(S1): 53 -57 .
[7] 沈海超,程远方,赵益忠,张建国,夏元博. 靖边气田煤层地应力及井壁稳定研究[J]. , 2009, 30(S2): 123 -126 .
[8] 周 扬,周国庆. 土体一维冻结问题温度场半解析解[J]. , 2011, 32(S1): 309 -0313 .
[9] 赵跃堂,林家炜,石 磊. 冲击荷载作用下层裂问题研究[J]. , 2011, 32(S2): 122 -126 .
[10] 袁敬强 ,陈卫忠 ,谭贤君 ,王 辉. 软弱地层注浆的细观力学模拟研究[J]. , 2011, 32(S2): 653 -659 .