›› 2009, Vol. 30 ›› Issue (S2): 461-464.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

汉江孤山水电站库首罗行滩滑坡稳定性分析及处理对策

王启国,杜胜华,潘 坤,马力刚,占艳平   

  1. 长江水利委员会 长江岩土工程总公司,武汉 430010
  • 收稿日期:2009-07-25 出版日期:2009-08-10 发布日期:2011-06-21
  • 作者简介:王启国,男,1972年生,工程师,主要从事水利水电工程地质勘察工作

Stability analysis of Luohangtan landslide in Gushan hydropower station of Hanjiang and its treatment

WANG Qi-guo, DU Sheng-hua, PAN Kun, MA Li-gang, ZHAN Yan-ping   

  1. Yangtze Geotechnical Engineering Corporation, Changjiang Water Resources Commission, Wuhan 430010, China
  • Received:2009-07-25 Online:2009-08-10 Published:2011-06-21

摘要: 罗行滩滑坡是汉江孤山水电站库首的重要滑坡之一,系发育在崩坡积土层中的堆积层滑坡,体积约70×104 m3,属中型滑坡。据野外调查,初步分析滑坡目前整体处于基本稳定状态。分现状、暴雨和水库蓄水等3种工况对滑坡进行稳定性计算,结果表明:在现状条件下,滑坡基本稳定;在暴雨工况和蓄水工况条件下两侧滑体稳定性较差,中段滑体稳定性较好,但两侧滑体若失稳对中段滑体稳定不利。滑坡失稳对工程危害较大,建议滑坡治理结合大坝围堰填筑用料采取清除措施。

关键词: 罗行滩滑坡, 基本特征, 形成机制, 稳定性分析, 处理措施, 孤山水电站

Abstract: Luohangtan landslide is one of the important landslides in Gushan hydropower station of Hanjiang, it is an accumulational landslide of collapsing soil, the volume is about 70 × 104 m3, it is a medium-sized landslide. According to a field survey, preliminary analysis shows landslides are stable for current state overall. For status quo,heavy rain and reservoir impoundment, the landslide stability is calculated, the results show that:in status quo conditions, the landslide is stable; under heavy rain and reservoir impoundment conditions, landslides on both sides are in poor stability, the landslide stability of middle part is better, however, the instability of landslides on both sides is bad for the stability of middle part. Landslide failure is more harmful to the project; using lardslide treatment combining with filling materials for cofferdam as removal measure is proposed

Key words: Luohangtan landslide, basic characteristics, formation mechanism, stability analysis, measures, Gushan hydropower station

中图分类号: 

  • P 642
[1] 朱雷, 黄润秋, 陈国庆, 严明, . 岩质斜坡中缓倾角破裂系统形成演化的 力学模式研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 53-62.
[2] 聂秀鹏, 逄焕平, 孙志彬, 谢松梅, 侯超群. 三维加筋边坡地震稳定性上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3483-3492.
[3] 陈建功, 李 会, 贺自勇, . 基于变分法的均质土坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2931-2937.
[4] 张龙飞, 吴益平, 苗发盛, 李麟玮, 康田. 推移式缓倾浅层滑坡渐进破坏力学模型 与稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4767-4776.
[5] 秦雨樵,汤 华,冯振洋,尹小涛,王东英, . 基于聚类分析的边坡稳定性研究[J]. , 2018, 39(8): 2977-2983.
[6] 李清川,李术才,王汉鹏,张红军,张 冰,张玉强,. 上覆流沙层隧道开挖面稳定性分析与数值试验研究[J]. , 2018, 39(7): 2681-2690.
[7] 张海涛,罗先启,沈 辉,毕金锋. 基于矢量和的滑面应力抗滑稳定分析方法[J]. , 2018, 39(5): 1691-1698.
[8] 李 宁,郭双枫,姚显春,. 再论岩质高边坡稳定性分析方法[J]. , 2018, 39(2): 397-406.
[9] 朱彦鹏,杨晓宇,马孝瑞,杨校辉,叶帅华, . 边坡稳定性分析双折减法的几个问题[J]. , 2018, 39(1): 331-338.
[10] 聂治豹,郑 宏,张 谭. 基于强度折减法确定边坡临界滑面的小波变换法[J]. , 2017, 38(6): 1827-1831.
[11] 张 锟,徐 青,王一凡,阿湖宝. 自适应差分进化算法在边坡滑面搜索中的应用[J]. , 2017, 38(5): 1503-1509.
[12] 符贵军,张思渊,张玉军. 一种双重孔隙-裂隙岩体流变模型及其在地下洞室有限元分析中的应用[J]. , 2017, 38(2): 601-609.
[13] 邓东平,李 亮. 基于滑动面应力假设下的三维边坡稳定性极限平衡法研究[J]. , 2017, 38(1): 189-196.
[14] 周 勇,王正振, . 土钉墙内部稳定性分析方法改进[J]. , 2016, 37(S2): 356-362.
[15] 韩龙强,吴顺川,李志鹏, . 基于Hoek-Brown准则的非等比强度折减方法[J]. , 2016, 37(S2): 690-696.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘 晓,唐辉明,刘 瑜. 基于集对分析和模糊马尔可夫链的滑坡变形预测新方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3399 -3405 .
[2] 胡大伟,周 辉,谢守益,张 凯,邵建富,冯夏庭. 大理岩破坏阶段Biot系数研究[J]. , 2009, 30(12): 3727 -3732 .
[3] 师旭超,韩 阳. 卸荷作用下软黏土回弹吸水试验研究[J]. , 2010, 31(3): 732 -736 .
[4] 朱建明,彭新坡,姚仰平,徐金海. SMP准则在计算煤柱极限强度中的应用[J]. , 2010, 31(9): 2987 -2990 .
[5] 原喜忠,李 宁,赵秀云,杨银涛. 东北多年冻土地区地基承载力对气候变化敏感性分析[J]. , 2010, 31(10): 3265 -3272 .
[6] 白 冰,李小春,石 露,唐礼忠. 弹塑性应力-应变曲线的斜率恒等式及其验证和应用[J]. , 2010, 31(12): 3789 -3792 .
[7] 唐利民. 地基沉降预测模型的正则化算法[J]. , 2010, 31(12): 3945 -3948 .
[8] 李占海,朱万成,冯夏庭,李绍军,周 辉,陈炳瑞. 侧压力系数对马蹄形隧道损伤破坏的影响研究[J]. , 2010, 31(S2): 434 -441 .
[9] 蔡辉腾,危福泉,蔡宗文. 重庆主城区粉质黏土动力特性研究[J]. , 2009, 30(S2): 224 -228 .
[10] 宋 玲 ,刘奉银 ,李 宁 . 旋压入土式静力触探机制研究[J]. , 2011, 32(S1): 787 -0792 .