›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (6): 1707-1712.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

土与结构界面位移特性静动力单剪试验研究

袁运涛1, 2,施建勇1   

  1. 1. 河海大学 岩土力学与堤坝工程教育部重点实验室,南京 210098; 2. 河海大学 水资源高效利用与工程安全国家工程研究中心,南京 210098
  • 收稿日期:2010-02-03 出版日期:2011-06-10 发布日期:2011-06-21
  • 作者简介:袁运涛 男,1984年生,硕士,工程师,主要从事基础工程方面研究
  • 基金资助:

    国家科技支撑项目资助(No. 2006BAA01A24)

Study of displacement behavior of interface between soil and structure by static and dynamic simple shear tests

YUAN Yun-tao1, 2, SHI Jian-yong1   

  1. 1. Key Laboratory of Ministry of Education for Geomechanimcs and Embankment Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. National Engineering Research Center of Water Resources Efficient Utilization and Engineering Safety, Hohai University, Nanjing 210098, China
  • Received:2010-02-03 Online:2011-06-10 Published:2011-06-21

摘要: 土与结构接触面是工程中经常遇到的,剪切试验是研究界面特性的主要方法之一。单剪试验既可以研究界面的特性,又可以考虑土体受力变形的实际特征,土体变形和界面错动位移的关系是尚未被注意的问题。通过淤泥质粉质黏土的静、动力单剪试验和进行不同法向应力、不同剪切应力幅值的对比试验,得到界面位移与循环周数、土体应变的试验曲线。结果表明,静力单剪试验的初期剪应力迅速增大,其后增长速率逐渐减小,没有出现软化现象;在剪切初期,主要是土体发生剪切位移,达到一定位移量后,土体和钢板之间开始出现较为明显的滑移;在一定的土体应变范围内静力单剪界面错动位移和土体应变有近似线性关系;动力单剪的界面错动位移和土体应变有很好的线性关系;静动力试验界面位移与土体应变关系线的斜率总体上静力试验结果高于动力试验值,线性关系的斜率变化范围不大

关键词: 界面, 单剪试验, 静动力, 界面位移, 线性

Abstract: The interface of soil and structure is often found in projects. Shear test is one of the main methods to study interface behavior. The simple shear test considering the stress and strain of soil can be used to discover the characteristics of interface. The relation between strain of soil and displacement of interface is not concerned. By comparison of static and dynamic simple shear tests of mucky silty clay under different normal stresses and different amplitudes of shear stress, relation curves of displacement of interface and cycle number of shear load versus strain of soil are presented. It is obtained by analysis of test curve that the shear stress is increased rapidly at beginning of static shear test; the rate of stress increase is slower in test; softening not occurred. When shear stress is smaller the shear displacement is mainly in soil sample; after some displacement is reached the interface slide of soil sample and steel plate is obvious. There is similarly linear of displacement of interface and strain of soil in some extent of strain in static tests; there is good linearity of interface and strain of soil in dynamic tests; the gradient of the relation line of displacement of interface and strain of soil in static test is steeper than in dynamic test; and there is narrow range of gradient of linear relation of displacement of interface and strain of soil.

Key words: interface, simple shear test, static and dynamic, displacement of interface, linearity

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 柯锦福, 王水林, 郑宏, 杨永涛, . 基于修正对称和反对称分解的 三维数值流形元法应用推广[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 695-706.
[2] 蒙宇涵, 张必胜, 陈征, 梅国雄, . 线性加载下含砂垫层地基固结分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 461-468.
[3] 芮圣洁, 国振, 王立忠, 周文杰, 李雨杰, . 钙质砂与钢界面循环剪切刚度与阻尼比的试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 78-86.
[4] 于丽, 吕城, 段儒禹, 王明年, . 考虑孔隙水压力及非线性Mohr-Coulomb破坏准则下浅埋土质隧道三维塌落机制的上限分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 194-204.
[5] 丑亚玲, 黄守洋, 孙丽源, 王莉杰, 岳国栋, 曹伟, 盛煜, . 基于冻融作用的氯盐渍土−钢块界面力学模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 41-52.
[6] 何鹏飞, 马巍, 穆彦虎, 黄永庭, 董建华, . 黄土−砂浆块界面剪切特性试验及本构模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 82-90.
[7] 李晶晶, 孔令伟, . 膨胀土卸荷蠕变特性及其非线性蠕变模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3465-3475.
[8] 蒋若辰, 徐奴文, 戴峰, 周家文. 基于快速行进迎风线性插值的微震定位算法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3697-3708.
[9] 周翠英, 黄思宇, 刘镇, 陆仪启, . 红层软岩软化的界面过程及其动力学模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3189-3196.
[10] 冯君, 王洋, 吴红刚, 赖冰, 谢先当, . 玄武岩纤维复合材料土层锚杆抗拔性能 现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2563-2573.
[11] 韩俊艳, 钟紫蓝, 李立云, 赵密, 万宁潭, 杜修力. 纵向非一致激励下自由场土体的非线性 地震反应研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2581-2592.
[12] 马秋峰, 秦跃平, 周天白, 杨小彬. 多孔隙岩石加卸载力学特性及本构模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2673-2685.
[13] 言志信, 龙哲, 屈文瑞, 张森, 江平, . 地震作用下含软弱层岩体边坡锚固 界面剪切作用分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2882-2890.
[14] 龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[15] 罗庆姿, 陈晓平, 袁炳祥, 冯德銮, . 柔性侧限条件下软土的变形特性及固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2264-2274.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 崔 凯,谌文武,张景科,韩文峰,梁收运. 多元层状边坡土体风蚀速率与微结构参数关系[J]. , 2009, 30(9): 2741 -2746 .
[2] 李加贵,陈正汉,黄雪峰,李 佳. 原状非饱和Q3黄土的土压力原位测试和强度特性研究[J]. , 2010, 31(2): 433 -440 .
[3] 胡明鉴,汪 稔,陈中学,王志兵. 泥石流启动过程PFC数值模拟[J]. , 2010, 31(S1): 394 -397 .
[4] 张建新,刘双菊,周嘉宾. 逆作基坑开挖卸荷对工程结构的影响分析[J]. , 2010, 31(S2): 218 -223 .
[5] 白 冰,李春峰. 地铁列车振动作用下近距离平行隧道的弹塑性动力响应[J]. , 2009, 30(1): 123 -128 .
[6] 薛云亮,李庶林,林 峰,徐宏斌. 考虑损伤阀值影响的钢纤维混凝土损伤本构模型研究[J]. , 2009, 30(7): 1987 -1992 .
[7] 任 重,盛 谦. 我国岩石力学学科结构及其演变初探[J]. , 2009, 30(S1): 293 -298 .
[8] 张军辉. 不同软基处理方式下高速公路加宽工程变形特性分析[J]. , 2011, 32(4): 1216 -1222 .
[9] 王亮清,P.H.S.W. Kulatilake,唐辉明,梁 烨,吴 琼. 双临空面岩质边坡滑动与倾倒破坏的运动学分析[J]. , 2011, 32(S1): 72 -77 .
[10] 李 旭,张利民,敖国栋. 失水过程孔隙结构、孔隙比、含水率变化规律[J]. , 2011, 32(S1): 100 -105 .