›› 2011, Vol. 32 ›› Issue (12): 3755-3762.

• 数值分析 • 上一篇    下一篇

狭窄基坑平动模式刚性挡墙被动土压力分析

应宏伟1, 2,郑贝贝1, 2,谢新宇1, 2   

  1. 1.浙江大学 岩土工程研究所,杭州 310058;2.浙江大学 软弱土与环境土工教育部重点实验室,杭州 310058
  • 收稿日期:2010-06-08 出版日期:2011-12-10 发布日期:2011-12-13
  • 作者简介:应宏伟,男,1971年生,博士,副教授,主要从事软黏土力学与地基处理、土工数值分析、地下工程的教学与科研工作
  • 基金资助:

    “十一五”国家科技支撑项目(No. 2008BAJ06B00)。

Study of passive earth pressures against translating rigid retaining walls in narrow excavations

YING Hong-wei1, 2, ZHENG Bei-bei1, 2, XIE Xin-yu1, 2   

  1. 1. Institute of Geotechnical Engineering, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China; 2. Key Laboratory of Soft Soils and Geoenvironmental Engineering of Ministry of Education, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China
  • Received:2010-06-08 Online:2011-12-10 Published:2011-12-13

摘要: 对于地铁车站、地下管道沟槽等狭窄基坑,其被动区土体宽度有限,不满足半无限体的假定,采用经典的库仑、朗肯土压力理论计算挡墙被动土压力是不合适的。首先建立了无黏性土中狭窄基坑刚性挡墙的有限元分析模型,研究了挡墙相对平移时不同宽度土体的被动滑裂面的分布规律;借鉴库仑平面土楔假定,建立了狭窄基坑刚性平动挡墙被动土压力的理论计算模型,推导了被动极限状态下滑裂面倾角及被动土压力系数的解析公式;再采用水平薄层单元法,得到了被动土压力分布、土压力合力作用点高度的理论公式。结合算例,深入研究了这种工程背景下挡墙被动滑裂面倾角的影响因素,以及被动土压力合力、土压力分布及合力作用点位置与经典库仑土压力理论的差别,与数值计算结果的对比验证了该理论方法的合理性。研究发现,当被动区土体宽度小于满足半无限体的临界值、且墙土摩擦角大于0时,被动滑裂面倾角大于传统库仑被动滑裂面倾角,被动土压力大于经典库仑解,合力作用点高度则小于库仑解,且基坑越窄,墙土摩擦角越大,其差别越大。

关键词: 狭窄基坑, 平动模式, 挡土墙, 滑裂面倾角, 被动土压力

Abstract: For the case of narrow excavations such as subway stations and underground pipe, the width of the soil mass in passive zone is limited, so it’s unsuitable to use the classical Coulomb or Rankine earth pressure theory to calculate the passive earth pressure. A finite element numerical model for retaining wall in narrow excavations is presented. The slip surfaces in the soils at passive limiting state with different widths of soils when the walls translating are investigated. Based on the concept of Coulomb sliding soil wedge, a new theoretical model for determining passive earth pressures against translating rigid retaining walls in narrow excavations is proposed. The formulae of the inclination angles of slip surfaces and coefficients of the resultant passive pressures are obtained. Then the horizontal differential element method is introduced and the unit passive pressures and the points of application of the resultant earth pressures are proposed. The factors that influence the inclination angle of slip surface under this circumstance are studied in detail. The comparisons between theoretical and numerical values show that the proposed equations satisfactorily predict the earth pressure on the wall. It is also shown that if the width of soil mass in passive zone is less than a critical value and the wall friction can not be negligible, the inclination angles of slip surface and the passive earth pressures are larger; while the heights of points of application of pressures are less than Coulomb’s solution. The narrower the pit or the rougher the wall-soil interaction is, the more significant the differences are.

Key words: narrow excavation, mode of translation, retaining wall, inclination angle of slip surface, passive earth pressure

中图分类号: 

  • TU 432
[1] 陈建旭, 宋文武, . 平动模式下挡土墙非极限主动土压力[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2284-2292.
[2] 芮 瑞, 叶雨秋, 陈 成, 涂树杰. 考虑墙壁摩擦影响的挡土墙 主动土压力非线性分布研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1797-1804.
[3] 邵生俊, 陈 菲, 邓国华, . 基于平面应变统一强度公式的结构性黄土填料 挡墙地震被动土压力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1255-1262.
[4] 田雨, 姚仰平, 路德春, 杜修力, . 基于修正应力法的横观各向同性摩尔-库仑 准则及被动土压力公式[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3945-3950.
[5] 张晓曦, 何思明, 樊晓一, . L型挡土墙滑裂面确定方法与地震稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 4011-4020.
[6] 李兆华,胡 杰,冯吉利,龚文俊. 基于黏弹塑性本构模型的泥石流数值模拟[J]. , 2018, 39(S1): 513-520.
[7] 杨山奇,卢坤林,史克宝,赵瀚天,陈一鸣,. 刚性挡土墙后三维被动滑裂面的模型试验[J]. , 2018, 39(9): 3303-3312.
[8] 李 泽,刘 毅,周 宇,王均星,. 基于混合离散的砌石挡土墙边坡极限承载力下限分析[J]. , 2018, 39(3): 1100-1108.
[9] 韩同春, 谢灵翔, 刘 振, . 坑中坑条件下基坑有限土体的被动土压力计算[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4404-4412.
[10] 陈祖煜,黎康平,李 旭,詹成明,. 重力式挡土墙抗滑稳定容许安全系数取值标准初探[J]. , 2018, 39(1): 1-10.
[11] 杨 贵,王阳阳,刘彦辰, . 基于曲线滑裂面的挡墙主动土压力分析[J]. , 2017, 38(8): 2182-2188.
[12] 刘忠玉,陈 捷,李东阳,. 考虑剪应力作用的刚性挡土墙主动土压力分析[J]. , 2016, 37(9): 2443-2450.
[13] 陈祖煜 ,詹成明 ,姚海林 ,陈立宏 ,李 旭,. 重力式挡土墙抗滑稳定分析安全判据和标准[J]. , 2016, 37(8): 2129-2137.
[14] 王仕传,孙本杰,邵 艳. 改进的主动土压力计算方法[J]. , 2015, 36(5): 1375-1379.
[15] 娄培杰,. 黏性土填料下考虑土拱效应的非极限主动土压力计算方法[J]. , 2015, 36(4): 988-994.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 米海珍,高 春. 生石灰膨胀特性的试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1253 -1256 .
[2] 张玉成,杨光华,姜 燕,姚 捷,史永胜. 沉管隧道基槽爆破施工对既有堤岸稳定性影响的数值仿真分析[J]. , 2010, 31(S1): 349 -356 .
[3] 陈敬虞,龚晓南,邓亚虹. 软黏土层一维有限应变固结的超静孔压消散研究[J]. , 2009, 30(1): 191 -195 .
[4] 孟凡兵 ,林从谋 ,蔡丽光 ,李 博. 小净距隧道爆破开挖中夹岩累积损伤计算方法及其应用[J]. , 2011, 32(5): 1491 -1494 .
[5] 赵 林 ,曾宪明 ,李世民 ,林大路 ,陆卫国 . 优化与非优化复合锚固结构抗爆性能对比试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 76 -82 .
[6] 乔春江 ,陈卫忠 ,王 辉 ,田洪铭 ,谭贤君. 浅埋破碎地层隧道施工方法研究[J]. , 2011, 32(S2): 455 -462 .
[7] 石 露 ,李小春 ,王 伟 ,白 冰. 基于互补理论的扩展有限元接触问题实现[J]. , 2011, 32(12): 3805 -3811 .
[8] 梁 维,李克钢,侯克鹏,杜 俊. 散体云母片岩粒度分形特征及其与抗剪强度参数的关系[J]. , 2012, 33(3): 767 -772 .
[9] 王学滨,伍小林,潘一山. 圆形巷道围岩层裂或板裂化的等效连续介质模型及侧压系数的影响[J]. , 2012, 33(8): 2395 -2402 .
[10] 夏元友 ,裴尧尧 ,王 震 ,陈少炎 ,陈 晨 . 地下连续墙施工影响应力重分布的数值模拟[J]. , 2012, 33(11): 3433 -3438 .