›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (1): 73-77.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

掺灰膨胀土表面吸附试验及吸水性验证

俞 缙1, 2,王 海3,郑春婷1,蔡燕燕1,宋 磊4   

  1. 1. 华侨大学 岩土工程研究所,福建 厦门 361021;2. 中国矿业大学 深部岩土力学与地下工程国家重点实验室,江苏 徐州 221008; 3. 中交第一公路勘察设计研究院有限公司,西安 710075;4. 华侨大学 化工学院,福建 厦门 361021
  • 收稿日期:2011-06-30 出版日期:2012-01-10 发布日期:2012-01-17
  • 作者简介:俞缙,男,1978年生,博士,副教授,硕士生导师,主要从事岩土力学、岩土工程测试方面的科研及教学工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金项目(No. 51109084);福建省自然科学基金项目(No. 2011J01317);中国矿业大学深部岩土力学与地下工程国家重点实验室开放基金项目(No. SKLGDUEK1012);泉州市科技计划项目(No. 2010Z81);华侨大学高层次引进人才科研启动金项目(No. 11BS105)

Superficial adsorption experiment and water adsorption corroboration for lime modified expansive soils

YU Jin1, 2,WANG Hai3,ZHENG Chun-ting1,CAI Yan-yan1,SONG Lei4   

  1. 1. Institute of Geotechnical Engineering, Huaqiao University, Xiamen, Fujian 361021, China; 2. State Key Laboratory for Geomechanics and Deep Underground Engineering, China University of Mining and Technology, Xuzhou, Jiangsu 221008, China; 3. CCCC First Highway Consultants Co., Ltd., Xi’an 710075, China; 4. College of Chemical Engineering, Huaqiao University, Xiamen, Fujian 361021, China
  • Received:2011-06-30 Online:2012-01-10 Published:2012-01-17

摘要: 利用水蒸气吸附仪对石灰改性膨胀土进行水蒸气吸附试验,得出随着掺灰量的变化,膨胀土的吸水性先减小后增大,且在掺灰量为6%处取得最小值。为了研究引起膨胀土吸水性变化的主要原因,再对改性膨胀土进行氮气吸附试验,从而分析掺灰膨胀土孔隙结构的变化。研究发现,随着掺灰量的增加,BET微孔比表面积呈折线形变化,且在掺灰量为6%时取得最小值;中孔的累积容积随着掺灰量的增大而减小;随着掺灰量的增加,中孔孔径先增大后减小,且在掺灰量为6%处取得最大值。膨胀土的吸水性与中孔孔径的变化成负相关,且膨胀土的最佳掺灰量为6%。

关键词: 水蒸气吸附试验, 氮气吸附试验, 膨胀土, 吸水性

Abstract: For the lime modified expansive soil, two series of tests are carried out. The first ones are water vapor adsorption tests, which are carried out using water vapor adsorption apparatus. The results indicate that with the increasing of lime percentage, the hydroscopicity of expansive soil decreased first then started to increase. And the minimum hydroscopicity is obtained at the point when the content of lime is 6%. In order to study the main reason causing the change of hydroscopicity, the second tests, i.e. the nitrogen adsorption tests, are performed on modified expansive soil. Analysis of the change of porous structure is made. It is found that with the increase of lime percentage, BET microporous specific surface area changes as the fold line; and the minimum value is obtained when the content of lime is 6%. With the increase of lime percentage, accumulating mesoporous volume decreased. With the increase of lime percentage, mesoporous diameter increases first, then decreases, and the maximum value is obtained when the content of lime is 6%. That the hydroscopicity of expansive soils is inversely proportional to the mesoporous diameter is summarized; and the optimal lime percentage is 6%.

Key words: water vapor adsorption test, nitrogen adsorption test, expansive soils, hydroscopicity

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 谢辉辉, 许振浩, 刘清秉, 胡桂阳, . 干湿循环路径下弱膨胀土峰值及残余强度演化研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 245-252.
[2] 刘祖强, 罗红明, 郑敏, 施云江, . 南水北调渠坡膨胀土胀缩特性及变形模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 409-414.
[3] 李晶晶, 孔令伟, . 膨胀土卸荷蠕变特性及其非线性蠕变模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3465-3475.
[4] 陈永青, 文畅平, 方炫强, . 生物酶改良膨胀土的修正殷宗泽模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3515-3523.
[5] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 南阳原状膨胀土不排水剪切性状时效性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2947-2955.
[6] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 考虑卸荷速率的K0固结膨胀土应力-应变行为[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1299-1306.
[7] 蔡正银, 朱 洵, 黄英豪, 张 晨. 冻融过程对膨胀土裂隙演化特征的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4555-4563.
[8] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 卸荷损伤原状膨胀土剪切力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4685-4692.
[9] 梁维云, 韦昌富, 颜荣涛, 杨德欢. NaCl溶液饱和膨胀土的压缩特性及其微观机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4759-4766.
[10] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 原状膨胀土剪切力学特性的卸荷速率 效应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3758-3766.
[11] 郑俊杰, 吕思祺, 曹文昭, 景 丹, . 高填方膨胀土作用下刚柔复合桩基 挡墙结构数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 395-402.
[12] 李国维, 施赛杰, 侯宇宙, 吴建涛, 李 峰, 吴少甫, . 引江济淮试验工程非膨胀土开发技术实验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 302-314.
[13] 庄心善, 王俊翔, 王 康, 李 凯, 胡 智. 风化砂改良膨胀土的动力特性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 149-156.
[14] 胡东旭,李 贤,周超云,薛 乐,刘洪伏,汪时机. 膨胀土干湿循环胀缩裂隙的定量分析[J]. , 2018, 39(S1): 318-324.
[15] 杨和平,唐咸远,王兴正,肖 杰,倪 啸,. 有荷干湿循环条件下不同膨胀土抗剪强度基本特性[J]. , 2018, 39(7): 2311-2317.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘 晓,唐辉明,刘 瑜. 基于集对分析和模糊马尔可夫链的滑坡变形预测新方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3399 -3405 .
[2] 胡大伟,周 辉,谢守益,张 凯,邵建富,冯夏庭. 大理岩破坏阶段Biot系数研究[J]. , 2009, 30(12): 3727 -3732 .
[3] 师旭超,韩 阳. 卸荷作用下软黏土回弹吸水试验研究[J]. , 2010, 31(3): 732 -736 .
[4] 朱建明,彭新坡,姚仰平,徐金海. SMP准则在计算煤柱极限强度中的应用[J]. , 2010, 31(9): 2987 -2990 .
[5] 原喜忠,李 宁,赵秀云,杨银涛. 东北多年冻土地区地基承载力对气候变化敏感性分析[J]. , 2010, 31(10): 3265 -3272 .
[6] 白 冰,李小春,石 露,唐礼忠. 弹塑性应力-应变曲线的斜率恒等式及其验证和应用[J]. , 2010, 31(12): 3789 -3792 .
[7] 唐利民. 地基沉降预测模型的正则化算法[J]. , 2010, 31(12): 3945 -3948 .
[8] 李占海,朱万成,冯夏庭,李绍军,周 辉,陈炳瑞. 侧压力系数对马蹄形隧道损伤破坏的影响研究[J]. , 2010, 31(S2): 434 -441 .
[9] 蔡辉腾,危福泉,蔡宗文. 重庆主城区粉质黏土动力特性研究[J]. , 2009, 30(S2): 224 -228 .
[10] 宋 玲 ,刘奉银 ,李 宁 . 旋压入土式静力触探机制研究[J]. , 2011, 32(S1): 787 -0792 .