›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (4): 999-1005.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

石灰改良膨胀土的应力-应变-强度特征与本构描述

周葆春1, 2,孔令伟1,郭爱国1   

  1. 1. 中国科学院武汉岩土力学研究所 岩土力学与工程国家重点实验室,武汉 430071;2. 信阳师范学院 土木工程学院,河南 信阳 464000
  • 收稿日期:2010-10-26 出版日期:2012-04-13 发布日期:2012-04-26
  • 作者简介:周葆春,男,1978年生,博士,副教授,主要从事土体力学性质与本构模型方面的研究工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助项目(No. 51009118);中国博士后科学基金资助项目(No. 20100470058);河南省基础与前沿技术研究计划项目 (No. 082300410180);河南省高等学校青年骨干教师资助计划项目(No. 2008083)。

Stress-strain-strength behaviour and constitutive description of lime-treated expansive soil

ZHOU Bao-chun1, 2,KONG Ling-wei1,GUO Ai-guo1   

  1. 1. State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China; 2. College of Civil Engineering, Xinyang Normal University, Xinyang, Henan 464000, China
  • Received:2010-10-26 Online:2012-04-13 Published:2012-04-26

摘要: 为探讨石灰改良膨胀土的变形特征与破坏机制,以压实度为95 %的荆门石灰改良膨胀土为研究对象,开展了单轴、侧限、三轴压缩应力状态下的力学性质试验。试验结果表明:即使湿化饱和后石灰土也具有较高的刚度与强度;单轴压缩状态下,无论饱和还是非饱和状态,石灰土的破坏都为典型的脆性破坏;三轴压缩状态下石灰土破坏前剪缩,同时伴随应变强化,即将破坏时开始剪胀,随后表现为应变软化;围压对石灰土的脆性破坏与破坏后的剪胀有一定的抑制作用,但即使在200 kPa围压下,试样仍发生脆性破坏。在辨明石灰土应力、变形机制的基础上,选用Duncan模型描述其脆性破坏前表现出的压硬性、剪缩性与应变强化特性,标定了相应模型参数,通过数值模拟与平行试验的对比验证了模型的适用性与参数的可靠性。

关键词: 膨胀土, 石灰改良, 应力-应变-强度特征, 本构模拟, 脆性破坏, Duncan模型

Abstract: This paper investigates the deformation characteristics and damage mechanism of the lime-treated expansive soil. A series of mechanical property tests under uniaxial compression, one-dimensional consolidation, and triaxial compression are carried out for Jingmen expansive soil. The results show that the lime-treated soil remains fairly stable stiffness and shear strength even after saturated. Under uniaxial compression, whether unsaturated or saturated, the brittle failure occurs for the lime-treated expansive soil, whereas the untreated expansive soil has considerable plastic deformation capacity. On the other hand, under triaxial compression, the lime-treated samples present shear contraction and strain hardening before failure, with the shear dilatancy when the sample was about to failure and strain softening after failure. Moreover, it is observed that the confining pressure had an inhibitory effect on the brittle failure and the shear dilatancy, but even under the confining pressure is 200 kPa, the deformation of the sample is very small at the failure time, which demonstrates the brittle failure. Based on the mechanism analysis, the Duncan model is selected to describe the stress-strain-strength behaviour of the lime-treated expansive soil. The model parameters are calibrated from the aforementioned tests. The comparisons between the parallel tests and predicted results validate the selected model.

Key words: expansive soil, lime-treated, stress-strain-strength behaviour, constitutive modeling, brittle failure, Duncan model

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 谢辉辉, 许振浩, 刘清秉, 胡桂阳, . 干湿循环路径下弱膨胀土峰值及残余强度演化研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 245-252.
[2] 刘祖强, 罗红明, 郑敏, 施云江, . 南水北调渠坡膨胀土胀缩特性及变形模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 409-414.
[3] 李晶晶, 孔令伟, . 膨胀土卸荷蠕变特性及其非线性蠕变模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3465-3475.
[4] 陈永青, 文畅平, 方炫强, . 生物酶改良膨胀土的修正殷宗泽模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3515-3523.
[5] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 南阳原状膨胀土不排水剪切性状时效性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2947-2955.
[6] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 考虑卸荷速率的K0固结膨胀土应力-应变行为[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1299-1306.
[7] 蔡正银, 朱 洵, 黄英豪, 张 晨. 冻融过程对膨胀土裂隙演化特征的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4555-4563.
[8] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 卸荷损伤原状膨胀土剪切力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4685-4692.
[9] 梁维云, 韦昌富, 颜荣涛, 杨德欢. NaCl溶液饱和膨胀土的压缩特性及其微观机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(12): 4759-4766.
[10] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 原状膨胀土剪切力学特性的卸荷速率 效应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(10): 3758-3766.
[11] 郑俊杰, 吕思祺, 曹文昭, 景 丹, . 高填方膨胀土作用下刚柔复合桩基 挡墙结构数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 395-402.
[12] 李国维, 施赛杰, 侯宇宙, 吴建涛, 李 峰, 吴少甫, . 引江济淮试验工程非膨胀土开发技术实验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 302-314.
[13] 庄心善, 王俊翔, 王 康, 李 凯, 胡 智. 风化砂改良膨胀土的动力特性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 149-156.
[14] 申海萌, 李 琦, 李霞颖, 马建力, . 川南龙马溪组页岩不同应力条件下脆性破坏特征室内实验与数值模拟研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 254-262.
[15] 胡东旭,李 贤,周超云,薛 乐,刘洪伏,汪时机. 膨胀土干湿循环胀缩裂隙的定量分析[J]. , 2018, 39(S1): 318-324.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 闻世强,陈育民,丁选明,左威龙. 路堤下浆固碎石桩复合地基现场试验研究[J]. , 2010, 31(5): 1559 -1563 .
[2] 张常光,张庆贺,赵均海. 非饱和土抗剪强度及土压力统一解[J]. , 2010, 31(6): 1871 -1876 .
[3] 郝冬雪,陈 榕,栾茂田,武科. SBPT测定饱和黏土不排水强度的数值分析[J]. , 2010, 31(7): 2324 -2328 .
[4] 李卫超,熊巨华,杨 敏. 分层土中水泥土围护结构抗倾覆验算方法的改进[J]. , 2011, 32(8): 2435 -2440 .
[5] 张桂民 ,李银平 ,施锡林 ,杨春和 ,王李娟. 一种交互层状岩体模型材料制备方法及初步试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 284 -289 .
[6] 王 伟 李小春 李 强 石 露 王 颖 白 冰. 小尺度原位瞬态压力脉冲渗透性测试系统及试验研究[J]. , 2011, 32(10): 3185 -3189 .
[7] 范书立 ,陈健云 ,张俊清. 波浪荷载作用下斜向抗拔桩的承载特性分析[J]. , 2012, 33(1): 301 -306 .
[8] 李术才 ,赵 岩 ,徐帮树 ,李利平 ,刘 钦 ,王育奎 . 海底隧道涌水量数值计算的渗透系数确定方法[J]. , 2012, 33(5): 1497 -1504 .
[9] 王洪新 ,孙玉永 . 考虑基坑开挖宽度的杆系有限元算法及试验研究[J]. , 2012, 33(9): 2781 -2787 .
[10] 刘飞禹 ,余 炜 ,蔡袁强 ,张孟喜 . 桩承式加筋地基室内试验及数值分析[J]. , 2012, 33(S1): 244 -250 .