›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (5): 1341-1346.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

紫色泥岩水热条件下崩解过程的分维特性

张 丹1, 2, 3,陈安强1, 2, 3,刘刚才1, 3   

  1. 1.中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所,成都 610041;2.中国科学院研究生院,北京 100049; 3.中国科学院山地灾害与地表过程重点实验室,成都 610041
  • 收稿日期:2010-11-19 出版日期:2012-05-10 发布日期:2012-05-14
  • 通讯作者: 刘刚才,男,1967年生,博士,研究员,博士生导师,主要从事土壤侵蚀与水文水资源方面的研究工作。E-mail: liugc@imde.ac.cn E-mail:Yidan33@imde.ac.cn
  • 作者简介:张丹,女,博士研究生,主要从事土壤侵蚀和水土保持方面的研究工作。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金项目(No. 40971168)。

Disintegration characteristics of purple mudstone based on fractal dimension under hydrothermal condition

ZHANG Dan1, 2, 3, CHEN An-qiang1, 2, 3, LIU Gang-cai1, 3   

  1. 1. Institute of Mountain Hazards and Environment, Chinese Academy of Sciences & Water Resources Ministry, Chengdu 610041, China; 2. Graduate University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China; 3. Key Laboratory of Mountain Hazards and Earth Surface Processes, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041, China
  • Received:2010-11-19 Online:2012-05-10 Published:2012-05-14

摘要: 以马头山组(K2m)、妥甸组(J3t)和下禄丰组(J1l)自然风干的紫色泥岩为研究对象,分别进行干湿、冷热和干湿冷热3种处理,并运用分维方法分析不同处理下紫色泥岩的崩解特性,发现分维数能比较准确地表征紫色泥岩的崩解过程:分维数越大,岩石破碎程度越高;分维数越小,岩石破碎程度越低。3种紫色泥岩在不同处理方式下崩解的分维数大小都是干湿冷热 干湿 冷热,可见,水热共同作用对母岩崩解的影响明显大于仅有水或热的作用。相同处理方式下3种泥岩的分维数大小为J3t J1l K2m,且在干湿和干湿冷热条件下J3t的崩解分维数与K2m和J1l的差异显著,这主要是由这3种泥岩的物理特性、元素组成以及其风化成度所决定的。

关键词: 紫色泥岩, 崩解特性, 分形维数, 水热条件

Abstract: This study focuses on the disintegration characteristics of sampled mudstone from the Matoushan group (K2m), the Tuodian group (J3t) and the Lufeng group (J1l), Yunnan province of Southern China. These sampled rocks are subjected to the treatments of wetting-drying (WD), wetting-drying + refrigerating-heating (WDRH) and refrigerating-heating (RH) under laboratory condition, respectively. The fractal dimension method is applied to analyze the disintegration characteristics of the sampled mudstone. The results show that the fractal dimension exactly described the disintegration characteristics of purple mudstone. The larger fractal dimension value is, the higher the degree of rock fragmentation is. The rank order of the fractal dimension of the three treatments is WDRH WD RH, and is significantly different between the treatments, indicating the effect of hydrothermal on mudstone is greater than the influence of just water or heat. The rank order of the fractal dimension of three purple mudstones is J3t J1l K2ms, and significantly different between the J3t, J1l and K2m under WD and WDRH, resulting from physical characteristics, chemical elements composition and weathering maturity.

Key words: purple mudstone, disintegration characteristics, fractal dimension, hydrothermal condition

中图分类号: 

  • P 584
[1] 孙红, 宋春雨, 滕慕薇, 葛修润. 加荷条件下软黏土的孔隙演化特征[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 141-146.
[2] 赵国彦, 李振阳, 吴浩, 王恩杰, 刘雷磊. 含非贯通裂隙砂岩的动力破坏特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 73-81.
[3] 张小燕, 蔡燕燕, 周浩燃, 杨 洋, 李玉龙, . 珊瑚砂大剪切应变下的剪切特性和分形维数[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 610-615.
[4] 肖晓春, 樊玉峰, 吴迪, 丁鑫, 王磊, 赵宝友, . 组合煤岩破坏过程能量耗散特征及冲击危险评价[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4203-4212.
[5] 曾 寅, 刘建锋, 周志威, 吴 池, 李志成, . 盐岩单轴蠕变声发射特征及损伤演化研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 207-215.
[6] 向 高,刘建锋,李天一,徐杨梦迪,邓朝福,吴 池,. 基于声发射的盐岩变形破坏过程的分形与损伤特征研究[J]. , 2018, 39(8): 2905-2912.
[7] 马芹永,高常辉,. 冲击荷载下玄武岩纤维水泥土吸能及分形特征[J]. , 2018, 39(11): 3921-3928.
[8] 杨 朋,华心祝,刘钦节,杨 明,成世兴,吴 标,. 深井大断面沿空留巷底板裂隙分形特征动态演化规律试验研究[J]. , 2017, 38(S1): 351-358.
[9] 潘 艺,刘 镇,周翠英, . 红层软岩遇水崩解特性试验及其界面模型[J]. , 2017, 38(11): 3231-3239.
[10] 姚哨峰,张振南,葛修润,邱一平,徐金明,. 大理岩断裂能与细观结构几何特征相关性[J]. , 2016, 37(8): 2341-2346.
[11] 郁邦永 ,陈占清,吴疆宇,李 樯,丁其乐,. 饱和级配破碎泥岩压实与粒度分布分形特征试验研究[J]. , 2016, 37(7): 1887-1894.
[12] 吴 莹,马 刚,周 伟,杨利福. 基于分形理论的堆石料级配优化研究[J]. , 2016, 37(7): 1977-1985.
[13] 赵 娜,左永振,王占彬,余盛关. 基于分形理论的粗粒料级配缩尺方法研究[J]. , 2016, 37(12): 3513-3519.
[14] 王子娟,刘新荣,傅 晏,张 梁,袁 文, . 两种pH水环境干、湿循环作用对泥质砂岩的侵蚀研究[J]. , 2016, 37(11): 3231-3239.
[15] 童晨曦 ,张 升 ,李 希 ,盛岱超 , . 单一粒径组颗粒材料破碎规律及破碎极限研究[J]. , 2015, 36(S1): 260-264.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 李英勇,张顶立,张宏博,宋修广. 边坡加固中预应力锚索失效机制与失效效应研究[J]. , 2010, 31(1): 144 -150 .
[2] 李 晶,缪林昌,钟建驰,冯兆祥. EPS颗粒混合轻质土反复荷载下变形和阻尼特性[J]. , 2010, 31(6): 1769 -1775 .
[3] 梁健伟,房营光,谷任国. 极细颗粒黏土渗流的微电场效应分析[J]. , 2010, 31(10): 3043 -3050 .
[4] 王丽艳,姜朋明,刘汉龙. 砂性地基中防波堤地震残余变形机制分析与液化度预测法[J]. , 2010, 31(11): 3556 -3562 .
[5] 李秀珍,王成华,邓宏艳. DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较[J]. , 2011, 32(1): 186 -192 .
[6] 吉武军. 黄土隧道工程问题调查分析[J]. , 2009, 30(S2): 387 -390 .
[7] 陈力华 ,林 志 ,李星平. 公路隧道中系统锚杆的功效研究[J]. , 2011, 32(6): 1843 -1848 .
[8] 陈立文,孙德安. 不同应力路径下水土耦合超固结黏土分叉分析[J]. , 2011, 32(10): 2922 -2928 .
[9] 郑 刚 张立明 刁 钰. 开挖条件下坑底工程桩工作性状及沉降计算分析[J]. , 2011, 32(10): 3089 -3096 .
[10] 马 刚 ,常晓林 ,周 伟 ,周创兵 . 基于Cosserat理论的重力坝深层抗滑稳定分析[J]. , 2012, 33(5): 1505 -1512 .