›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (7): 1957-1964.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

一维小变形主、次固结耦合理论模型分析

仇玉良1,丁洲祥1, 2   

  1. 1.北京交通大学 土木建筑工程学院,北京 100044;2.中国矿业大学 深部岩土力学与地下工程国家重点实验室,江苏 徐州 221008
  • 收稿日期:2011-04-29 出版日期:2012-07-11 发布日期:2012-07-13
  • 通讯作者: 丁洲祥,男,1976年生,博士,副教授,主要从事土力学与地基基础研究。E-mail: dingzhouxiang@163.com E-mail:13358203@qq.com
  • 作者简介:仇玉良,男,1975年生,博士,高工,在站博士后,从事地下工程研究
  • 基金资助:

    国家自然科学基金项目(No. 50708077;No. 41172221);中央高校基本科研业务费专项资金资助(No. 2011JBM264);深部岩土力学与地下工程国家重点实验室资助项目(No. SKLGDUE08007X)。

Study of coupling theory of one-dimensional small-strain primary and secondary consolidation model

QIU Yu-liang1, DING Zhou-xiang1, 2   

  1. 1. School of Civil Engineering, Beijing Jiaotong University, Beijing 100044, China; 2. State Key Laboratory for Geomechanics & Deep Underground Engineering, China University of Mining and Technology, Xuzhou, Jiangsu 221008, China
  • Received:2011-04-29 Online:2012-07-11 Published:2012-07-13

摘要: 基于丁洲祥等提出的大变形主、次固结耦合模型,研究了在小变形情况下退化的主、次固结耦合模型。首先对该模型进行了无量纲化处理,引入了新的主、次固结耦合系数 。当 0时,模型即退化为经典的Terzaghi固结模型。采用有限差分法分析了新模型中超静孔压的变化规律发现,当主、次固结耦合系数 时,固结初期的超静孔压出现类似Mandel效应的增大现象,并且 值越大,这种现象愈加明显;Terzaghi主固结理论预测的超静孔压值一般会偏小于考虑主、次固结耦合情况下的结果。上述现象区别于Mandel效应的本质原因在于主、次固结耦合效应,这与殷建华等的EVP模型较早论述的黏性效应本质是一致的,但本文模型的表述相对而言更为简洁。最后结合Mesri和Godlewski的 概念,提出了 的确定方法及模型的改进形式,其结果为主、次固结耦合理论的深入研究和工程应用提供了新的参考。

关键词: 主固结, 次固结, 耦合, 小变形, 超静孔压

Abstract: Based on the finite-strain coupling model of primary-secondary consolidation proposed by Ding et al., a reduced small-strain coupling model is investigated with dimensionless analysis method. A new coupling coefficient of primary-secondary consolidation, , is introduced into the reduced model. For the case of , the model could be equivalent to classic Terzaghi’s consolidation model. Finite difference method is used to analyze the variation of excess pore pressure predicted with the proposed model. The results show that: (1) when is greater than zero, the excess pore pressure at early stage of consolidation increases with the development of time especially for higher values of , which is similar to Mandel effect; (2) values of excess pore pressure predicted by Terzaghi’s primary consolidation theory are generally less than those by the proposed coupling model. The mechanism of the above phenomenon lies in the coupling effect of primary and secondary consolidation, which is analogous to the viscous effect using EVP model by Yin et al. According to the concept firstly presented by Mesri & Godlewski, a method to determine the value of for a given soil is put forward as well as a modified small-strain coupling model utilizing the concept. The presented coupling model can provide new and good reference with its simplicity and convenience for further study of primary-secondary coupling mechanism with application to engineering practice.

Key words: primary consolidation, secondary consolidation, coupling, small strain, excess pore pressure

中图分类号: 

  • TU 433
[1] 侯公羽, 谢冰冰, 韩育琛, 胡涛, 李子祥, 杨兴昆, 周天赐, 肖海林, . 分布埋入式光纤与隧道衬砌耦合性能试验及应用[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 714-726.
[2] 夏才初, 喻强锋, 钱 鑫, 桂 洋, 庄小清. 常法向刚度条件下岩石节理剪切−渗 流特性试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 57-66.
[3] 许江, 邬君宇, 刘义鑫, 雷娇, . 不同充填度下岩体剪切−渗流耦合试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3416-3424.
[4] 陆晨凯, 孔纲强, 孙广超, 陈斌, 殷高翔, . 桩−筏基础中能量桩热−力耦合特性现场试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3569-3575.
[5] 侯会明, 胡大伟, 周辉, 卢景景, 吕涛, 张帆, . 考虑细观等效热学参数的高放废物处置库围岩应力−渗流−温度耦合模拟方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3625-3634.
[6] 陈 勇, 苏 剑, 谈云志, CHAN Dave, . 循环脱吸湿与加卸载耦合作用下 土体持水性能试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2907-2913.
[7] 韩同春, 林博文, 何露, 苏钰钦, . 基于GIS与数值模拟软件耦合的 三维边坡建模方法及其稳定性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2855-2865.
[8] 周凤玺, 高国耀, . 非饱和土中热−湿−盐耦合作用的稳态分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2050-2058.
[9] 程冠初, 凌道盛, 孙祖峰, . 利用动电模型分析黏土渗流的耦合动力学性状[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2247-2256.
[10] 贺桂成, 廖家海, 李丰雄, 王 昭, 章求才, 张志军. 水饱和边坡夹层热-孔隙水-力耦合作用模型及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1663-1672.
[11] 杨宗佶, 蔡 焕, 雷小芹, 王礼勇, 丁朋朋, 乔建平, . 非饱和地震滑坡堆积体降雨破坏水-力 耦合行为试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1869-1880.
[12] 于 正, 杨龙才, 张 勇, 赵 伟, . 考虑地层变异特征一致性的围岩变形不确定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1947-1956.
[13] 张 伟, 曲占庆, 郭天魁, 孙 江. 热应力影响下干热岩水压致裂数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 2001-2008.
[14] 王 胤, 周令新, 杨 庆. 基于不规则钙质砂颗粒发展的拖曳力系数模型 及其在细观流固耦合数值模拟中应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 2009-2015.
[15] 王 腾, 吴 瑞. 黏土中海底管线竖向贯入阻力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 871-878.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 向天兵,冯夏庭,陈炳瑞,江 权,张传庆. 三向应力状态下单结构面岩石试样破坏机制与真三轴试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2908 -2916 .
[2] 杨 光,孙 逊,于玉贞,张丙印. 不同应力路径下粗粒料力学特性试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1118 -1122 .
[3] 杨天鸿,陈仕阔,朱万成,刘洪磊,霍中刚,姜文忠. 煤层瓦斯卸压抽放动态过程的气-固耦合模型研究[J]. , 2010, 31(7): 2247 -2252 .
[4] 郝冬雪,陈 榕,栾茂田,武科. SBPT测定饱和黏土不排水强度的数值分析[J]. , 2010, 31(7): 2324 -2328 .
[5] 胡秀宏,伍法权. 岩体结构面间距的双参数负指数分布研究[J]. , 2009, 30(8): 2353 -2358 .
[6] 李卫超,熊巨华,杨 敏. 分层土中水泥土围护结构抗倾覆验算方法的改进[J]. , 2011, 32(8): 2435 -2440 .
[7] 张桂民 ,李银平 ,施锡林 ,杨春和 ,王李娟. 一种交互层状岩体模型材料制备方法及初步试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 284 -289 .
[8] 王 伟 李小春 李 强 石 露 王 颖 白 冰. 小尺度原位瞬态压力脉冲渗透性测试系统及试验研究[J]. , 2011, 32(10): 3185 -3189 .
[9] 胡 存,刘海笑,黄 维. 考虑循环载荷下饱和黏土软化的损伤边界面模型研究[J]. , 2012, 33(2): 459 -466 .
[10] 李术才 ,赵 岩 ,徐帮树 ,李利平 ,刘 钦 ,王育奎 . 海底隧道涌水量数值计算的渗透系数确定方法[J]. , 2012, 33(5): 1497 -1504 .