›› 2012, Vol. 33 ›› Issue (10): 2960-2966.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

悬臂式抗滑桩模型试验研究

刘洪佳1,门玉明1,李寻昌1,张 涛2   

  1. 1. 长安大学 地质工程与测绘学院,西安 710054;2. 中国地质科学院探矿工艺研究所,成都 611734
  • 收稿日期:2010-07-09 出版日期:2012-10-10 发布日期:2012-10-19
  • 作者简介:刘洪佳,男,1983年生,博士,主要从事岩土工程及建筑安全工程科研工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助项目(No. 40272116);国土资源大调查项目(No. 1212010814016);国土资源大调查项目(No. 1212010914021)

Study of model test on cantilever anti-slide pile

LIU Hong-jia1, MEN Yu-ming1, LI Xun-chang1, ZHANG Tao2   

  1. 1. School of Geological Engineering and Surveying Engineering, Chang’an University, Xi’an 710054, China 2. Institute of Exploration Technology, China Academy of Geology Science, Chengdu 611734, China
  • Received:2010-07-09 Online:2012-10-10 Published:2012-10-19

摘要: 作为治理滑坡的重要手段之一的抗滑桩,由于岩土体介质的特殊性,桩后滑坡推力、土体抗力及桩身变形破坏模式与理论计算存在较大差异。通过悬臂式抗滑桩加固滑坡的模型试验,对滑体进行逐级加载,测得桩后滑坡推力、桩前土体抗力和桩体的应变,研究滑坡推力分布、土体抗力的变化情况、桩身变形破坏模式。试验结果表明,对于悬臂式抗滑桩可分为分离段和接触段两部分,滑坡推力逐渐向接触段集中;桩前土体抗力主要在桩前25 cm以上,随着深度增加,抗力逐渐减小;悬臂式抗滑桩为折断破坏形式,破坏点的位置在滑面以下25 cm处。模型破坏主要是由于桩前土体发生屈服,从而使桩顶部位移过大,致使桩身因折断破坏而失效,最终滑坡模型失稳。其结果可为实际工程提供借鉴。

关键词: 悬臂式抗滑桩, 模型试验, 嵌固深度, 桩前土抗力

Abstract: The anti-slide pile is an important method to treat landslide at present. Because of the particularity of rock and soil masses, there are many differences between the practical engineering, landslide thrust of landslide at the back of the pile, soil resistance, failure mode of pile deformation, and theoretical calculation. So we’ve done the physical model test of fortifying landslide with cantilever anti-slide pile, loaded step by step on the top of landslide mass, then obtained some phenomena and lots of test data, the landslide thrust at the back of the pile, soil resistance in the front of the pile and pile strain by using testing equipments. According to the test data, pile failure mode and variation of landslide thrust distribution and soil resistance are analyzed. The test results show that the cantilever anti-slide pile is divided into two parts: separated part and contact part; then landslide thrust has gradually concentrated to the contact part as load increases. Soil resistance in the front of the pile is mainly above 25 cm. It decreases with the depth increasing. The failure model of cantilever anti-slide pile is break-off and the failure point of pile lies 25 cm below the sliding surface. The reason is soil yielding in front of pile caused a large displacement of the pile top and the pile broke off. Finally landslide is instable. These results have reference significant for the actual engineering.

Key words: cantilever anti-slide pile, model test, embedded depth, soil resistance in front of the pile

中图分类号: 

  • U213.1+52.1
[1] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[2] 陈贺, 张玉芳, 张新民, 魏少伟, . 高压注浆钢花管微型桩抗滑特性 足尺模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 428-436.
[3] 雷华阳, 胡垚, 雷尚华, 祁子洋, 许英刚, . 增压式真空预压加固吹填超软土微观结构特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 32-40.
[4] 于一帆, 王平, 王会娟, 许书雅, 郭海涛, . 堆积层滑坡地震动力响应的物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 172-180.
[5] 王东坡, 陈政, 何思明, 陈克坚, 刘发明, 李明清, . 泥石流冲击桥墩动力相互作用物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3363-3372.
[6] 陈宇龙, 内村太郎, . 基于弹性波波速的降雨型滑坡预警系统[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3373-3386.
[7] 王钦科, 马建林, 陈文龙, 杨彦鑫, 胡中波, . 上覆土嵌岩扩底桩抗拔承载特性离心 模型试验及计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3405-3415.
[8] 卢谅, 石通辉, 杨东, . 置换减载与加筋复合处理方法对路基不 均匀沉降控制效果研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3474-3482.
[9] 杨文波, 邹涛, 涂玖林, 谷笑旭, 刘雨辰, 晏启祥, 何川. 高速列车振动荷载作用下马蹄形断面隧 道动力响应特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3635-3644.
[10] 蔡雨, 徐林荣, 周德泉, 邓超, 冯晨曦, . 自平衡与传统静载试桩法模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3011-3018.
[11] 孙飞, 张志强, 易志伟. 正断层黏滑错动对地铁隧道结构影响 的模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3037-3044.
[12] 詹良通, 胡英涛, 刘小川, 陈捷, 王瀚霖, 朱斌, 陈云敏. 非饱和黄土地基降雨入渗离心模型试验 及多物理量联合监测[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2478-2486.
[13] 周东, 刘汉龙, 仉文岗, 丁选明, 杨昌友, . 被动桩侧土体位移场的透明土模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2686-2694.
[14] 赵晓彦, 范宇飞, 刘亮, 蒋楚生, . 铁路台阶式加筋土挡墙潜在破裂面特征模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2108-2118.
[15] 储昭飞, 刘保国, 任大瑞, 宋宇, 马强, . 软岩流变相似材料的研制及物理模型试验应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2172-2182.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 王 刚,蒋宇静,王渭明,李廷春. 新型数控岩石节理剪切渗流试验台的设计与应用[J]. , 2009, 30(10): 3200 -3209 .
[2] 于小军,施建勇,徐杨斌. 考虑各向异性的软黏土扰动状态本构模型[J]. , 2009, 30(11): 3307 -3312 .
[3] 高 玮. 基于蚁群聚类算法的岩石边坡稳定性分析[J]. , 2009, 30(11): 3476 -3480 .
[4] 徐 彬,殷宗泽,刘述丽. 膨胀土强度影响因素与规律的试验研究[J]. , 2011, 32(1): 44 -50 .
[5] 代仁平,郭学彬,宫全美,蒲传金,张志呈. 隧道围岩爆破损伤防护的霍普金森压杆试验[J]. , 2011, 32(1): 77 -83 .
[6] 杨 洋, 姚海林,卢 正. 蒸发条件下路基对气候变化的响应模型及影响因素分析[J]. , 2009, 30(5): 1209 -1214 .
[7] 唐朝生,施 斌,高 玮,刘 瑾. 纤维加筋土中单根纤维的拉拔试验及临界加筋长度的确定[J]. , 2009, 30(8): 2225 -2230 .
[8] 邓亚虹,夏唐代,彭建兵,李喜安,黄强兵. 水平层状场地自振频率的剪切质点系法研究[J]. , 2009, 30(8): 2489 -2494 .
[9] 楚锡华. 颗粒材料数值样本的坐标排序生成技术[J]. , 2011, 32(9): 2852 -2855 .
[10] 王忠福 ,刘汉东 ,贾金禄 ,黄志全 ,姜 彤 . 大直径深长钻孔灌注桩竖向承载力特性试验研究[J]. , 2012, 33(9): 2663 -2670 .