›› 2013, Vol. 34 ›› Issue (1): 101-108.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

平面应变条件下粗粒土的变形特性试验研究

施维成1, 2, 3,朱俊高3,张坤勇3,余 挺4   

  1. 1. 常州工学院 常州市建设工程结构与材料性能研究重点实验室,江苏 常州 213002;2. 重庆交通大学 水利水运工程教育部重点实验室,重庆 400074;3. 河海大学 岩土力学与堤坝工程教育部重点实验室,南京 210098;4. 成都勘测设计研究院,成都 610072
  • 收稿日期:2011-10-07 出版日期:2013-01-10 发布日期:2013-01-10
  • 作者简介:施维成,男,1982年生,博士,副教授,主要从事土的基本性质及本构关系方面的研究工作
  • 基金资助:

    住房和城乡建设部科学技术项目(No. 2012-K3-9);水利部公益性行业科研专项“高心墙堆石坝安全性评价技术研究”(No. 200801133);重庆交通大学水利水运工程教育部重点实验室暨国家内河航道整治工程技术研究中心开放基金资助(No. SLK2012B05);常州工学院科研基金项目 (No. YN1012);江苏技术师范学院青年科研基金(No. KYY11091)

Experimental study of deformation characteristics of coarse-grained soil under plane strain condition

SHI Wei-cheng1, 2, 3,ZHU Jun-gao3,ZHANG Kun-yong3,YU Ting4   

  1. 1. Changzhou Key Laboratory of Structure Engineering and Material Properties, Changzhou Institute of Technology, Changzhou, Jiangsu 213002, China; 2. Key Laboratory of Hydraulic and Waterway Engineering of the Ministry of Education, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, China; 3. Key Laboratory of Ministry of Education for Geomechanics and Embankment Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 4. Chengdu Hydroelectric Investigation and Design Institute, Chengdu 610072, China
  • Received:2011-10-07 Online:2013-01-10 Published:2013-01-10

摘要: 使用河海大学TSW-40型真三轴仪,对粗粒土分别进行平面应变和常规三轴压缩试验,研究了粗粒土在平面应变条件下的应力-应变关系及各种应变之间的关系,包括:主应力差? 1-? 3(? 2-? 3)与大主应变?1、主应力比? 1 /? 3(? 2 /? 3)与大主应变?1、球应力p与体积应变?v、偏应力q与偏应变? s、广义应力比q/p与广义剪应变? s、小主应变? 3与大主应变?1、体积应变? v与广义剪应变? s之间的关系。试验结果表明,对于相同的? 3,平面应变试验的(? 1-? 3)(或? 1 /? 3)-ε1曲线位于常规三轴压缩试验相应曲线的上方;? 3大的(? 1-? 3)(或? 2-? 3)-? 1曲线在上方,而? 3大的? 1 /? 3(或? 2 /? 3)-? 1曲线在下方;对于相同的? 3,在相同的? 1下,平面应变条件下的小主应力方向膨胀量要比常规三轴压缩条件下的大;产生相同的? s时,? 3越大,? v越大,对于相同的? 3,平面应变条件下的? v要比常规三轴压缩条件下的大;粗粒土在平面应变和常规三轴压缩条件下加荷时,具有归一化的双曲线应力-应变关系。研究表明,采用非线性弹性模型计算粗粒土的平面应变问题时,有必要考虑弹性模量E和泊松比? 的各向异性。

关键词: 平面应变, 粗粒土, 应力-应变, 弹性模量, 各向异性

Abstract: Plane strain and conventional triaxial compression tests are performed on coarse-grained soil by the TSW-40 type true triaxial apparatus in Hohai University. The stress-strain relations and relationships between different strains of coarse-grained soil in plane strain condition are studied, including the relations between principal stress difference ? 1-? 3(or ? 2-? 3) and maximum principal strain ?1, principal stress ratio ? 1 /? 3(or ? 2 /? 3) and maximum principal strain ?1, spherical stress p and volumetric strain ?v, deviator stress q and deviator strain ? s, generalized stress ratio q/p and generalized shear strain ?s, maximum principal strain ?3 and maximum principal strain ?1, volumetric strain ? v and generalized shear strain ? s. The experimental results show that with the same ? 3, the ? 1-? 3 (or ? 1/? 3) curves in plane strain tests lie above those in conventional triaxial tests; the ? 1-? 3(or ? 2-? 3) curves with larger σ3 lie above those with smaller ? 3, while the ? 1/? 3(or ? 2 /? 3) curves with larger ? 3 lie below those with smaller ? 3; at the same σ3 and ? 1, the expansion in the direction of minor principal stress in plane strain condition is larger than that in conventional triaxial condition; at the same ? s, the larger the ? 3 is, the larger the ? v would be, and the volumetric strain ? v in plane strain condition would be larger than that in conventional triaxial compression condition at the same ? 3. There is a uniform hyperbolic stress-strain relationship in both plane strain and conventional triaxial compression conditions. It is proved that it is necessary to consider the anisotropy of elastic modulus E and Poisson’s ratio ? in the calculation of plane strain problems of coarse-grained soil by nonlinear elastic models.

Key words: plane strain, coarse-grained soil, stress-strain, elastic modulus, anisotropy

中图分类号: 

  • TU 411
[1] 程涛, 晏克勤, 胡仁杰, 郑俊杰, 张欢, 陈合龙, 江志杰, 刘强, . 非饱和土拟二维平面应变固结问题的解析计算方法[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 453-460.
[2] 徐杰, 周建, 罗凌晖, 余良贵, . 高岭-蒙脱混合黏土渗透各向异性模型研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 469-476.
[3] 范运辉, 朱其志, 倪涛, 张坤, 张振南, . 基于弹性张量离散化的脆延转变本构模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 181-188.
[4] 彭守建, 岳雨晴, 刘义鑫, 许江, . 不同成因结构面各向异性特征及其剪切力学特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3291-3299.
[5] 尹晓萌, 晏鄂川, 王鲁男, 陈 利, . 各向异性片岩的微观组构信息定量 提取与断面形貌特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2617-2627.
[6] 马秋峰, 秦跃平, 周天白, 杨小彬. 多孔隙岩石加卸载力学特性及本构模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2673-2685.
[7] 加瑞, 雷华阳, . 有明黏土各向异性固结特性的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2231-2238.
[8] 李修磊, 李金凤, 施建勇, . 考虑纤维加筋作用的城市生活 垃圾土弹塑性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1916-1924.
[9] 王娟娟, 郝延周, 王铁行. 非饱和压实黄土结构特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1351-1357.
[10] 李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 考虑卸荷速率的K0固结膨胀土应力-应变行为[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1299-1306.
[11] 张坤勇, 臧振君, 李 威, 文德宝, Charkley Frederick Nai, . 土体三维卸荷弹塑性模型及其试验验证[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1313-1323.
[12] 郭万里, 朱俊高, 钱 彬, 张 丹, . 粗粒土的颗粒破碎演化模型及其试验验证[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1023-1029.
[13] 张玉伟, 翁效林, 宋战平, 谢永利, . 考虑黄土结构性和各向异性的修正剑桥模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1030-1038.
[14] 柯志强, 王环玲, 徐卫亚, 林志南, 吉 华, . 含横向节理的柱状节理岩体力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 660-667.
[15] 顾晓强, 杨朔成, . 基于离散元数值方法的砂土小应变弹性特性探讨[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 785-791.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 孙树林,李 方,谌 军. 掺石灰黏土电阻率试验研究[J]. , 2010, 31(1): 51 -55 .
[2] 李英勇,张顶立,张宏博,宋修广. 边坡加固中预应力锚索失效机制与失效效应研究[J]. , 2010, 31(1): 144 -150 .
[3] 李 晶,缪林昌,钟建驰,冯兆祥. EPS颗粒混合轻质土反复荷载下变形和阻尼特性[J]. , 2010, 31(6): 1769 -1775 .
[4] 梁健伟,房营光,谷任国. 极细颗粒黏土渗流的微电场效应分析[J]. , 2010, 31(10): 3043 -3050 .
[5] 王丽艳,姜朋明,刘汉龙. 砂性地基中防波堤地震残余变形机制分析与液化度预测法[J]. , 2010, 31(11): 3556 -3562 .
[6] 李秀珍,王成华,邓宏艳. DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较[J]. , 2011, 32(1): 186 -192 .
[7] 吉武军. 黄土隧道工程问题调查分析[J]. , 2009, 30(S2): 387 -390 .
[8] 陈力华 ,林 志 ,李星平. 公路隧道中系统锚杆的功效研究[J]. , 2011, 32(6): 1843 -1848 .
[9] 陈立文,孙德安. 不同应力路径下水土耦合超固结黏土分叉分析[J]. , 2011, 32(10): 2922 -2928 .
[10] 郑 刚 张立明 刁 钰. 开挖条件下坑底工程桩工作性状及沉降计算分析[J]. , 2011, 32(10): 3089 -3096 .