›› 2013, Vol. 34 ›› Issue (5): 1242-1246.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

红黏土承载比的土团尺寸效应研究

谈云志1, 2,郑 爱1,吴 翩1,付 伟3   

  1. 1. 三峡大学 三峡库区地质灾害教育部重点实验室,湖北 宜昌443002;2. 中国科学院武汉岩土力学研究所 岩土力学与工程国家重点实验室,武汉 430071;3. 中交第二公路勘察设计研究院有限公司,武汉 430056
  • 收稿日期:2012-03-16 出版日期:2013-05-10 发布日期:2013-05-14
  • 作者简介:谈云志,男,1979年生,博士,副教授,主要从事特殊土方面的教学与科研工作。
  • 基金资助:

    国家自然科学基金项目(No. 51009084);岩土力学与工程国家重点实验室开放基金项目(No. Z011002);湖南省科技进步与创新计划项目 (No. 200910,No. 201045)。

Effect of aggregate soil size on California bearing ratio values of laterite soil

TAN Yun-zhi1, 2,ZHENG Ai1,WU Pian1,FU Wei3   

  1. 1. Key Laboratory of Geological Hazards in Three Gorges Reservoir Area, Ministry of Education, China Three Gorges University, Yichang, Hubei 443002, China; 2. State Key Laboratory of Geomechanics and Geotechnical Engineering, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China; 3. Second Highway Survey, Design and Research Institute of China Communications, Wuhan 430056, China
  • Received:2012-03-16 Online:2013-05-10 Published:2013-05-14

摘要: 高液限红黏土用于路基填筑时,因其不良的水理特性,需要掺石灰或水泥改良。但红黏土成团现象十分突出,进行灰土拌和时不易达到均匀状态,影响预期改良效果。通过对不同直径的红黏土土团及石灰改良土土团进行承载比试验,结果表明:干密度随着土团直径尺寸的增大呈现先增大后减小的特征,红黏土和石灰土的最大干密度对应的土团直径处在0.2~ 5 mm范围内;而最大承载比CBR值对应的土团直径分别处在5~10 mm和2~5 mm的范围内。石灰土和红黏土的吸水率、膨胀率均随着土团尺寸的增大,呈现先减小后增大的整体变化趋势。在2~10 mm的范围内,两种土的膨胀量最小。石灰改良只对直径小于5 mm的土团的膨胀特性起到明显的抑制作用。可见,现场施工中严格控制土团的大小对保证土体的强度和水稳定性具有十分重要的意义。

关键词: 土团, 尺寸效应, 红黏土, 加州承载比

Abstract: The high liquid limit laterite soil frequently needs to be improved by adding lime or cement due to its moisture susceptible property, while it is used to construct subgrade. However, it’s difficult to uniformly mix ash and soil for the aggregate phenomenon of laterite soil; that would influence on the expected stabilization effects finally. California bearing ratio (CBR) tests are conducted on different sizes aggregation soil specimens of laterite soil and lime stabilized soil. The results show that, the dry density of soil mass increases first and then decreases with the increase of aggregate soil diameter, and the diameter corresponding to the maximum dry density is in 0.2-5 mm range for both laterite soil and lime stabilized soil; and the diameters of laterite soil and lime soil corresponding to the largest CBR values are in 5-10 mm and 2-5 mm range, respectively. The absorption and inflation rate decrease first and then increase with the increasing of aggregate soil size of them. The swelling percent of them are at minimum stage in the diameter range of 2-10 mm. Lime could reduce the expansive of the laterite soil significantly; when the aggregate soil diameter is less than 5 mm. It’s very important to control the size of soil mass strictly in the site construction, so as to ensure the soil strength and moisture don’t fluctuate.

Key words: aggregate soil, size effect, laterite soil, California bearing ratio

中图分类号: 

  • TU 411
[1] 周梦佳, 温彦锋, 邓刚, 王蕴嘉, 宋二祥, . 堆石料单颗粒劈裂试验破碎强度随机性与 尺寸效应的三维离散元模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 503-510.
[2] 谈云志, 胡焱, 邓永锋, 曹玲, 左清军, 明华军, . 偏高岭土协同石灰抑制红黏土收缩的行为与机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(11): 4213-4219.
[3] 高桂云,王成虎,王春权,. 双圆环直接拉伸试验试样最优尺寸范围研究[J]. , 2018, 39(S1): 191-202.
[4] 李 杨,佘成学. 堆石料单粒强度尺寸效应的颗粒流模拟方法研究[J]. , 2018, 39(8): 2951-2959.
[5] 宿 辉, 杨家琦, 胡宝文, 高 轩, 马 辉, . 颗粒离散元岩石模型的颗粒尺寸效应研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4642-4651.
[6] 薛 晨,符文熹,何思明,. 组装式变尺寸直剪仪的研制[J]. , 2018, 39(10): 3907-3914.
[7] 孙德安,何家浩,高 游. 广吸力范围内压实红黏土的强度特性[J]. , 2017, 38(S2): 51-56.
[8] 程 允,韦昌富,牛 庚,. 干湿循环作用对岩溶区红黏土剪切强度的影响[J]. , 2017, 38(S2): 191-196.
[9] 周海娟,马 刚,袁 葳,周 伟,常晓林, . 堆石颗粒压缩破碎强度的尺寸效应[J]. , 2017, 38(8): 2425-2433.
[10] 王家全,刘垒雷,朱庆盛,张 昊,. 红黏土地层静压闭口管桩残余应力模型试验分析[J]. , 2017, 38(7): 1878-1886.
[11] 张玉成,杨光华,胡海英,刘翔宇,骆以道,姜 燕, . 载荷试验尺寸效应及地基承载力确定方法探讨[J]. , 2016, 37(S2): 263-272.
[12] 王洪新. 基坑的尺寸效应及考虑开挖宽度的抗隆起稳定安全系数计算方法[J]. , 2016, 37(S2): 433-441.
[13] 穆 坤,孔令伟,张先伟,尹 松. 红黏土工程性状的干湿循环效应试验研究[J]. , 2016, 37(8): 2247-2253.
[14] 王青元 ,朱万成 ,刘洪磊 ,牛雷雷 ,李如飞 , . 单轴压缩下绿砂岩长期强度的尺寸效应研究[J]. , 2016, 37(4): 981-990.
[15] 梁昌玉,李 晓,吴树仁,. 中低应变率加载条件下花岗岩尺寸效应的能量特征研究[J]. , 2016, 37(12): 3472-3480.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 肖云华,王 清,陈剑平. 基于优化技术的权重计算方法在岩体质量评价中的应用[J]. , 2009, 30(9): 2686 -2690 .
[2] 张鸿飞,程效军,高 攀,周鑫鑫. 隧道衬砌空洞探地雷达图谱正演模拟研究[J]. , 2009, 30(9): 2810 -2814 .
[3] 张安康,陈士海,杜荣强,魏海霞. 岩石类材料的能量基率相关弹塑性损伤模型[J]. , 2010, 31(S1): 207 -210 .
[4] 王小军,屈耀辉,魏永梁,杨印海,达益正. 郑西客运专线湿陷性黄土区试验路堤的沉降观测与预测研究[J]. , 2010, 31(S1): 220 -231 .
[5] 陈 瑜,曹 平,蒲成志,刘业科,李 娜. 水-岩作用对岩石表面微观形貌影响的试验研究[J]. , 2010, 31(11): 3452 -3458 .
[6] 王俊卿,李 靖,李 琦,陈 立. 黄土高边坡稳定性影响因素分析 ——以宝鸡峡引水工程为例[J]. , 2009, 30(7): 2114 -2118 .
[7] 龚彦峰,张俊儒. 隧道单层衬砌设计方法研究及应用[J]. , 2011, 32(4): 1062 -1068 .
[8] 蔡国庆,赵成刚,刘 艳. 一种预测不同温度下非饱和土相对渗透系数的间接方法[J]. , 2011, 32(5): 1405 -1410 .
[9] 常方强 ,贾永刚. 黄河口不同强度粉土液化特性的试验研究[J]. , 2011, 32(9): 2692 -2696 .
[10] 陈 勇 ,柏建彪 ,朱涛垒 ,闫 帅 ,赵社会 ,李学臣 . 沿空留巷巷旁支护体作用机制及工程应用[J]. , 2012, 33(5): 1427 -1432 .