›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (2): 437-441土钉墙面层位移和内力的计算分析.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

土钉墙面层位移和内力的计算分析

王立峰1,2,朱向荣2,3   

  1. 1. 浙江大学 宁波理工学院,宁波 315104;2. 浙江科技学院 土木系 杭州 310012;3. 浙江大学 软弱土与环境土工教育部重点实验室,杭州 310027
  • 收稿日期:2007-04-09 出版日期:2008-02-11 发布日期:2013-07-10
  • 作者简介:王立峰,男,1968年生,博士后,主要从事岩土工程材料特性、地基处理和软黏土力学方面的教学和科研工作。

Analysis of displacement and inner force in soil-nailing walls

WANG Li-feng1,2, ZHU Xinag-rong2,3   

  1. 1. Ningbo Institute of Technology, Zhejiang University, Ningbo 315005, China; 2. Department of Civil Engineering of Zhejiang University of Science and Technology,Hangzhou 310012, China;3. Key Laboratory of Soft Soils and Geoenvironmental Engineering of, Ministry of Education, Zhejiang University, Hangzhou 310027, China
  • Received:2007-04-09 Online:2008-02-11 Published:2013-07-10

摘要: 面层对于土钉墙的稳定以及通过土钉把土压力传递到稳定的土体中去具有非常重要的意义。土钉墙面层承受一定比例的水土压力已是不争的事实,然而,在目前的土钉墙设计中往往把面层按照构造进行配筋而不作计算,因此设计中没有体现到面层应有的作用。对土钉墙面层的受力情况进行了简化分析,把面层看作是文克尔地基上的有限长梁,将土钉作为作用在面层上的集中力系,得到了土钉墙面层位移和内力的解析解。计算结果表明,面层位移的最大值不在坡顶,而是在坡顶靠下的位置,其位置随着基坑开挖深度的增加而下移,呈现出中间大两头小的变化规律,与实测结果较为相近;位移的大小对土体的内摩擦角和黏聚力较为敏感,因此在基坑开挖过程中应做好降水工作,以防止水渗透到土体中,降低土体的物理力学性质指标。解析解也揭示了土钉墙面层内的弯矩和土压力的分布特征:面层内的弯矩随着基坑深度的增加而增加,但靠坡顶增加平缓,而在坑底稍上弯矩曲线斜率增大,同时达到最大值,且呈现出中间大两边小的现象,而靠近坑底的位置渐渐演变成为负弯矩,其原因是坑底被动区面层上作用有较大的被动土压力;而面层内的土压力分布性状与位移具有相似的分布规律和性状特征。以严谨的弹性力学理论为基础提供了研究土钉墙的实用方法,得到的结论为土钉墙的设计提供参考,并加深对土钉墙支护结构的理解和认识。

关键词: 土钉墙, 位移, 弯矩, Winkler地基, 土压力

Abstract: Facing is significantly important for stability of soil-nailing walls and for transferring earth pressure to stabilized soils . It is absolutely sure that the facing bear against water and earth pressure. However present designers of soil-nailing walls consider the facing as accessory structure rather than the main one. Facing isolated and considered as finite beam on winkler foundation simply, solutions of displacement and inner force of soil-nailing walls are gained through analyzing soil-nailing interaction. The results show maximal value of displacement is on the lower side of slope instead of the top. The location moves down with the pit depth. The law is that displacement is larger in the middle than the two sides in agreement with the actual measurement data. Internal friction angle and cohesive strength have large effects on the displacement, so preventing water from flowing to the vacation is very important. The analytic solutions also disclosure characteristics of moment and lateral earth pressure. Facing moment is increased with depth, the gains are small at the top slope and large at bottom of pit, and reaches its maximal value at lower side of slope. The moment is developed into negative one because of passive earth pressure at the bottom of pit. Earth pressures have similar characteristics and behaviors with inner facing displacement. The paper puts forward a method of exploring soil-nailing walls based on precise Elasticity Theory , the results are also referenced by designer and give people throughout comprehension of soil-nailing walls.

Key words: soil-nailing wall, displacement, bending moment, Winkler foundation model, earth pressure

中图分类号: 

  • TU 471.8
[1] 黄大维, 周顺华, 冯青松, 罗锟, 雷晓燕, 许有俊, . 地表均布超载作用下盾构隧道上覆土层 竖向土压力转移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2213-2220.
[2] 陈建旭, 宋文武, . 平动模式下挡土墙非极限主动土压力[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2284-2292.
[3] 汪大海, 贺少辉, 刘夏冰, 张嘉文, 姚文博. 地层渐进成拱对浅埋隧道上覆土压力影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2311-2322.
[4] 张 奎, 赵成刚, 李伟华. 海底软土层对海洋地基场地动力响应的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2456-2468.
[5] 芮 瑞, 叶雨秋, 陈 成, 涂树杰. 考虑墙壁摩擦影响的挡土墙 主动土压力非线性分布研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1797-1804.
[6] 徐 鹏, 蒋关鲁, 雷 涛, 刘 琪, 王智猛, 刘 勇, . 考虑填土强度的加筋土挡墙动位移计算[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1841-1846.
[7] 邵生俊, 陈 菲, 邓国华, . 基于平面应变统一强度公式的结构性黄土填料 挡墙地震被动土压力研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1255-1262.
[8] 徐 鹏, 蒋关鲁, 王 珣, 黄昊威, 黄 哲, 王智猛, . 面板对加筋土挡墙影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1427-1432.
[9] 卢华喜, 徐路遥, 梁平英, 吴必涛. 凸起地形对铁路环境振动的影响分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1561-1568.
[10] 张景科, 单婷婷, 王玉超, 王 南, 樊 孟, 赵林毅, . 土遗址锚固土体-浆体(CGN+C)界面力学性能[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 903-912.
[11] 张 勋, 黄茂松, 胡志平, . 砂土中单桩水平循环累积变形特性模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 933-941.
[12] 唐德琪, 俞 峰, 陈奕天, 刘念武, . 既有−新增排桩双层支挡结构开挖模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1039-1048.
[13] 丁伯阳, 宋宥整. 饱和土地下源u-P形式解答动力响应计算[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 474-480.
[14] 刘 洋, 于鹏强. 刚性挡土墙平移模式的土拱形状 与主动土压力分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 506-516.
[15] 梁 波, 厉彦君, 凌学鹏, 赵宁雨, 张青松, . 离心模型试验中微型土压力盒土压力测定[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 818-826.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 魏 丽,柴寿喜,蔡宏洲,王晓燕,李 敏,石 茜. 麦秸秆加筋材料抗拉性能的实验研究[J]. , 2010, 31(1): 128 -132 .
[2] 孙德安,陈 波. 重塑超固结上海软土力学特性及弹塑性模拟[J]. , 2010, 31(6): 1739 -1743 .
[3] 朱珍德,孙林柱,王明洋. 不同频率循环荷载作用下岩石阻尼比试验与变形破坏机制细观分析[J]. , 2010, 31(S1): 8 -12 .
[4] 雷金波,陈从新. 基于双曲线模型的带帽刚性桩复合地基荷载传递机制研究[J]. , 2010, 31(11): 3385 -3391 .
[5] 王登科,刘 建,尹光志,韦立德. 突出危险煤渗透性变化的影响因素探讨[J]. , 2010, 31(11): 3469 -3474 .
[6] 陈旭光,张强勇. 高应力深部洞室模型试验分区破裂现象机制的初步研究[J]. , 2011, 32(1): 84 -90 .
[7] 魏焕卫,杨 敏,孙剑平,陈启辉. 土钉墙变形规律及其相关性的实测研究[J]. , 2009, 30(6): 1753 -1758 .
[8] 张成平,张顶立,骆建军,王梦恕,吴介普. 地铁车站下穿既有线隧道施工中的远程监测系统[J]. , 2009, 30(6): 1861 -1866 .
[9] 张 渊,万志军,康建荣3,赵阳升. 温度、三轴应力条件下砂岩渗透率阶段特征分析[J]. , 2011, 32(3): 677 -683 .
[10] 唐世斌,唐春安,李连崇,张永彬. 湿度扩散诱发的隧洞时效变形数值模拟研究[J]. , 2011, 32(S1): 697 -0703 .