›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (2): 479-482.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

真空预压加固软土地基作用机理分析

李时亮   

  1. 铁道第四勘察设计院,武汉 430063
  • 收稿日期:2006-04-05 出版日期:2008-02-11 发布日期:2013-07-10
  • 作者简介:李时亮,男,1972年生,硕士,高级工程师,主要从事岩土工程的科研及勘察设计工作。

Analysis of action mechanism of treating soft foundation with vacuum preloading

LI Shi-liang   

  1. The 4th Survey and Design Institute of Railway, Wuhan 430063, China
  • Received:2006-04-05 Online:2008-02-11 Published:2013-07-10

摘要: 真空预压技术已在港口、道路工程领域得到应用,但长期以来在作用机理的认识上还存在争论或不明确。结合工程试验资料,对真空预压加固区应力场、孔隙水压力变化以及有效加固范围进行了分析,结果表明,真空预压使加固区土体与膜上及周围土体间产生一个大气压差?P,在?P作用下地基土产生正的超静孔隙水压力?u,随着?u的逐渐消散而转化为有效应力,力学关系符合有效应力原理;真空预压作用下孔隙水压力测试应考虑?P的影响;真空预压与堆载预压在应力特点、附加应力传递、有效加固深度等方面有明显区别,工程应用中应充分考虑。

关键词: 真空预压, 软土地基, 真空度, 作用机理

Abstract: Based on the engineering tests, the stress, pore water pressure and effective depth range of treating soft foundation with vacuum preloading are analyzed. The analytical results show that: the vacuum preloading brings atmosphere about pressure difference between treating groundsill and its entourage; and brings plus pore water pressure; the mechanical relation is accordant with effective stress principle. The test results of pore water pressure are influenced by atmosphere pressure. Vacuum preloading and surcharge have distinct difference in stress action characteristics, stress treating transfer and effective treating range etc.

Key words: vacuum preloading, soft foundation, vacuum degree, action mechanism

中图分类号: 

  • TB 47
[1] 杨爱武, 潘亚轩, 曹 宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[2] 吴建涛, 叶 霄, 李国维, 蒋 超, 曹雪山, . 高路堤下PHC桩加固软土地基的承载及变形特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 351-358.
[3] 汪益敏,闫 岑,于 恒,李 奇. 静载作用下土工格栅加筋拓宽路堤土中应力特征试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 311-317.
[4] 宗钟凌,鲁先龙,李青松,. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[5] 柳晓科,鹿 群,路士伟,刘春龙,郭少龙,. 低裙式吸力桩真空沉贯及抗拔极限承载力[J]. , 2018, 39(6): 2089-2098.
[6] 肖 忠,王 琰,王元战,刘 莺, . 桶间距对四桶吸力式基础各单向承载力的影响及最优间距的确定[J]. , 2018, 39(10): 3603-3611.
[7] 黄朝煊,王正中,方咏来,. 考虑漏气及井阻非线性的真空预压地基固结解析解[J]. , 2017, 38(9): 2574-2582.
[8] 李洪江,童立元,刘松玉,顾明芬,陆湛秋,. 软土地基刚柔性桩水平承载位移控制标准研究[J]. , 2017, 38(9): 2676-2682.
[9] 焉 振,王元战,. 考虑软基不排水强度循环弱化的格型钢板桩防波堤动力有限元分析[J]. , 2017, 38(5): 1454-1462.
[10] 刘 勇,戚 蓝,李少明,郭浩洋,. 考虑变井阻和涂抹效应的真空预压三维有限元分析[J]. , 2017, 38(5): 1517-1523.
[11] 武亚军,牛 坤,唐海峰,胡志刚,陆逸天,. 药剂真空预压法处理工程废浆中生石灰的增渗作用[J]. , 2017, 38(12): 3453-3461.
[12] 肖 忠,葛博睿,王元战,王 琰, . 十字形内隔板对桶形基础各单向承载力和破坏模式的影响分析[J]. , 2017, 38(11): 3136-3144.
[13] 曾超峰,薛秀丽,郑 刚,. 软土区基坑预降水引起支护墙侧移的典型参数影响研究[J]. , 2017, 38(11): 3295-3303.
[14] 曾超峰,薛秀丽,郑 刚,. 软土地基渗透性条件对基坑预降水过程中支护墙侧移的影响研究[J]. , 2017, 38(10): 3039-3047.
[15] 鲍树峰,娄 炎,董志良,牛 飞,谢荣星, . 负压环境下新型地下水位测试装置研发[J]. , 2017, 38(10): 3067-3073.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 蔡辉腾,李英民,欧秉松. 福州地区典型土动剪切模量与阻尼比的试验研究[J]. , 2010, 31(2): 361 -365 .
[2] 王水林,吴振君,李春光,汤 华. 应变软化模拟与圆形隧道衬砌分析[J]. , 2010, 31(6): 1929 -1936 .
[3] 赵 颖,梁 冰,薛 强,刘 磊. 地表水入渗对垃圾填埋场水质水量影响的数值模拟分析[J]. , 2010, 31(7): 2295 -2302 .
[4] 李秀珍,王成华,邓宏艳. DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较[J]. , 2011, 32(1): 186 -192 .
[5] 王 亮,谢 健,朱 伟. 平行于水平面表面渗流对生态边坡中客土稳定性影响研究[J]. , 2009, 30(8): 2271 -2275 .
[6] 董 辉 ,侯俊敏 ,傅鹤林 ,杨果岳. 基于范例推理的公路隧道拱顶变形时序支持向量机外延预测[J]. , 2011, 32(7): 2099 -2105 .
[7] 夏力农 ,苗云东 ,谈铁强. 带承台群桩负摩阻力性状的三维有限元分析[J]. , 2012, 33(3): 887 -891 .
[8] 湛铠瑜 ,隋旺华 ,王文学 . 裂隙动水注浆渗流压力与注浆堵水效果的相关分析[J]. , 2012, 33(9): 2650 -2655 .
[9] 朱根桥 ,林 志 ,朱育才 ,杨 成 . 隧道原位扩建对邻近建筑物影响评估的研究[J]. , 2012, 33(S2): 251 -256 .
[10] 姚海波、 干昆蓉、 伍 冬、 任彦超 、吕卫东、文玉、. 压力分散型锚索与拉力集中型锚索抗振性能研究[J]. , 2012, 33(12): 3598 -3603 .