矩形浅基础地基极限承载力的理论解

›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (4): 1001-1004.

矩形浅基础地基极限承载力的理论解

王哲1，王国才1，陈禹1，陈建国2

1.浙江工业大学建筑工程学院，杭州，310014；2. 石家庄铁道学院土木工程分院，石家庄，050048

收稿日期:2006-03-27 出版日期:2008-04-10 发布日期:2013-07-10
作者简介:王哲，男，1978年生，副教授，主要从事桩基工程，地基处理方面的研究工作。

Theoretical solution of ultimate bearing capacity of foundations under shallow rectangular footings

WANG Zhe¹, WANG Guo-cai¹, CHEN Yu1, CHEN Jian-guo²

1. Institute of Geotechnical Engineering, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310014, China; 2. School of Civil Engineering, Shijiazhuang Railway Institute, Shijiazhuang, 050048, China

Received:2006-03-27 Online:2008-04-10 Published:2013-07-10

摘要/Abstract

摘要： 对于非条形浅基础的承载力的求解，目前国内外学者均采用分步单独考虑地基自重影响的求解方法。为求解矩形浅基础地基极限承载力的理论解，首先假定三维地基滑动面，同时考虑黏聚力、超载和土的自重的耦合影响作用，然后在均布荷载作用下根据极限平衡理论，由塑性体的静力平衡条件得到地基承载力计算公式，最后对影响结果的各参数进行了讨论，得出一些有益的结论；通过算例将文中计算公式与几个典型公式计算结果进行了对比分析。验证了文中公式的实用性。

关键词: 矩形浅基础, 极限承载力, 理论解, 滑动面, 抗剪强度

Abstract: Scholars at home and abroad calculate the gravity function separately to perform the un-strip shallow footings bearing capacity. The geometry of failure mechanisms is three-dimensional. Cohesion force, overloading and gravity are coupled to calculate the bearing capacity with limit equilibrium theory. Several parameters influencing the calculation result of bearing capacity are discussed. The factors calculated are typically larger than earlier empirical proposals in the literatures. The comparison of results with existing solution is given to validate the method.

Key words: shallow rectangular foundation, ultimate bearing capacity of foundations, theoretical solution, slip plane, shear strength

中图分类号:

TU 470.+1

王哲，王国才，陈禹，陈建国 . 矩形浅基础地基极限承载力的理论解[J]. , 2008, 29(4): 1001-1004.

WANG Zhe , WANG Guo-cai , CHEN Yu , CHEN Jian-guo　 . Theoretical solution of ultimate bearing capacity of foundations under shallow rectangular footings[J]. , 2008, 29(4): 1001-1004.

参考文献

相关文章 15

[1]	洪本根, 罗嗣海, 胡世丽, 王观石, 姚康, . 基质吸力对非饱和离子型稀土抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2303-2310.
[2]	周小文, 程力, 周密, 王齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
[3]	付宏渊, 刘杰, 曾铃, 卞汉兵, 史振宁, . 考虑荷载与浸水条件的预崩解炭质泥岩变形与强度试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1273-1280.
[4]	张景科, 单婷婷, 王玉超, 王南, 樊孟, 赵林毅, . 土遗址锚固土体-浆体（CGN+C）界面力学性能[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 903-912.
[5]	邱敏, 袁青, 李长俊, 肖超超, . 基于孔穴扩张理论的黏土不排水抗剪强度计算方法对比研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1059-1066.
[6]	陈曦, 曾亚武, 孙翰卿, 任树林, 刘伟. 岩石节理峰值抗剪强度新模型[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 123-130.
[7]	张磊, 刘慧, 王铁行. 固结与不固结条件下黄土-混凝土接触面剪切试验[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 238-244.
[8]	陈瑞锋，田高源，米栋云，董晓强,. 赤泥改性黄土的基本工程性质研究[J]. , 2018, 39(S1): 89-97.
[9]	董金玉，王闯，周建军，杨继红，李严威，. 泡沫改良砂卵石土的试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 140-148.
[10]	许年春，吴同情，皮海洋，游磊，吴越,. 基于柔性承载板载荷试验的土抗剪强度参数反演研究[J]. , 2018, 39(S1): 227-234.
[11]	崔国建，张传庆，刘立鹏，周辉，程广坦,. 锚杆杆体–砂浆界面力学特性的剪切速率效应研究[J]. , 2018, 39(S1): 275-281.
[12]	宗钟凌，鲁先龙，李青松，. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[13]	王新志，翁贻令，王星，陈伟俊, . 钙质土颗粒咬合作用机制[J]. , 2018, 39(9): 3113-3120.
[14]	高樯，温智，王大雁，牛富俊，谢艳丽，苟廷韬,. 基于冻融交界面直剪试验的冻土斜坡失稳过程研究[J]. , 2018, 39(8): 2814-2822.
[15]	尹君凡，雷勇，陈秋南，刘一新，邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	李英勇，张顶立，张宏博，宋修广. 边坡加固中预应力锚索失效机制与失效效应研究[J]. , 2010, 31(1): 144 -150 .
[2]	田卿燕，刘仰韶，吕建兵. 轻型动力触探法与静力触探法检测粗砂相对密实度的相关性研究[J]. , 2009, 30(9): 2747 -2752 .
[3]	米海珍，高春. 生石灰膨胀特性的试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1253 -1256 .
[4]	张卢明，郑明新，何敏. 滑坡防治前后滑带土基质吸力特征研究[J]. , 2010, 31(10): 3305 -3312 .
[5]	王丽艳，姜朋明，刘汉龙. 砂性地基中防波堤地震残余变形机制分析与液化度预测法[J]. , 2010, 31(11): 3556 -3562 .
[6]	战吉艳，陈国兴，刘建达. 深软场地大地震远场地震动反应特性分析[J]. , 2011, 32(S1): 507 -0514 .
[7]	马毅，王希良，刘振，郭阳阳. 基于模糊因素的岩质边坡地震稳定性多模型组合评价[J]. , 2011, 32(S1): 624 -0629 .
[8]	谭儒蛟，杨旭朝，胡瑞林. 反倾岩体边坡变形机制与稳定性评价研究综述[J]. , 2009, 30(S2): 479 -484 .
[9]	陈明，胡英国，卢文波，严鹏，周创兵. 锦屏二级水电站引水隧洞爆破开挖损伤特性研究[J]. , 2011, 32(S2): 172 -177 .
[10]	王涛，李杨，周勇，吕庆，刘大炜. 关于磷石膏尾矿库安全专篇的研究[J]. , 2011, 32(S2): 407 -412 .