刚性挡土墙主动土压力颗粒流模拟

›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (3): 629-632.

刚性挡土墙主动土压力颗粒流模拟

周健¹，彭述权¹，樊玲²

1.同济大学地下建筑工程系，上海 200092；2.中南大学资源与安全工程，长沙410083

收稿日期:2006-08-30 出版日期:2008-03-10 发布日期:2013-07-19
作者简介:周健，男，1958年生，教授，博士生导师，主要从事岩土工程、环境岩土工程、细观土力学和数值计算方面教学与研究工作。

Particle flow simulation of active earth pressure distribution on rigid retaining wall

ZHOU Jian¹, PENG Shu-quan¹, FAN Ling²

1. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. School of Resources and Safety Engineering,Central South University, Changsha 410083, China

Received:2006-08-30 Online:2008-03-10 Published:2013-07-19

摘要/Abstract

摘要： 将土体离散为具有滑动连接模型的刚性条块，用颗粒流PFC2D程序数值从细观力学角度模拟了墙体平移(T)、绕墙底转动(RB)和绕墙顶转动(RT)位移模式下不同位移大小时刚性挡土主动土压力分布。模拟结果表明：刚性挡墙主动土压力非线性分布、墙土间外摩擦角和土体剪切角或内摩擦角对土压力有很大影响；墙体绕顶部转动时，大约0.3倍墙高以上的主动土压力大于静止土压力产生土拱效应；模拟计算值与模型试验实测数据吻合比较好，具有一定的理论价值。

关键词: 颗粒流, 刚性挡土墙, 主动土压力, 位移模式

Abstract: Soil mass is treated as rigid blocks with slip contact models, active earth pressure distribution on rigid retaining wall is simulated by particle flow code (PFC2D) program under certain displacement of different wall movement models: translation(T), rotation about bottom(RB), and rotation about top(RT). The simulating results of model test show that the active earth pressure distribution on rigid retaining wall is nonlinear; and the out friction angle between soil and retaining wall, as well as the soil shear angle are significant effect on active earth pressure. The resting earth pressure is larger than the active earth pressure in 0.3 times height of retaining wall from the top, as result the soil arching is formed. At last the calculation values are in consistence with model test ones very well; so the method presented has theoretical value.

Key words: particle flow, rigid retaining wall, active earth pressure, movement modes

中图分类号:

TU 431

周健，彭述权，樊玲 . 刚性挡土墙主动土压力颗粒流模拟[J]. , 2008, 29(3): 629-632.

ZHOU Jian , PENG Shu-quan , FAN Ling . Particle flow simulation of active earth pressure distribution on rigid retaining wall[J]. , 2008, 29(3): 629-632.

参考文献

相关文章 15

[1]	陈建旭, 宋文武, . 平动模式下挡土墙非极限主动土压力[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2284-2292.
[2]	吴顺川, 马骏, 程业, 成子桥, 李建宇, . 平台巴西圆盘研究综述及三维启裂点研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1239-1247.
[3]	魏星, 张昭, 王刚, 张建民, . 饱和砂土液化后大变形机制的离散元细观分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1596-1602.
[4]	丛怡, 丛宇, 张黎明, 贾乐鑫, 王在泉, . 大理岩加、卸荷破坏过程的三维颗粒流模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1179-1186.
[5]	张成功, 尹振宇, 吴则祥, 金银富, . 颗粒形状对粒状材料圆柱塌落影响的三维离散元模拟 [J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1197-1203.
[6]	刘洋, 于鹏强. 刚性挡土墙平移模式的土拱形状与主动土压力分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 506-516.
[7]	王桂林, 梁再勇, 张亮, 孙帆, . Z型裂隙对砂岩强度和破裂行为影响机制研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 389-397.
[8]	李杨, 佘成学, 朱焕春, . 现场堆石体振动碾压的颗粒流模拟及验证[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 432-442.
[9]	伍天华, 周喻, 王莉, 孙金海, 赵欢, 孙铮, . 单轴压缩条件下岩石孔-隙相互作用机制细观研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 463-472.
[10]	刘美麟，侯艳娟，张顶立，房倩. 砂土地层中考虑基坑施工效应的柔性挡墙主动土压力研究[J]. , 2018, 39(S1): 149-158.
[11]	陈家瑞，董云，张渊，蒋洋，张继华，何春林，李西蒙，. 考虑倾角与开度的薄基岩裂隙溃沙特性研究[J]. , 2018, 39(S1): 244-250.
[12]	杨山奇，卢坤林，史克宝，赵瀚天，陈一鸣，. 刚性挡土墙后三维被动滑裂面的模型试验[J]. , 2018, 39(9): 3303-3312.
[13]	孙永福，黄波林，宋玉鹏，赵永波，. 海底滑坡海啸的颗粒流耦合模型[J]. , 2018, 39(9): 3469-3476.
[14]	闫澍旺，李嘉，闫玥，郎瑞卿，纪玉诚, . 轴对称主动土压力问题的滑移线解[J]. , 2018, 39(11): 4133-4141.
[15]	李露露，高永涛，周喻，金爱兵. 单轴压缩条件下含三叉裂隙类岩石试样力学特性的细观研究[J]. , 2018, 39(10): 3668-3676.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	林杭，曹平，李江腾，江学良，何忠明. 基于Hoek-Brown准则的三维边坡变形稳定性分析[J]. , 2010, 31(11): 3656 -3660 .
[2]	牛文杰，叶为民，刘绍刚，禹海涛. 考虑饱和-非饱和渗流的土坡极限分析[J]. , 2009, 30(8): 2477 -2482 .
[3]	尹宏磊，徐千军，李仲奎. 膨胀变形对膨胀土边坡稳定性的影响[J]. , 2009, 30(8): 2506 -2510 .
[4]	林达明，尚彦军，孙福军，孙元春，吴锋波，刘志强. 岩体强度估算方法研究及应用[J]. , 2011, 32(3): 837 -842 .
[5]	邓东平，李亮，赵炼恒. 基于Janbu法的边坡整体稳定性滑动面搜索新方法[J]. , 2011, 32(3): 891 -898 .
[6]	吴剑，冯少孔，李宏阶. 钻孔成像中结构面自动判读技术研究[J]. , 2011, 32(3): 951 -957 .
[7]	李建军，邵生俊，杨扶银，杨春鸣. 防渗墙粗粒土槽孔泥皮的抗渗性试验研究[J]. , 2012, 33(4): 1087 -1093 .
[8]	李辉，晏鄂川，杨建国，吕坤 . 库水条件下滑坡体与挡墙相互作用研究[J]. , 2012, 33(5): 1593 -1600 .
[9]	刘涛影，曹平，章立峰，赵延林，范祥 . 高渗压条件下压剪岩石裂纹断裂损伤演化机制研究[J]. , 2012, 33(6): 1801 -1815 .
[10]	胡再强，马素青，李宏儒，赵凯，田园. 非饱和黄土非线性K-G模型试验研究[J]. , 2012, 33(S1): 56 -60 .