›› 2013, Vol. 34 ›› Issue (8): 2129-2135.

• 基础理论与实验研究 •    下一篇

真空加载方式对吹填流泥加固效果及土颗粒移动的影响研究

武亚军,杨建波,张孟喜   

  1. 上海大学 土木工程系,上海 200072
  • 收稿日期:2012-06-07 出版日期:2013-08-12 发布日期:2013-08-13
  • 作者简介:武亚军,男,1973生,博士,副教授,硕士生导师,主要从事岩土工程中软地基处理、基坑边坡支护、地下建筑结构工程等方面的教学与科研工作。
  • 基金资助:

    上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金资助(No. B.37-0118-07-001)

Study of impact of vacuum loading mode on dredger fill flow mud consolidation effect and soil particles movin

WU Ya-jun, YANG Jian-bo, ZHANG Meng-xi   

  1. Department of Civil Engineering, Shanghai University, Shanghai 200072, China
  • Received:2012-06-07 Online:2013-08-12 Published:2013-08-13

摘要: 考虑加载方式的影响开展室内模型试验,对4组相同性质的泥浆试样(含水率为100%)分别采用不同的加载方式,即-80 kPa、-60 kPa→80 kPa、-40 kPa→-80 kPa、-20 kPa→-80 kPa进行加载,加载过程中对试样的出水量、沉降量和侧向变形进行跟踪监测,并对处理后土体的含水率、塑性指数和十字板剪切强度等的空间分布与变化规律进行研究。试验结果表明,(1)真空加载方式对吹填流泥的固结具有比较明显的影响;(2)初始真空荷载为-20 kPa时所得到的土体沉降量最大、强度最高,始终保持-80 kPa荷载情况下所得到的土体沉降量最小、强度最低;(3)从塑性指数的分布特征来看,土颗粒随着土中水的排出发生移动,初始真空荷载越大,这种趋势越明显,部分土颗粒会聚积在排水板周围而导致土体渗透性能的降低,严重时会影响土体的后续固结。建议在流泥淤泥的真空固结过程中采用低初始荷载方式进行加载。

关键词: 真空预压, 模型试验, 流泥, 初始真空荷载, 加载方式, 土颗粒移动, 加固效果

Abstract: vacuum loading mode are generally not considered in Traditional vacuum preloading method in the reinforcement of soft soil. This paper carried out indoor model test, it tested four groups of the flow mud soil samples the water content of which is 100%, the vacuum loading mode are -80 kPa, -60 kPa→80 kPa, -40 kPa→-80 kPa, -20 kPa→-80 kPa, Water, settlement and lateral deformation was monitored during the loading of the sample in the course of the test, and changes of the water content, plasticity index and vane strength was studied after the test. The test results showed that: (1) Vacuum loading mode significantly effects on consolidation of dredger fill flow mud. (2) Soil settlement is largest and strength is highest when the initial vacuum value of -20 kPa better than the others; soil settlement is smallest, and strength is lowest when the initial vacuum value of -80 kPa better than the others. (3) From the distribution characteristics of the plasticity index, soil particles move with water in the soil discharge, initial vacuum load value larger this trend is more obvious; the part of the soil particles will accumulate around of plastic vertical drain and so as to reduce soil permeability; severe cases will affect soil consolidation of follow-up. Finally, it is recommended that a lower initial load mode to loading in the flow mud vacuum consolidation process.

Key words: vacuum preloading, model test, flow mud, initial vacuum load, loading mode, soil particle moving, soil consolidation effect

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 王国辉, 陈文化, 聂庆科, 陈军红, 范晖红, 张川, . 深厚淤泥质土中基坑开挖对基桩 影响的离心模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 399-407.
[2] 陈贺, 张玉芳, 张新民, 魏少伟, . 高压注浆钢花管微型桩抗滑特性 足尺模型试验研究[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 428-436.
[3] 史吏, 胡东东, 蔡袁强, 潘晓东, 孙宏磊, . 增压式真空预压吹填淤泥孔压 实时响应及加固机制初探[J]. 岩土力学, 2020, 41(1): 185-193.
[4] 雷华阳, 胡垚, 雷尚华, 祁子洋, 许英刚, . 增压式真空预压加固吹填超软土微观结构特征分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 32-40.
[5] 于一帆, 王平, 王会娟, 许书雅, 郭海涛, . 堆积层滑坡地震动力响应的物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 172-180.
[6] 王东坡, 陈政, 何思明, 陈克坚, 刘发明, 李明清, . 泥石流冲击桥墩动力相互作用物理模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3363-3372.
[7] 陈宇龙, 内村太郎, . 基于弹性波波速的降雨型滑坡预警系统[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3373-3386.
[8] 王钦科, 马建林, 陈文龙, 杨彦鑫, 胡中波, . 上覆土嵌岩扩底桩抗拔承载特性离心 模型试验及计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3405-3415.
[9] 卢谅, 石通辉, 杨东, . 置换减载与加筋复合处理方法对路基不 均匀沉降控制效果研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3474-3482.
[10] 张玉国, 万东阳, 郑言林, 韩帅, 杨晗玥, 段萌萌. 考虑径向渗透系数变化的真空预压 竖井地基固结解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3533-3541.
[11] 杨文波, 邹涛, 涂玖林, 谷笑旭, 刘雨辰, 晏启祥, 何川. 高速列车振动荷载作用下马蹄形断面隧 道动力响应特性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3635-3644.
[12] 蔡雨, 徐林荣, 周德泉, 邓超, 冯晨曦, . 自平衡与传统静载试桩法模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3011-3018.
[13] 孙飞, 张志强, 易志伟. 正断层黏滑错动对地铁隧道结构影响 的模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3037-3044.
[14] 詹良通, 胡英涛, 刘小川, 陈捷, 王瀚霖, 朱斌, 陈云敏. 非饱和黄土地基降雨入渗离心模型试验 及多物理量联合监测[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2478-2486.
[15] 周东, 刘汉龙, 仉文岗, 丁选明, 杨昌友, . 被动桩侧土体位移场的透明土模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(7): 2686-2694.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 张文杰,陈云敏,邱战洪. 垃圾土渗透性和持水性的试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3313 -3317 .
[2] 余成华,李菊凤. 基于袋装砂井排水固结法处理软基的沉降过程流固耦合模拟[J]. , 2010, 31(3): 939 -943 .
[3] 黄志全,陈 宇,宋日英,宋丽娟. 三门峡地区黄土状粉质黏土非饱和性质试验研究[J]. , 2010, 31(6): 1759 -1762 .
[4] 刘恩龙. 岩土破损力学:结构块破损机制与二元介质模型[J]. , 2010, 31(S1): 13 -22 .
[5] 胡著秀,张建海,周 钟,饶宏玲. 锦屏一级高拱坝坝基加固效果分析[J]. , 2010, 31(9): 2861 -2868 .
[6] 杨爱武,闫澍旺,杜东菊,赵瑞斌,刘 举. 碱性环境对固化天津海积软土强度影响的试验研究[J]. , 2010, 31(9): 2930 -2934 .
[7] 介玉新,杨光华. 基于广义位势理论的弹塑性模型的修正方法[J]. , 2010, 31(S2): 38 -42 .
[8] 杨自友,杨本水,顾金才,李永池,高光发. 爆炸荷载下不同锚固参数围岩的加速度响应分析[J]. , 2011, 32(1): 146 -150 .
[9] 王 沛,柴寿喜,王晓燕,魏 丽,李 敏. 麦秸秆加筋盐渍土重型击实效果的影响因素分析[J]. , 2011, 32(2): 448 -452 .
[10] 叶 飞,朱合华,何 川. 盾构隧道壁后注浆扩散模式及对管片的压力分析[J]. , 2009, 30(5): 1307 -1312 .