›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (12): 3287-3292.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

上海淤泥质黏土微结构特性及固结过程中的结构变化研究

孔令荣1,2,黄宏伟1,P. Y. HICHER2,张冬梅1   

  1. 1. 同济大学 地下建筑与工程系,上海 200092;2. 南特中央理工大学 土木与力学工程研究所,法国 南特
  • 收稿日期:2007-04-25 出版日期:2008-12-10 发布日期:2013-08-11
  • 作者简介:孔令荣,女,1978年生,博士研究生,主要从事软黏土微观本构模型和岩土力学数值计算方面的研究
  • 基金资助:

    教育部新世纪优秀人才支持计划(No.NECT-04-0368)

The microstructure property on Shanghai mucky clay and its structural evolution during one dimensional consolidation test

KONG Ling-rong1, 2, HUANG Hong-wei1, P. Y. HICHER2, ZHANG Dong-mei1   

  1. 1. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. Research Institute in Civil and Mechanical Engineering, Ecole Centrale de Nantes, France
  • Received:2007-04-25 Online:2008-12-10 Published:2013-08-11

摘要: 土体的微结构对土的工程力学特性具有决定性影响,对上海原状淤泥质黏土在不同固结压力下进行了固结试验,同时对相应荷载作用下的土样进行SEM试验,进而对每级荷载下土样水平切面和垂直切面上的土团粒(包括团粒的形状、平均表面面积及团粒的定向性分布)进行统计对比分析;另外,通过压汞试验对土体的孔隙进行定量分析。二者相互结合,从而揭示土体发生变形的宏观机制及土体在受力过程中具有逐渐破损、产生各向异性的特征。

关键词: 微结构, 黏性土, 固结试验, SEM, 压汞试验

Abstract: The soil microstructure has a significant influence on engineering mechanical behavior. SEM tests are dealt with Shanghai intact mucky clay in different consolidated pressures during one dimensional consolidation test. And particles (including aggregate shape, mean surface area and orientation distribution) both from horizontal cut plane and vertical cut plane of the specimen are analysed and compared. In addition, the pore of soil has been analysed by means of mercury intrusion porosimetry test. Through these analyses, it is concluded that the soil represents character of damage gradually and material anisotropy during loading condition from tests above.

Key words: microstructure, clay, consolidation test, SEM, mercury intrusion porosimetry

中图分类号: 

  • TU 411
[1] 刘忠玉, 崔鹏陆, 郑占垒, 夏洋洋, 张家超. 基于非牛顿指数渗流和分数阶Merchant模型的 一维流变固结分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2029-2038.
[2] 罗庆姿, 陈晓平, 袁炳祥, 冯德銮, . 柔性侧限条件下软土的变形特性及固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2264-2274.
[3] 朱振南, 田 红, 董楠楠, 窦 斌, 陈 劲, 张 宇, 王炳红, . 高温花岗岩遇水冷却后物理力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 169-176.
[4] 陈 宾,周乐意,赵延林,王智超,晁代杰,贾古宁,. 干湿循环条件下红砂岩软弱夹层微结构与剪切强度的关联性[J]. , 2018, 39(5): 1633-1642.
[5] 王学滨,张 楠,潘一山,张博闻,杜亚志,. 单轴压缩黏性土剪切带相互作用及损伤试验研究[J]. , 2018, 39(4): 1168-1175.
[6] 闫澍旺,李 嘉,闫 玥,陈 浩,. 黏性土地基中竖向圆孔的极限稳定深度研究[J]. , 2018, 39(4): 1176-1181.
[7] 牛 庚,孙德安,韦昌富,颜荣涛,. 基于孔径分布的全风化泥岩持水曲线推算[J]. , 2018, 39(4): 1337-1345.
[8] 颜荣涛,纪文栋,陈星欣,张 芹,韦昌富,. 盐溶液饱和黏土的力学行为模拟[J]. , 2018, 39(2): 546-552.
[9] 陈 毅,张虎元,杨 龙, . 遗址土劣化进程中微观结构变化的类比研究[J]. , 2018, 39(11): 4117-4124.
[10] 高彦斌. 移动状态边界面法在黏性土不排水蠕变孔压分析中的应用[J]. , 2018, 39(11): 4176-4182.
[11] 杨吉龙,袁海帆,胡云壮,胥勤勉,施佩歆,陈永胜,. 天津滨海地区深部黏土层弹塑性变形特征与地面沉降关系研究[J]. , 2018, 39(10): 3763-3772.
[12] 王国富,曹正龙,路林海,王 蓉,王 丹,韩 帅,. 黄河冲积层静止土压力系数原位测定与分析[J]. , 2018, 39(10): 3900-3906.
[13] 孙德安,何家浩,高 游. 广吸力范围内压实红黏土的强度特性[J]. , 2017, 38(S2): 51-56.
[14] 陈 波,孙德安,高 游,李 健,. 上海软黏土的孔径分布试验研究[J]. , 2017, 38(9): 2523-2530.
[15] 张国祥,王 敏. 新建筑边坡规范地震主动土压力计算公式的推导及完善[J]. , 2017, 38(4): 1097-1102.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 祝云华,刘新荣,舒志乐. 对“‘深埋隧道开挖围岩失稳突变模型研究’讨论”的答复[J]. , 2009, 30(10): 3215 -3216 .
[2] 刘小文,常立君,胡小荣. 非饱和红土基质吸力与含水率及密度关系试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3302 -3306 .
[3] 黄建华,宋二祥. 大型锚碇基础围护工程冻结帷幕力学性态研究[J]. , 2009, 30(11): 3372 -3378 .
[4] 王朝阳,许 强,倪万魁. 原状黄土CT试验中应力-应变关系的研究[J]. , 2010, 31(2): 387 -391 .
[5] 邓 琴,郭明伟,李春光,葛修润. 基于边界元法的边坡矢量和稳定分析[J]. , 2010, 31(6): 1971 -1976 .
[6] 闫 铁,李 玮,毕雪亮. 基于分形方法的多孔介质有效应力模型研究[J]. , 2010, 31(8): 2625 -2629 .
[7] 刘 嘉,王 栋. 正常固结黏土中平板锚基础的吸力和抗拉力[J]. , 2009, 30(3): 735 -740 .
[8] 徐维生,柴军瑞,陈兴周,孙旭曙. 岩体裂隙网络非线性非立方渗流研究与应用[J]. , 2009, 30(S1): 53 -57 .
[9] 赵尚毅,郑颖人,李安洪,邱文平,唐晓松,徐 俊. 多排埋入式抗滑桩在武隆县政府滑坡中的应用[J]. , 2009, 30(S1): 160 -164 .
[10] 刘振平,贺怀建,朱发华. 基于钻孔数据的三维可视化快速建模技术的研究[J]. , 2009, 30(S1): 260 -266 .