›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (1): 83-88.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

地埋管道与土相互作用平面分析与计算方法

刘全林   

  1. 安徽理工大学 土木系,淮南 232001
  • 收稿日期:2005-03-18 出版日期:2007-01-10 发布日期:2013-08-28
  • 作者简介:刘全林,男,1962年生,教授,博士,主要从事地基基础、结构与介质相互作用分析及行业信息化技术的研究与教学工作。
  • 基金资助:

    上海市建设发展基金项目(No.A0106106)资助

Calculating method and analysis of plane strain question of interaction between buried pipe and soil

LIU Quan-lin   

  1. Department of Civil Engineering, Anhui University of Science and Technology, Huainan 232001, China
  • Received:2005-03-18 Online:2007-01-10 Published:2013-08-28

摘要: 地埋管道上实测的土压力并不是按现行计算方法假定形状分布的,其分布形式与管土的相对刚度及施工埋设方式密切相关。为此,依据现场实测和模型试验得到的地埋管道受力特征,在平面应变条件下,采用建立的管-土相互作用分析Vlazov模型来模拟管-土之间的相互作用,考虑管道不同的埋设条件、管周的不同充填介质及管-土相互作用引起的土压力状态等情况,建立了地埋管与土相互作用平面问题的传递矩阵分析法。并设计了可视化计算机软件,实现了计算手段的创新。运用此软件对现场埋管工程作了分析计算,并与实测结果进行比较,验证了所建立的计算方法的正确性。

关键词: 地埋管道, 管土相互作用, 平面应变, 传递矩阵

Abstract: Soil stress measured on buried pipe is not distributed with the figure assumed by present calculation method. Its figure has close relation with relative stiffness between pipe and soil as well as construction method. Therefore, on the basis of stress characters obtained by field measurement and model test, under condition of plain strain, through simulating interaction between pipe and soil with Vlazov Model for interaction analysis, the new method with regard to different buried conditions, different fill-in material around pipe and soil stress status caused by interaction between pipe and soil, etc. is established. A visual computer software is designed on the new method; and calculating buried pipe tool innovation is realized. By using the software, the buried pipe in Shanghai was analyzed and the validity of the method was proved by compared with site measured result.

Key words: buried pipe, interaction between pipe and soil, plane strains, transfer matrix

中图分类号: 

  • TU 431
[1] 王宇飞, 刘 润. 砂土中浅埋管道在竖向−水平荷载空间的 承载力包络线研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1129-1139.
[2] 王路君,艾智勇, . 非稳态热传导时层状路面体系的温度响应[J]. , 2018, 39(9): 3139-3146.
[3] 艾智勇,慕金晶, . 竖向简谐荷载下二维层状饱和地基的解析层元解[J]. , 2018, 39(7): 2632-2638.
[4] 艾智勇,张逸帆,王路君, . 层状横观各向同性地基平面应变问题的扩展精细积分解[J]. , 2018, 39(5): 1885-1890.
[5] 熊 辉,江雅丰,禹荣霞. 层状地基中基于Laplace变换的桩基横向振动阻抗计算[J]. , 2018, 39(5): 1901-1907.
[6] 张治国,马兵兵,黄茂松,徐晓洋,. 山区滑坡诱发既有隧道受力变形影响分析[J]. , 2018, 39(10): 3555-3564.
[7] 张伏光,蒋明镜, . 基坑土体卸荷平面应变试验离散元数值分析[J]. , 2018, 39(1): 339-348.
[8] 张 玉,邵生俊,陈 菲,丁 潇,张少军,. 不同应力路径条件下原状Q3黄土的强度特性及破坏方式试验研究[J]. , 2017, 38(S2): 99-106.
[9] 黄琪嵩,程久龙, . 软硬互层岩体采场底板的应力分布及破坏特征研究[J]. , 2017, 38(S1): 36-42.
[10] 王志杰,Felix Jacobs,Martin Ziegler,. 土工格栅横肋对加筋砾石强度与变形特性的影响[J]. , 2017, 38(8): 2234-2240.
[11] 张 玉,何 晖,赵 敏,李宝平,丁 潇. 平面应变条件下原状黄土侧向卸载变形与强度特性分析[J]. , 2017, 38(5): 1233-1242.
[12] 邵龙潭,阎崇超,曾飞涛, . 土工平面应变仪压力室的改进[J]. , 2017, 38(5): 1251-1257.
[13] 尹 静,邓荣贵,王金梅,王园园,李凯甜,. 锚索抗滑桩内力计算的传递矩阵法[J]. , 2017, 38(12): 3517-3523.
[14] 庄 丽,宫全美,. 减围压平面应变压缩试验条件下丰浦砂中剪切带特性研究[J]. , 2016, 37(S1): 201-208.
[15] 刘海军,赵建军,巨能攀,. 岩质边坡倾倒破坏的力学分析[J]. , 2016, 37(S1): 289-294.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 蒋建平,高广运,章杨松. 桩端岩土强度提高对超长桩桩身总侧阻力的强化效应研究[J]. , 2009, 30(9): 2609 -2615 .
[2] 刘恩龙. 岩土破损力学:结构块破损机制与二元介质模型[J]. , 2010, 31(S1): 13 -22 .
[3] 白福青,刘斯宏,王艳巧. 土工袋加固原理与极限强度的分析研究[J]. , 2010, 31(S1): 172 -176 .
[4] 杨建民,郑 刚. 基坑降水中渗流破坏归类及抗突涌验算公式评价[J]. , 2009, 30(1): 261 -264 .
[5] 何思明,吴 永,李新坡. 滚石冲击碰撞恢复系数研究[J]. , 2009, 30(3): 623 -627 .
[6] 张 波,李术才,杨学英,王锡平. 三维黏弹性人工边界地震波动输入方法研究[J]. , 2009, 30(3): 774 -778 .
[7] 王 沛,柴寿喜,王晓燕,魏 丽,李 敏. 麦秸秆加筋盐渍土重型击实效果的影响因素分析[J]. , 2011, 32(2): 448 -452 .
[8] 张志强,李 宁,陈方方,张 平. 非贯通裂隙岩体破坏模式研究现状与思考[J]. , 2009, 30(S2): 142 -148 .
[9] 龚维明,黄 挺,戴国亮. 海上风电机高桩基础关键参数试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 115 -121 .
[10] 杜修力,侯世伟,路德春,程星磊. 基于数字图像测量技术的砂土剪切带分析[J]. , 2012, 33(5): 1281 -1285 .