石灰改性膨胀土施工最佳含水率确定方法探讨

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (3): 517-521.

石灰改性膨胀土施工最佳含水率确定方法探讨

郭爱国¹，孔令伟¹，胡明鉴¹，郭刚²，王庆²

1.中国科学院岩土力学重点实验室，武汉 430071；2.湖北省襄十高速公路建设指挥部，湖北武当山 442714

收稿日期:2006-01-05 出版日期:2007-03-10 发布日期:2013-08-28
作者简介:郭爱国，男，1969年生，硕士，副研究员，主要从事土的基本特性与测试技术的科研与工程应用工作。
基金资助:
国家重大基础研究前期研究专项项目（No. 2003CCA02200）；中国科学院武汉岩土力学研究所领域前沿基金项目（No. Q110301）；湖北省交通厅资助项目。

On determination of optimum water content of lime-treated expansive soil

GUO Ai-guo¹, KONG Ling-wei¹, HU Ming-jian¹, GUO Gang², WANG Qing²

1. Key Laboratory of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China; 2. Xiang-Shi Expressway Construction Administration Office of Hubei Province, Wudang Mountain 442714, China

Received:2006-01-05 Online:2007-03-10 Published:2013-08-28

摘要/Abstract

摘要： 石灰改性土在公路工程建设中得到广泛应用，研究者也积累了较多经验，但施工控制参数中石灰土的含水率确定方法还值得商榷。就公路工程中石灰改性膨胀土的施工最佳含水率确定方法进行了探讨，提出了与目前公路部门相关试验规程和技术规范中确定石灰稳定土最佳含水率不同方法，认为石灰改性膨胀土的施工最佳含水率应以由击实试验确定的最佳含水率大3 %左右为宜。

关键词: 膨胀土, 石灰土, 最佳含水率

Abstract: Although lime-treated soil has been widely used in the road construction with many application experiences, the determination of the optimum water content in the parameters control of construction still needs to be deeply discussed. In this paper, the method to determine the optimum water content of lime-treated expansive soil in the road engineering is analyzed; and a new method, different from the corresponding testing standards and technical specifications for the ministry of communications, is presented; and it is illustrated that the optimum water content in the lime-treated soil should be 3% larger than the one determined by the compaction test.

Key words: expansive soil, lime-treated soil, optimum water content

中图分类号:

U 416

郭爱国，孔令伟，胡明鉴，郭刚，王庆2. 石灰改性膨胀土施工最佳含水率确定方法探讨[J]. , 2007, 28(3): 517-521.

GUO Ai-guo, KONG Ling-wei, HU Ming-jian, GUO Gang, WANG Qing. On determination of optimum water content of lime-treated expansive soil[J]. , 2007, 28(3): 517-521.

参考文献

相关文章 15

[1]	李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 考虑卸荷速率的K0固结膨胀土应力-应变行为[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1299-1306.
[2]	郑俊杰, 吕思祺, 曹文昭, 景丹, . 高填方膨胀土作用下刚柔复合桩基挡墙结构数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 395-402.
[3]	庄心善, 王俊翔, 王康, 李凯, 胡智. 风化砂改良膨胀土的动力特性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 149-156.
[4]	李国维, 施赛杰, 侯宇宙, 吴建涛, 李峰, 吴少甫, . 引江济淮试验工程非膨胀土开发技术实验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 302-314.
[5]	胡东旭，李贤，周超云，薛乐，刘洪伏，汪时机. 膨胀土干湿循环胀缩裂隙的定量分析[J]. , 2018, 39(S1): 318-324.
[6]	杨和平，唐咸远，王兴正，肖杰，倪啸，. 有荷干湿循环条件下不同膨胀土抗剪强度基本特性[J]. , 2018, 39(7): 2311-2317.
[7]	张春晓，肖宏彬，包嘉邈，尹亚虎，尹铎霖. 膨胀土应力松弛的分数阶模型[J]. , 2018, 39(5): 1747-1752.
[8]	毛新，汪时机, 程明书，陈正汉，王晓琪，. 膨胀土初始破损与湿干交替耦合作用下的力学行为[J]. , 2018, 39(2): 571-579.
[9]	姚传芹，韦昌富，马田田，陈合龙，陈火东，. 孔隙溶液对膨胀土力学性质影响[J]. , 2017, 38(S2): 116-122.
[10]	鲜少华，许英姿，姚海林，卢正，李志勇，董城,. 锚固加强植被系统约束膨胀土变形模型试验研究[J]. , 2017, 38(S1): 158-166.
[11]	池泽成，陈善雄，周哲，戴张俊，宋瑞军, . 合肥重塑膨胀土三向膨胀力试验研究[J]. , 2017, 38(S1): 381-386.
[12]	吴珺华，杨松，. 干湿循环下膨胀土基质吸力测定及其对抗剪强度影响试验研究[J]. , 2017, 38(3): 678-684.
[13]	邓友生，吴鹏，赵明华，段邦政，. 基于最优含水率的聚丙烯纤维增强膨胀土强度研究[J]. , 2017, 38(2): 349-353.
[14]	吴庆华，张家发，崔皓东，朱国胜，刘习银,. 细/粗粒二元结构边坡的排水防渗效果试验研究[J]. , 2017, 38(2): 392-399.
[15]	李晶晶，孔令伟，穆坤, . 膨胀土原位孔内剪切试验与强度响应特征[J]. , 2017, 38(2): 453-461.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	徐明，陈金锋，宋二祥. 陡坡寺中微风化料的大型三轴试验研究[J]. , 2010, 31(8): 2496 -2500 .
[2]	徐飞，徐卫亚，温森，刘造保，赵延喜. 基于PSO-PP的围岩稳定性评价[J]. , 2010, 31(11): 3651 -3655 .
[3]	钱纪芸，张嘎，张建民. 降雨条件下土坡变形机制的离心模型试验研究[J]. , 2011, 32(2): 398 -402 .
[4]	赵嘉喜，齐辉，杨在林. 含有部分脱胶的浅埋圆夹杂对SH波的散射[J]. , 2009, 30(5): 1297 -1302 .
[5]	尹宏磊，徐千军，李仲奎. 膨胀变形对膨胀土边坡稳定性的影响[J]. , 2009, 30(8): 2506 -2510 .
[6]	王可良，刘玲，隋同波，徐运海, 胡廷正. 坝体岩基-橡胶粉改性混凝土现场抗剪（断）试验研究[J]. , 2011, 32(3): 753 -756 .
[7]	邓东平，李亮，赵炼恒. 基于Janbu法的边坡整体稳定性滑动面搜索新方法[J]. , 2011, 32(3): 891 -898 .
[8]	戴国亮，周香琴，刘云忠，刘立基，龚维明. 井筒式地下连续墙水平承载能力模型试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 185 -189 .
[9]	李涛，张志红，唐保荣. 太湖疏浚底泥堆场黏土防渗层阻隔污染物的试验研究[J]. , 2012, 33(4): 993 -998 .
[10]	李辉，晏鄂川，杨建国，吕坤 . 库水条件下滑坡体与挡墙相互作用研究[J]. , 2012, 33(5): 1593 -1600 .