›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (5): 956-960.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

桩侧泥皮和桩底沉渣对钻孔桩承载力影响的数值模拟

周红波   

  1. 上海建科建设监理咨询有限公司,上海 200032
  • 收稿日期:2005-06-15 出版日期:2007-05-10 发布日期:2013-09-10
  • 作者简介:周红波,1972年生,博士,高级工程师,主要从事桩基、土动力学等岩土工程、隧道工程研究以及工程建设监理、项目管理、风险管理研究。

Numerical simulation of effects of mud cake and bottom sediment on bearing capacity of bored pile

ZHOU Hong-bo   

  1. Shanghai Jianke Project Management Co., Ltd., Shanghai 200032, China
  • Received:2005-06-15 Online:2007-05-10 Published:2013-09-10

摘要: 运用有限元软件模拟分析了桩侧泥皮和桩底沉渣对钻孔桩承载力的影响。通过对不同桩底沉渣厚度和强度下单桩承载力模拟计算,研究了沉渣对钻孔桩承载力的影响规律,指出沉渣厚度的影响存在临界值,当沉渣厚度超过临界值300 mm时沉渣厚度对单桩承载力影响不是很明显,主要是沉渣强度的影响。引入桩侧泥皮摩阻力折减系数来考虑泥皮强度的影响,计算分析了泥皮高度和强度对钻孔桩承载力的影响,并指出泥皮高度是主要因素。

关键词: 钻孔桩, 承载力, 泥皮, 沉渣, 数值分析

Abstract: The effects of shaft mud cake and bottom sediment on bearing capacity of bored pile are simulated by using FEM software. Based on the calculated results of single pile bearing capacity under the conditions of different thicknesses and elastic moduli of bottom sediment, the effect rule of sediment on bearing capacity of bored pile is studied. The calculated results show that the effect of thickness of bottom sediment on bearing capacity is threshold and no more obvious than the elastic modulus when the thickness of sediment is over 300 mm.The effects of height and strength of mud cake on bearing capacity of bored pile are calculated by considering the effect of mud cake strength taken place of shaft friction deduction coefficient of shaft mud cake; and the results show that the main effect factor of mud cake on bearing capacity of bored pile is height of mud cake around pile shaft.

Key words: bored pile, bearing capacity, mud cake, bottom sediment, numerical analysis

中图分类号: 

  • TU 473
[1] 李书兆, 王忠畅, 贾 旭, 贺林林, . 软黏土中张紧式吸力锚循环承载力简化计算方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1704-1712.
[2] 王宇飞, 刘 润. 砂土中浅埋管道在竖向−水平荷载空间的 承载力包络线研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1129-1139.
[3] 李 宁, 杨 敏, 李国锋. 再论岩土工程有限元方法的应用问题[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1140-1148.
[4] 郑黎明, 张洋洋, 李子丰, 马平华, 阳鑫军, . 低频波动下考虑孔隙度与压力不同程度变 化的岩土固结渗流分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1158-1168.
[5] 王建军, 陈福全, 李大勇. 低填方加筋路基沉降的Kerr模型解[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 250-259.
[6] 熊晓荣,汤 华,廖明进,尹小涛,王东英, . 隧道锚“楔形效应”的室内模型试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 181-190.
[7] 宗钟凌,鲁先龙,李青松,. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[8] 尹君凡,雷 勇,陈秋南,刘一新,邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.
[9] 陈 琛,冷伍明,杨 奇,金子豪,聂如松,邱 鋆,. 混凝土桩-泥皮-砂土接触面力学特性试验研究[J]. , 2018, 39(7): 2461-2472.
[10] 曹文贵,谭建辉,胡卫东, . 水平加筋地基极限承载力的极限上限分析法[J]. , 2018, 39(6): 1955-1962.
[11] 柳晓科,鹿 群,路士伟,刘春龙,郭少龙,. 低裙式吸力桩真空沉贯及抗拔极限承载力[J]. , 2018, 39(6): 2089-2098.
[12] 李 波,肖先波,徐唐锦,周 嵩,. 泥皮存在时防渗墙与复合土工膜联接型式模型试验[J]. , 2018, 39(5): 1761-1766.
[13] 闫澍旺,李 嘉,闫 玥,陈 浩,. 黏性土地基中竖向圆孔的极限稳定深度研究[J]. , 2018, 39(4): 1176-1181.
[14] 阿比尔的,郑颖人,冯夏庭,丛 宇,. 平行黏结模型宏细观力学参数相关性研究[J]. , 2018, 39(4): 1289-1301.
[15] 李 泽,刘 毅,周 宇,王均星,. 基于混合离散的砌石挡土墙边坡极限承载力下限分析[J]. , 2018, 39(3): 1100-1108.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 兰四清,王玉林,谢康和. 径向双侧壁排水软土地基固结数学模型及解析解[J]. , 2009, 30(12): 3871 -3875 .
[2] 雷金波,陈从新. 基于双曲线模型的带帽刚性桩复合地基荷载传递机制研究[J]. , 2010, 31(11): 3385 -3391 .
[3] 王登科,刘 建,尹光志,韦立德. 突出危险煤渗透性变化的影响因素探讨[J]. , 2010, 31(11): 3469 -3474 .
[4] 袁大军,丁洲祥,朱合华. 对经典小变形固结理论固结系数的辨析[J]. , 2009, 30(6): 1649 -1652 .
[5] 王 军,曹 平,李江腾,刘业科. 降雨入渗对流变介质隧道边坡稳定性的分析[J]. , 2009, 30(7): 2158 -2162 .
[6] 崔传安,孙云厚,李永涛,李大鹏,王子甲. 爆炸荷载作用下卸荷孔效应理论分析与数值模拟[J]. , 2011, 32(S1): 669 -0673 .
[7] 张俊峰 ,郭 莹. 主应力方向和初始成样含水率对饱和重塑粉土单调剪切特性的影响[J]. , 2011, 32(S2): 324 -328 .
[8] 席人双,陈从新,肖国锋,黄平路. 结构面对程潮铁矿东区地表及岩体移动变形的影响研究[J]. , 2011, 32(S2): 532 -538 .
[9] 黄 阜,杨小礼,赵炼恒,黄 戡. 基于Hoek-Brown破坏准则的浅埋条形锚板抗拔力上限分析[J]. , 2012, 33(1): 179 -184 .
[10] 唐仁华,陈昌富. 锚杆挡土墙可靠度分析与计算方法[J]. , 2012, 33(5): 1389 -1394 .