›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (5): 961-964.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

滑坡次生灾害损失评估方法研究

谢全敏1,李道明1,翟鹏程2   

  1. 1.武汉理工大学 土木工程与建筑学院,武汉 430070;2.武汉理工大学 理学院,武汉 430070
  • 收稿日期:2005-06-13 出版日期:2007-05-10 发布日期:2013-09-10
  • 作者简介:谢全敏,男,1968年生,博士后,教授,主要从事岩土力学与工程方面的教学和科研工作
  • 基金资助:

    湖北省科技攻关项目(No. 2004AA306B03)资助。

Study on loss evaluation method of landslide secondary hazards

XIE Quan-min1, LI Dao-ming1, ZHAI Peng-cheng2   

  1. 1. School of Civil Engineering & Architecture, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, China; 2. School of Science, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, China
  • Received:2005-06-13 Online:2007-05-10 Published:2013-09-10

摘要: 针对目前滑坡灾害破坏损失评估研究还没有涉及滑坡次生灾害破坏损失评估方面的研究,提出并建立了滑坡次生灾害破坏损失的评估模型与方法。应用故障树分析法(FTA)和事件树分析法(ETA)相结合的因果图方法对滑坡次生灾害作可靠性分析,由此对滑坡次生灾害损失进行了预测及评估。

关键词: 滑坡, 次生灾害, 损失评估, 故障树分析法, 事件树分析法

Abstract: Landslide hazard is a serious natural hazard next only to earthquake and floodwater. It has brought about great losses to the economic and social development worldwide. Each year it causes a loss up to billions of dollars in the whole world. A striking amount of money has been spent on the prevention and redress of the hazard and much more losses have been incurred indirectly in addition. In China, mountains where landslide hazards happen frequently and densely cover 70 % of the area. China is among those countries stricken most by these hazards. These hazards give rise to loss with a total value of hundreds of millions Yuan and great damages to the country and people’s lives and properties. Since till now the damage and loss evaluation of secondary hazards has not been touched upon; the authors propose an evaluation model by making use of causal diagram combining failure tree analysis (FTA) and event tree analysis (ETA) to make reliability analysis of the secondary hazards system and forecasting of the losses thus arising from.

Key words: landslide, secondary hazards, loss evaluation, failure tree analysis(FTA), event tree analysis(ETA)

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 王翔南, 李全明, 于玉贞, 喻葭临, 吕禾, . 基于扩展有限元法对土体滑坡破坏过程的模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2435-2442.
[2] 杨宗佶, 蔡 焕, 雷小芹, 王礼勇, 丁朋朋, 乔建平, . 非饱和地震滑坡堆积体降雨破坏水-力 耦合行为试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1869-1880.
[3] 裴向军, 朱 凌, 崔圣华, 张晓超, 梁玉飞, 高会会, 张子东. 大光包滑坡层间错动带液化特性及 滑坡启动成因探讨[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1085-1096.
[4] 刘 勇, 冯 帅, 秦志萌. 基于运动角差的滑坡监测点相似性评判方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 288-296.
[5] 景 路, 郭颂怡, 赵 涛, . 基于流体动力学-离散单元耦合算法的 海底滑坡动力学分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 388-394.
[6] 范 宁, 年廷凯, 焦厚滨, 郑德凤, . 双椭流线型海底管线抵御滑坡冲击的 减灾效果与降阻机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 413-420.
[7] 马显春, 罗 刚, 邓建辉, 上官力, . 陡倾滑面堆积层滑坡抗滑桩锚固深度研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 157-168.
[8] 张治国,张成平,马兵兵,宫剑飞,叶 铜,. 滑坡作用下既有隧道锚索加固的物理模型试验与数值模拟研究[J]. , 2018, 39(S1): 51-60.
[9] 范 宁,年廷凯,赵 维,鲁 双,宋 雷,印 萍,. 海底泥流的流变试验及强度模型[J]. , 2018, 39(9): 3195-3202.
[10] 孙永福,黄波林,宋玉鹏,赵永波,. 海底滑坡海啸的颗粒流耦合模型[J]. , 2018, 39(9): 3469-3476.
[11] 赵建军,余建乐,解明礼,柴贺军,李 涛,步 凡,蔺 冰,. 降雨诱发填方路堤边坡变形机制物理模拟研究[J]. , 2018, 39(8): 2933-2940.
[12] 李 伟,许 强,吴礼舟,李斯琦, . 平推式滑坡中底滑面承压水渗流形式对其稳定性的影响[J]. , 2018, 39(4): 1401-1410.
[13] 唐宇峰,施富强,廖学燕,周 帅, . 基于光滑粒子流体动力学的流动法则对土体滑坡大变形的影响探讨[J]. , 2018, 39(4): 1509-1516.
[14] 汪班桥,李 楠,门玉明,张妙芝. 滑坡防治格构梁锚固系统振动台模型试验[J]. , 2018, 39(3): 782-788.
[15] 储召军,石少卿,孙建虎,李 季,崔廉明,. 基于模型试验的桩间距对组合式钢管抗滑桩抗滑效果的影响分析[J]. , 2018, 39(3): 848-853.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 孙 勇. 滑坡面下双排抗滑结构的计算方法研究[J]. , 2009, 30(10): 2971 -2977 .
[2] 李鸿博,郭小红. 公路连拱隧道土压力荷载的计算方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3429 -3434 .
[3] 瞿万波,刘新荣,傅晏,秦晓英. 洞桩法大断面群洞交叉隧道初衬数值模拟[J]. , 2009, 30(9): 2799 -2804 .
[4] 王川婴,胡培良,孙卫春. 基于钻孔摄像技术的岩体完整性评价方法[J]. , 2010, 31(4): 1326 -1330 .
[5] 李华明,蒋关鲁,刘先峰. CFG桩加固饱和粉土地基的动力特性试验研究[J]. , 2010, 31(5): 1550 -1554 .
[6] 谈云志,孔令伟,郭爱国,万 智. 压实红黏土水分传输的毛细效应与数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2289 -2294 .
[7] 王云岗,熊 凯,凌道盛. 基于平动加转动运动场的边坡稳定上限分析[J]. , 2010, 31(8): 2619 -2624 .
[8] 龙 照,赵明华,张恩祥,刘峻龙. 锚杆临界锚固长度简化计算方法[J]. , 2010, 31(9): 2991 -2994 .
[9] 徐志军,郑俊杰,张 军,马 强. 聚类分析和因子分析在黄土湿陷性评价中的应用[J]. , 2010, 31(S2): 407 -411 .
[10] 邓宗伟,冷伍明,李志勇,岳志平. 喷混凝土边坡温度场与应力场耦合的有限元时效分析[J]. , 2009, 30(4): 1153 -1158 .