›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (8): 1682-1686.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

露天地下开采隔离层稳定性研究

岩小明,李夕兵,郭 雷,高 峰   

  1. 中南大学 资源与安全工程学院,长沙 410083
  • 收稿日期:2005-09-06 出版日期:2007-08-10 发布日期:2013-10-15
  • 作者简介:岩小明,男,1980年生,博士研究生,主要从事采矿与岩石力学方面研究
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助项目﹝No. 50490274﹞;973课题(No. 2002CB412703)

Stability of boundary pillar of open pit and underground mine

YAN Xiao-ming,LI Xi-bing,GUO Lei, GAO Feng   

  1. School of Resources and Safety Engineering, Central South University, Changsha 410083, China
  • Received:2005-09-06 Online:2007-08-10 Published:2013-10-15

摘要: 露天地下开采隔离层稳定性分析是矿山中经常遇到的问题。以大宝山矿露天地下开采的工程实例,采用数值分析方法,对隔离层稳定性进行分析计算,发现空区顶板的拉应力是关系隔离层稳定性的关键因素。通过对隔离层的安全厚度数值计算,与5种理论计算方法结果进行了比较,综合求和归一法数据处理和多项式数值逼近得到了不同空区跨度与隔离层安全厚度关系。结果为露天地下开采隔离层稳定性分析的方法进行了验证和补充,也为矿山设计隔离层厚度提供了参考,对指导露天地下开采安全生产施工具有重要意义。

关键词: 露天地下开采, 隔离层安全厚度, 数值分析, 稳定性

Abstract: The stability of boundary pillar can be found across in open pit and underground mine shifting. In this paper, based on the conditions of Dabaoshan Mine which is a open pit and underground mine, the stabilities of boundary pillar are calculated and analysed by using the method of numerical simulation. It is found that the tensile stress of the roof of mine-out areas is the main factor of the stabilities of boundary pillar. The boundary pillar’s safety thickness is calculated by the method of numerical simulation and have compared and analysed with other results which are calculated by five representative ways. Through summing up the calculation results by summation normalization method and approximating the result by polynomial numerical approximation method, the relationship between the span of mine-out areas and the boundary pillar’s safety thickness has been established. It can be used to prove , supplement for the stability of boundary pillar of open pit and underground mine and can guide the design of the boundary pillar’s safety thickness. This will be of great significances to instruct the safety production of open pit and underground mine.

Key words: open pit and underground mine;boundary pillar&rsquo, s safety thickness;numerical analysis;stability

中图分类号: 

  • TD 322
[1] 陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
[2] 李 驰, 王 硕, 王燕星, 高 瑜, 斯日古楞, . 沙漠微生物矿化覆膜及其稳定性的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1291-1298.
[3] 余 国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜 岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[4] 吴梦喜, 高桂云, 杨家修, 湛正刚, . 砂砾石土的管涌临界渗透坡降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 861-870.
[5] 李 宁, 杨 敏, 李国锋. 再论岩土工程有限元方法的应用问题[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1140-1148.
[6] 郑黎明, 张洋洋, 李子丰, 马平华, 阳鑫军, . 低频波动下考虑孔隙度与压力不同程度变 化的岩土固结渗流分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1158-1168.
[7] 王启茜, 周洪福, 符文熹, 叶 飞, . 水流拖曳力对斜坡浅层土稳定性的影响分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 759-766.
[8] 尹晓萌, 晏鄂川, 刘旭耀, 李兴明, . 土体稳定性计算中地下水作用力探讨[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 156-164.
[9] 王建军, 陈福全, 李大勇. 低填方加筋路基沉降的Kerr模型解[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 250-259.
[10] 吴顺川, 姜日华, 张诗淮, 张 敏, . 修正Hoek-Brown强度准则在钻孔稳定性 分析中的应用[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 1-13.
[11] 郭红仙, 周 鼎. 软土中基坑土钉支护稳定性问题探讨[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 398-404.
[12] 王克忠, 金志豪, 杨麦珍, 刘先亮, 刘 华, . 取水塔基坑开挖过程倒悬岩坎围堰渗透稳定性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 415-422.
[13] 尹小涛,薛海斌,汤 华,任兴文,宋 罡,. 边坡局部和整体稳定性评价方法的辩证统一[J]. , 2018, 39(S1): 98-104.
[14] 谷拴成,周 攀,黄荣宾. 锚杆–围岩承载结构支护下隧洞稳定性分析[J]. , 2018, 39(S1): 122-130.
[15] 尹小涛,严 飞,秦雨樵,周 磊,王东英, . 地震作用下华丽高速公路金沙江桥华坪岸顺层边坡动力稳定性评价[J]. , 2018, 39(S1): 387-394.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 顾绍付,刘仰韶,刘仕顺. Asaoka法推算软基沉降偏差的修正方法探讨[J]. , 2010, 31(7): 2238 -2240 .
[2] 符策简. 高含盐粉土的力学特性试验研究[J]. , 2010, 31(S1): 193 -197 .
[3] 丁文其,袁森林,高小庆,谢东武. 电力隧道超大直径顶管施工扰动特性研究[J]. , 2010, 31(9): 2901 -2906 .
[4] 吕玺琳,黄茂松,钱建固. 真三轴状态下砂土的强度参数[J]. , 2009, 30(4): 981 -984 .
[5] 宋勇军,胡 伟,王德胜,周军林. 基于修正剑桥模型的挤密桩挤土效应分析[J]. , 2011, 32(3): 811 -814 .
[6] 陈新泽. 基于FLAC3D预应力锚拉桩作用机制和加固效果研究[J]. , 2009, 30(S2): 499 -504 .
[7] 魏明尧,王恩元,刘晓斐,王 超. 深部煤层卸压爆破防治冲击地压效果的数值模拟研究[J]. , 2011, 32(8): 2539 -2543 .
[8] 汪 波 ,何 川 ,吴德兴 ,耿 萍. 苍岭特长公路隧道地应力场反演分析[J]. , 2012, 33(2): 628 -634 .
[9] 朱元广,刘泉声,张程远,时 凯. 岩石非线性黏弹性蠕变特性的时温等效效应[J]. , 2012, 33(8): 2303 -2309 .
[10] 卢 强,王占江,李 进,郭志昀,门朝举. 球面波加载下黄土线黏弹性本构关系[J]. , 2012, 33(11): 3292 -3298 .