›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (8): 1687-1690.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

考虑筋材蠕变特性的加筋土流变模型

李丽华1,王 钊2,陈 轮1   

  1. 1. 清华大学 水利水电工程系,北京 100084;2. 武汉大学 土木建筑工程学院,武汉 430072
  • 收稿日期:2005-09-05 出版日期:2007-08-10 发布日期:2013-10-15
  • 作者简介:李丽华,女,1980年生,博士,从事土工合成材料应用的学习和研究
  • 基金资助:

    国家自然科学基金资助项目成果 (No. 50279036)

Rheological model considering creep of geosynthetics for reinforced soil

LI Li-hua 1, WANG Zhao2, CHEN Lun1   

  1. 1. Department of Hydraulic and Hydropower Engineering, Tsinghua University, Beijing 100084, China; 2. School of Civil and Architectural Engineering,Wuhan University, Wuhan 430072, China
  • Received:2005-09-05 Online:2007-08-10 Published:2013-10-15

摘要: 把加筋土体的分析看成黏弹性阶段和黏弹塑性两个阶段。考虑筋材的蠕变特性,给出了黏弹性阶段加筋体的弹性应变、筋材的应力和土体的水平微观应力。由方程可知,随着时间的增长,筋材发生按负指数衰减的应力松弛,筋材的应力降低、应变增加。给出了塑性阶段开始到达的时间和变形,在黏弹塑性阶段,加筋体中应力保持恒定,整个应变由于蠕变的发生逐渐增加。由此可针对具体的工程例子分析加筋土体的应力和变形情况,尽量减轻由于加筋土体强度、稳定性降低、变形增加造成的严重后果。

关键词: 蠕变, 加筋土体, 土工合成材料

Abstract: The analysis of reinforced soil is regarded as two stages: viscoelastic stage and visco-elastoplastic stage. The creep performance of geosynthetics is considered. Elastic strain of reinforced soil, stress of geosynthetics and horizontal microstress of soil in viscoelastic stage are given. Stress relaxation appears weakening by negative index as the time increasing. At the same time strain of geosynthetics is increasing. The time and deformation corresponding to initiation of the plastic stage are given. Stress in the reinforcement remains constant in visco-elastoplastic stage. But the deformation remains increasing due to creep. Therefore the stress and strain in reinforced soil can be analyzed in different cases history. Then severe consequence due of strength and stability weakening and deformation increasing, can be reduced.

Key words: creep, reinforced soil, geosynthetics

中图分类号: 

  • TU 472
[1] 金俊超, 佘成学, 尚朋阳. 基于应变软化指标的岩石非线性蠕变模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2239-2246.
[2] 曹 梦, 叶剑红, . 中国南海钙质砂蠕变-应力-时间四参数数学模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1771-1777.
[3] 朱赛楠, 殷跃平, 李 滨, . 二叠系炭质页岩软弱夹层剪切蠕变特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1377-1386.
[4] 李 鑫, 刘恩龙, 侯 丰, . 考虑温度影响的冻土蠕变本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 624-631.
[5] 曾 寅, 刘建锋, 周志威, 吴 池, 李志成, . 盐岩单轴蠕变声发射特征及损伤演化研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 207-215.
[6] 刘泉声, 罗慈友, 陈自由, 刘 鹤, 桑昊旻, 万文恺, . 现场岩体三轴流变试验设备研制[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 473-479.
[7] 唐建新,腾俊洋,张 闯,刘 姝, . 层状含水页岩蠕变特性试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 33-41.
[8] 蔡婷婷,冯增朝,赵 东,姜玉龙,. 基于硬化-损伤机制的贫煤蠕变本构模型研究[J]. , 2018, 39(S1): 61-68.
[9] 张 玉,王亚玲,俞 缙,张晓东,栾雅琳,. 深层膏质泥岩蠕变特性及非线性蠕变模型研究[J]. , 2018, 39(S1): 105-112.
[10] 杨秀荣,姜谙男,江宗斌. 含水状态下软岩蠕变试验及损伤模型研究[J]. , 2018, 39(S1): 167-174.
[11] 陈福全,赖丰文,李大勇. 受空洞坍塌影响的加筋路基研究综述[J]. , 2018, 39(9): 3362-3376.
[12] 翟明磊,郭保华,李冰洋,焦 峰,. 岩石节理分级剪切加载-蠕变-卸载的能量与变形特征[J]. , 2018, 39(8): 2865-2872.
[13] 许宏发,柏 准,齐亮亮,耿汉生,马林建,刘 斌, . 基于全应力-应变曲线的软岩蠕变寿命估计[J]. , 2018, 39(6): 1973-1980.
[14] 张小燕,蔡燕燕,王振波,江芸倩,. 珊瑚砂高压力下一维蠕变分形破碎及颗粒形状分析[J]. , 2018, 39(5): 1573-1580.
[15] 朱顺然,徐 超,丁金华,. 土工织物-砂土界面的叠环式剪切试验[J]. , 2018, 39(5): 1775-1780.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 崔皓东,朱岳明. 二滩高拱坝坝基渗流场的反演分析[J]. , 2009, 30(10): 3194 -3199 .
[2] 杨自友,顾金才,杨本水,陈安敏,徐景茂. 锚杆对围岩的加固效果和动载响应的数值分析[J]. , 2009, 30(9): 2805 -2809 .
[3] 吕 涛,杨球玉,耿学勇,陈立伟,杨立建,李海波. 岩石坚硬程度对核电厂地基-基础地震响应特征的影响分析[J]. , 2010, 31(4): 1319 -1325 .
[4] 梅国雄,卢廷浩,陈 浩,李 治. 考虑初始应力的坑侧土体真三轴试验研究[J]. , 2010, 31(7): 2079 -2082 .
[5] 原喜忠,李 宁,赵秀云,李 婧. 非饱和(冻)土导热系数预估模型研究[J]. , 2010, 31(9): 2689 -2694 .
[6] 樊赟赟,王思敬,王恩志,刘晓丽. 岩土材料剪切破坏点安全系数的研究[J]. , 2009, 30(S2): 200 -203 .
[7] 刘钊春 ,柴军瑞 ,贾晓梅 ,秦 磊 ,孙旭曙. 压入式通风掘进面有害气体浓度扩散数值模拟[J]. , 2009, 30(S2): 536 -539 .
[8] 李 幻 ,韦昌富 ,陈 辉 ,陈 盼 ,伊盼盼 . 孔隙介质毛细滞回简化模型研究[J]. , 2011, 32(9): 2635 -2639 .
[9] 巩思园,窦林名,何 江,贺 虎,陆菜平,牟宗龙. 深部冲击倾向煤岩循环加卸载的纵波波速与应力关系试验研究[J]. , 2012, 33(1): 41 -47 .
[10] 胡云世 ,孙 庆 ,韩进宝 . 圆柱孔收缩的线弹性-完全塑性解及其应用[J]. , 2012, 33(5): 1438 -1444 .