›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (8): 1762-1766.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    

高路堤沉降变形预测模型研究

景宏君1,3，苏如荣2，苏 霆3   

  1. 1. 陕西省公路学会，西安 710061；2. 陕西省府谷县交通局，陕西 榆林 719000； 3. 陕西省咸阳市交通局，陕西 咸阳 712000
  • 收稿日期:2005-08-30 出版日期:2007-08-10 发布日期:2013-10-15
  • 作者简介:景宏君，男，1974年生，博士后，高级工程师，主要从事道路工程的管理与研究工作。

Study of settlement deformation prediction model of high embankment

JING Hong-jun1, 3, SU Ru-rong 2, SU Ting3   

  1. 1. Shaanxi Highway and Transportation Society, Xi’an 710061, China; 2. Fugu Communications Bureau of Shaanxi Province, Yulin 719000, China; 3. Xianyang Municipal Communications Bureau of Shaanxi Province, Xianyang 712000, China
  • Received:2005-08-30 Online:2007-08-10 Published:2013-10-15

PDF (PC)

763

摘要： 以某高等级公路高69 m路堤的沉降资料为研究样本，采用经修正了的非匀速填土和非等步长沉降观测时间的 GM（1，1）灰色理论预测模型进行高路堤工后最终沉降量预测，与等比级数曲线模型预测结果对比，认为这两种预测模型都能很好地预测高路堤工后最终沉降量，且灰色预测模型较等比级数曲线预测模型能更好地反映高路堤不均匀沉降趋势。同时认为考虑了沉降观测时间非等步长性和路堤填土速度不均匀性的灰色预测模型，其预测结果更符合高路堤沉降变形趋势，可进一步的研究、推广和应用。

关键词: 道路工程, 高路堤, 沉降, 预测模型

Abstract: Taking settlement data of 69m high embankment of an expressway as research sample, using GM (1,1) grey model which has been amended by heterogeneous fill and non-equal step settlement prediction time, and compared with the prediction results of growth curve model, it is demonstrated that these two models can predict the final settlement of high embankment better; and the grey prediction model is better predictable the non-homogeneous deformation of high embankment than the growth curve prediction model. Simultaneously, it is recognized that the prediction results of this grey model are better tallied with the settlement deformation tendency of high embankment, and can do the next work of researching, popularizing and utilization.

Key words: road engineering, high embankment, settlement, prediction model

中图分类号: 

  • TU 441+.6
[1] 黄大维, 周顺华, 冯青松, 罗锟, 雷晓燕, 许有俊, . 地表均布超载作用下盾构隧道上覆土层 竖向土压力转移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2213-2220.
[2] 张治国, 张瑞, 黄茂松, 宫剑飞, . 基于差异沉降和轴向刚度控制的竖向荷载作用下群桩基础优化分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2354-2368.
[3] 王 胤, 周令新, 杨 庆. 基于不规则钙质砂颗粒发展的拖曳力系数模型 及其在细观流固耦合数值模拟中应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 2009-2015.
[4] 刘念武, 陈奕天, 龚晓南, 俞济涛, . 软土深开挖致地铁车站基坑及 邻近建筑变形特性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1515-1525.
[5] 刘成禹, 张 翔, 程 凯, 陈博文, . 地下工程涌水涌砂诱发的沉降试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 843-851.
[6] 张 勋, 黄茂松, 胡志平, . 砂土中单桩水平循环累积变形特性模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 933-941.
[7] 谭国宏, 肖海珠, 杜 勋, 胡文军. 大跨度公铁合建斜拉桥主塔沉井基础沉降变形分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1113-1120.
[8] 徐 鹏, 蒋关鲁, 任世杰, 田鸿程, 王智猛, . 红层泥岩及其改良填料路基动力响应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 678-683.
[9] 钟国强, 王 浩, 李 莉, 王成汤, 谢壁婷, . 基于SFLA-GRNN模型的基坑地表最大沉降预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 792-798.
[10] 费 康, 戴 迪, 洪 伟, . 能量桩单桩工作特性简化分析方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 70-80.
[11] 王建军, 陈福全, 李大勇. 低填方加筋路基沉降的Kerr模型解[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 250-259.
[12] 杜伟飞, 郑建国, 刘争宏, 张继文, 于永堂, . 黄土高填方地基沉降规律及排气条件影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 325-331.
[13] 杨公标, 张成平, 闵 博, 蔡 义, . 浅埋含空洞地层圆形隧道开挖引起的位移 复变函数弹性解[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 25-36.
[14] 吴建涛, 叶 霄, 李国维, 蒋 超, 曹雪山, . 高路堤下PHC桩加固软土地基的承载及变形特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 351-358.
[15] 朱 宁，周 洋，刘 维，史培新，吴 奔， . 苏州粉土地层地连墙施工对地层扰动影响研究[J]. , 2018, 39(S1): 529-536.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 刘 晓，唐辉明，刘 瑜. 基于集对分析和模糊马尔可夫链的滑坡变形预测新方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3399 -3405 .
[2] 胡大伟，周 辉，谢守益，张 凯，邵建富，冯夏庭. 大理岩破坏阶段Biot系数研究[J]. , 2009, 30(12): 3727 -3732 .
[3] 师旭超，韩 阳. 卸荷作用下软黏土回弹吸水试验研究[J]. , 2010, 31(3): 732 -736 .
[4] 魏 纲，郭志威，魏新江，陈伟军. 软土隧道盾构出洞灾害的渗流应力耦合分析[J]. , 2010, 31(S1): 383 -387 .
[5] 朱建明，彭新坡，姚仰平，徐金海. SMP准则在计算煤柱极限强度中的应用[J]. , 2010, 31(9): 2987 -2990 .
[6] 原喜忠，李 宁，赵秀云，杨银涛. 东北多年冻土地区地基承载力对气候变化敏感性分析[J]. , 2010, 31(10): 3265 -3272 .
[7] 白 冰，李小春，石 露，唐礼忠. 弹塑性应力-应变曲线的斜率恒等式及其验证和应用[J]. , 2010, 31(12): 3789 -3792 .
[8] 唐利民. 地基沉降预测模型的正则化算法[J]. , 2010, 31(12): 3945 -3948 .
[9] 李占海，朱万成，冯夏庭，李绍军，周 辉，陈炳瑞. 侧压力系数对马蹄形隧道损伤破坏的影响研究[J]. , 2010, 31(S2): 434 -441 .
[10] 刘汉龙，王新泉，陈永辉，陆见华. Y型沉管灌注桩加筋路堤力学性状试验研究[J]. , 2009, 30(2): 297 -304 .
版权所有 © 《岩土力学》编辑部
地址：湖北武汉武昌小洪山中国科学院武汉岩土力学研究所(430071)　邮编：200042　电话：027-87198484, 87199252, 87199253, 87198752　E-mail: ytlx@whrsm.ac.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发