›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (9): 1811-1816.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

软黏土的各向异性临界状态模型

魏 星1,黄茂松2   

  1. 1.西南交通大学 岩土工程系,成都 610031;2.同济大学 地下建筑与工程系,上海 200092
  • 收稿日期:2005-10-28 出版日期:2007-09-10 发布日期:2013-10-15
  • 作者简介:魏星,女,1977年生,讲师,主要从事岩土本构理论、数值分析等方面的研究工作
  • 基金资助:

    国家自然科学基金项目(No. 10272083);教育部新世纪优秀人才支持计划项目(No. NCET-04-0371);西南交通大学校基金(No. 2006B15)

An anisotropic elastoplastic model for soft clays

WEI Xing1 , HUANG Mao-song2   

  1. 1. Department of Geotechnical Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China; 2. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China
  • Received:2005-10-28 Online:2007-09-10 Published:2013-10-15

摘要: 剑桥模型只适用于正常固结软黏土,不能描述不等向固结土的应力-应变行为的各向异性特性。基于剑桥模型,在其椭圆屈服面中引入各向异性张量和一个形状参数,建立了一个各向异性屈服面,提出了一个适用于等向和不等向固结软黏土的本构模型。各向异性张量的初始值由初始固结应力状态确定,其演化过程由一个与塑性剪应变和塑性体应变都有关的硬化法则描述。形状参数的引入保证了各向异性屈服面的灵活性和适应性。通过对Boston Blue黏土、高岭土和Otaniemi黏土的三轴试验结果的模拟,验证了模型的模拟能力。

关键词: 软黏土, 各向异性, 本构模型, 不等向固结

Abstract: The modified Cam-Clay model is only applicable for isotropically consolidated soft clay; and it cannot describe the anisotropic stress-strain behavior of anisotropically consolidated clay. A new model, which can be adopted for anisotropically consolidated soft clay, was developed here based on the modified Cam-Clay model. An anisotropic tensor and a shape parameter were introduced in the yield surface of the model. Initial value of the anisotropic tensor was determined by the initial consolidation stress state, and its evolution was described by a rotational hardening law both depending on plastic volumetric and deviatoric strain. The shape parameter enhanced the flexibility of the yield surface. Effectiveness of the model was verified by the triaxial experimental data of kaolin clay, boston Blue clay and Otaniemi clay.

Key words: soft clay, anisotropy, constitutive model, anisotropic consolidation

中图分类号: 

  • TU 43
[1] 加瑞, 雷华阳, . 有明黏土各向异性固结特性的试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2231-2238.
[2] 罗庆姿, 陈晓平, 袁炳祥, 冯德銮, . 柔性侧限条件下软土的变形特性及固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2264-2274.
[3] 汪俊敏, 熊勇林, 杨骐莱, 桑琴扬, 黄强. 不饱和土动弹塑性本构模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2323-2331.
[4] 汪 杰, 宋卫东, 谭玉叶, 付建新, 曹 帅, . 水平分层胶结充填体损伤本构模型及强度准则[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1731-1739.
[5] 孙逸飞, 陈 成, . 无状态变量的状态依赖剪胀方程及其本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1813-1822.
[6] 杨骐莱, 熊勇林, 张 升, 刘干斌, 郑荣跃, 张 锋, . 考虑温度影响的软岩弹塑性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1898-1906.
[7] 李修磊, 李金凤, 施建勇, . 考虑纤维加筋作用的城市生活 垃圾土弹塑性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1916-1924.
[8] 张坤勇, 臧振君, 李 威, 文德宝, Charkley Frederick Nai, . 土体三维卸荷弹塑性模型及其试验验证[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1313-1323.
[9] 夏唐代, 郑晴晴, 陈秀良, . 基于累积动应力水平的间歇加载下超孔压预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1483-1490.
[10] 张玉伟, 翁效林, 宋战平, 谢永利, . 考虑黄土结构性和各向异性的修正剑桥模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1030-1038.
[11] 方瑾瑾, 冯以鑫, 赵伟龙, 王立平, 余永强, . 真三轴条件下原状黄土的非线性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 517-528.
[12] 李 鑫, 刘恩龙, 侯 丰, . 考虑温度影响的冻土蠕变本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 624-631.
[13] 柯志强, 王环玲, 徐卫亚, 林志南, 吉 华, . 含横向节理的柱状节理岩体力学特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 660-667.
[14] 康燕飞, 陈 结, 姜德义, 刘 伟, 范金洋. 盐岩损伤自愈合特性研究综述[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 55-69.
[15] 周 辉, 程广坦, 朱 勇, 张春生, 卢景景, 张传庆, 章颖辉, . 基于3D雕刻技术的岩体结构面剪切各向异性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 118-126.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘小文,常立君,胡小荣. 非饱和红土基质吸力与含水率及密度关系试验研究[J]. , 2009, 30(11): 3302 -3306 .
[2] 祝志恒,阳军生,董 辉. 双洞隧道施工引起地表移动的多参数反分析研究[J]. , 2010, 31(1): 293 -298 .
[3] 李 科,施 斌,唐朝生,魏广庆,王宝军. 黏性土体干缩变形分布式光纤监测试验研究[J]. , 2010, 31(6): 1781 -1785 .
[4] 金志仁,何继善. 基于距离判别分析方法的深基坑支护方案优选研究[J]. , 2009, 30(8): 2423 -2430 .
[5] 龙万学,陈开圣,肖 涛,彭小平. 非饱和红黏土三轴试验研究[J]. , 2009, 30(S2): 28 -33 .
[6] 杜延军,范日东. 改性土-膨润土竖向隔离墙材料的压缩及渗透特性试验研究[J]. , 2011, 32(S1): 49 -54 .
[7] 赵跃堂,林家炜,石 磊. 冲击荷载作用下层裂问题研究[J]. , 2011, 32(S2): 122 -126 .
[8] 袁敬强 ,陈卫忠 ,谭贤君 ,王 辉. 软弱地层注浆的细观力学模拟研究[J]. , 2011, 32(S2): 653 -659 .
[9] 马立秋 ,张建民 ,张 武. 爆炸离心模型试验研究进展与展望[J]. , 2011, 32(9): 2827 -2833 .
[10] 季毛伟 ,吴顺川 ,高永涛 ,葛林林 ,李晓静 . 双连拱隧道施工监测及数值模拟研究[J]. , 2011, 32(12): 3787 -3795 .