非饱和土边坡稳定分析方法探讨

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (10): 2060-2064.

非饱和土边坡稳定分析方法探讨

李荣建，于玉贞，邓丽军，李广信

清华大学水沙科学与水利水电工程国家重点实验室（筹），北京 100084

收稿日期:2005-10-18 出版日期:2007-10-10 发布日期:2013-10-15
作者简介:李荣建，男，1969年生，博士研究生，主要从事岩土数值分析与计算、边坡及加固的稳定分析研究工作
基金资助:
国家自然科学基金与长江水利委员会联合资助项目(No. 50099620)

Discussion on stability analysis of unsaturated soil slopes

LI Rong-jian, YU Yu-zhen, DENG Li-jun, LI Guang-xin

State Key Laboratory of Hydroscience and Engineering, Tsinghua University, Beijing 100084, China

Received:2005-10-18 Online:2007-10-10 Published:2013-10-15

摘要/Abstract

摘要： 在对非饱和土边坡进行稳定分析时，应该全面地考虑基质吸力对边坡稳定的贡献。首先，分别探讨了基于Fredlund非饱和土强度表达式和Bishop非饱和土有效应力强度公式将强度折减有限元法推广到非饱和土边坡稳定分析中的具体方法；然后，开发了可以考虑基质吸力两种处理方法的强度折减有限元计算程序；最后，给出了一个非饱和土边坡稳定分析的对比算例，说明了二者的不同特点。

关键词: 非饱和土, 基质吸力, 边坡, 稳定性, 强度折减有限元法

Abstract: The contribution of matric suction to the stability of unsaturated soil slope should be properly evaluated in order to meet the demand of practice. Firstly, Bishop’s and Fredlund’s strength equations for unsaturated soil are discussed, respectively. Then the strength equations expressed in three-dimensional effective stress space are applied to the strength reduction finite element method and the treatments of the matric suction are discussed. Finally, the FEM codes are implemented and a case of unsaturated soil slope stability is analyzed.

Key words: unsaturated soil, matric suction, slope, stability, strength reduction finite element method

中图分类号:

TU 432

李荣建，于玉贞，邓丽军，李广信. 非饱和土边坡稳定分析方法探讨[J]. , 2007, 28(10): 2060-2064.

LI Rong-jian, YU Yu-zhen, DENG Li-jun, LI Guang-xin. Discussion on stability analysis of unsaturated soil slopes[J]. , 2007, 28(10): 2060-2064.

参考文献

相关文章 15

[1]	周凤玺, 高国耀, . 非饱和土中热−湿−盐耦合作用的稳态分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2050-2058.
[2]	陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
[3]	洪本根, 罗嗣海, 胡世丽, 王观石, 姚康, . 基质吸力对非饱和离子型稀土抗剪强度的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2303-2310.
[4]	余国, 谢谟文, 孙紫豪, 刘鹏. 基于GIS的三维对称边坡滑面正应力分布逼近函数构造[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2332-2340.
[5]	杨杰, 马春辉, 程琳, 吕高, 李斌, . 高陡边坡变形及其对坝体安全稳定影响研究进展[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2341-2353.
[6]	吴关叶, 郑惠峰, 徐建荣. 三维复杂块体系统边坡深层加固条件下稳定性及破坏机制模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2369-2378.
[7]	贺桂成, 廖家海, 李丰雄, 王昭, 章求才, 张志军. 水饱和边坡夹层热-孔隙水-力耦合作用模型及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1663-1672.
[8]	陶高梁, 吴小康, 甘世朝, 肖衡林, 马强, 罗晨晨, . 不同初始孔隙比下非饱和黏土渗透性试验研究及模型预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1761-1770.
[9]	朱仁杰, 车爱兰, 严飞, 文海, 葛修润, . 含贯通性结构面岩质边坡动力演化规律[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1907-1915.
[10]	李驰, 王硕, 王燕星, 高瑜, 斯日古楞, . 沙漠微生物矿化覆膜及其稳定性的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1291-1298.
[11]	王娟娟, 郝延周, 王铁行. 非饱和压实黄土结构特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1351-1357.
[12]	余国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[13]	李世俊, 马昌慧, 刘应明, 韩玉珍, 张彬, 张嘎, . 离心模型试验与数值模拟相结合研究采空边坡渐进破坏特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1577-1583.
[14]	吴梦喜, 高桂云, 杨家修, 湛正刚, . 砂砾石土的管涌临界渗透坡降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 861-870.
[15]	方瑾瑾, 冯以鑫, 赵伟龙, 王立平, 余永强, . 真三轴条件下原状黄土的非线性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 517-528.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	杨自友，顾金才，杨本水，陈安敏，徐景茂. 锚杆对围岩的加固效果和动载响应的数值分析[J]. , 2009, 30(9): 2805 -2809 .
[2]	徐兴华，尚岳全，王迎超. 滑坡灾害综合评判决策系统研究[J]. , 2010, 31(10): 3157 -3164 .
[3]	颜可珍，刘能源，夏唐代. 基于判别分析法的地震砂土液化预测研究[J]. , 2009, 30(7): 2049 -2052 .
[4]	刘清秉，项伟，张伟锋，崔德山. 离子土壤固化剂改性膨胀土的试验研究[J]. , 2009, 30(8): 2286 -2290 .
[5]	杜文琪，王刚. 土工结构地震滑动位移统计分析[J]. , 2011, 32(S1): 520 -0525 .
[6]	许振浩，李术才，李利平，侯建刚，隋斌，石少帅. 基于层次分析法的岩溶隧道突水突泥风险评估[J]. , 2011, 32(6): 1757 -1766 .
[7]	魏厚振，颜荣涛，陈盼，田慧会，吴二林，韦昌富. 不同水合物含量含二氧化碳水合物砂三轴试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 198 -203 .
[8]	温世清，刘汉龙，陈育民. 浆固碎石桩单桩荷载传递特性研究[J]. , 2011, 32(12): 3637 -3641 .
[9]	巩思园，窦林名，何江，贺虎，陆菜平，牟宗龙. 深部冲击倾向煤岩循环加卸载的纵波波速与应力关系试验研究[J]. , 2012, 33(1): 41 -47 .
[10]	钟声，王川婴，吴立新，唐新建，王清远. 点状不良地质体钻孔雷达响应特征 ——围岩及充填效应正演分析[J]. , 2012, 33(4): 1191 -1195 .