›› 2013, Vol. 34 ›› Issue (S1): 340-347.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

不同方式处理后软土地基侧向变形规律

陈继彬,赵其华,彭社琴,陈子扬   

  1. 1. 成都理工大学 地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室,成都 610059;2. 成都理工大学 环境与土木工程学院,成都 610059
  • 收稿日期:2012-12-10 出版日期:2013-08-30 发布日期:2014-06-09
  • 通讯作者: 赵其华,男,1965年生,博士,教授、博导,主要从事岩土工程、地质工程方面的研究。E-mail: zhqh@163.com E-mail:weizhishuiyu@163.com
  • 作者简介:陈继彬,男,1987年生,博士研究生,主要从事岩土工程方面的研究
  • 基金资助:

    国家重点基础研究发展计划资助(No.2011CB013501);长江学者和创新团队发展计划资助(No.IRT0812)

Lateral deformation law of soft soil subgrade treated by different modes

CHEN Ji-bin, ZHAO Qi-hua, PENG She-qin, CHEN Zi-yang   

  1. 1. State Key Laboratory of Geo-Hazard Prevention and Geoenvironment Protection, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China; 2. College of Environment and Civil Engineering, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China
  • Received:2012-12-10 Online:2013-08-30 Published:2014-06-09

摘要: 高速公路建设期侧向位移的控制是评价路基变形的重要依据。依据四川省遂-资(遂宁至资阳)高速公路软基沉降变形观测的数据,通过对现场监测资料的分析,分别探讨西南地区软土路基经塑料排水板(PVD)、碎石桩处理后,路基侧向变形y与深度z,最大侧向变形增量△ym与地表沉降增量△SD,平均侧向变形量Sy与地表沉降量Sf的变化规律。 研究表明,(1)根据Boussinesq解答和实测数据得到路堤荷载作用面积下变形y随着深度z大致呈“S”形变化,近地表变化剧烈,随荷载增加最大侧向位移深度基本保持不变,土体最大侧向变形深度与路堤填筑高度无关,与土性有关;(2)经PVD处理后的软基在填筑期、预压期均有大量侧向位移发生,各占总位移量的50%,最大侧向位移深度在距离地表1.0~1.5 m处;(3)经碎石桩处理后软基侧向位移在填筑期已完成总位移量的75%~80%,总位移量明显小于PVD处理后软基侧向位移量,最大侧向位移深度在距离地表2.5~3.5 m处;(4)PVD处理软基在固结阶段△ym/△SD、Sy/Sf分别为0.15~0.30和0.10~0.20,大于填筑前期2~4倍,而碎石桩处理软基固结阶段△ym/△SD、Sy/Sf分别为0.10~0.15和0.03~0.05,各个阶段变化相当。

关键词: 软土地基, 侧向变形规律, 最大侧向变形增量, 平均侧向变形量, Boussinesq解

Abstract: Lateral displacement control is an important factor for evaluating subgrade deformation during expressway construction period. This paper analyses the settlement deformation observation data of the soft ground distributed along the Suining-Ziyang expressway in Sichuan province, and researches the soft ground treated by PVD and gravel pile in Southwest China.Through observed data, we discuss the variation rules of subgrade lateral deformation(y) and depth(z), maximum lateral deformation increment(△ym) and surface settlement increment(△SD) and average lateral deformation(Sy) and surface settlement(Sf). The research shows that:(1)According to the Boussinesq’s formula and measured data, y-z curve is roughly S-shaped under embankment load area; y varies greatly near surface, but the maximum lateral displacement remains steady with load increasing; The depth of maximum lateral deformation does not related to embankment height but to soil property. (2) During filling period and precompression period, soft ground treated by PVD both produce large lateral deformations; the deformation of each period accounts for 50% of total displacement. The depth of maximum lateral displacement is 1.0-1.5 m from surface. (3) The lateral displacement of soft ground treated by gravel pile during filling period accounts for 75%-80% of total displacement which is much less than that treated by PVD; and the depth of maximum lateral displacement is 2.5-3.5 m from surface. (4) In consolidation stage, the value of △ym/△SD、Sy/Sf is 0.15-0.30 and 0.10-0.20 respectively of soft ground treated by PVD, 2-4 times greater than the early filling; while 0.10-0.15 and 0.03~0.05 respectively of soft ground treated by gravel pile. The variations of every stage are almost equivalent.

Key words: soft soil subgrade, characteristic of lateral deformation, maximum lateral deformation increment, average lateral deformation, Boussinesq equations

中图分类号: 

  • TU 443
[1] 吴建涛, 叶 霄, 李国维, 蒋 超, 曹雪山, . 高路堤下PHC桩加固软土地基的承载及变形特性[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 351-358.
[2] 汪益敏,闫 岑,于 恒,李 奇. 静载作用下土工格栅加筋拓宽路堤土中应力特征试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 311-317.
[3] 宗钟凌,鲁先龙,李青松,. 静压钢管注浆微型桩抗压与抗拔对比试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 362-368.
[4] 肖 忠,王 琰,王元战,刘 莺, . 桶间距对四桶吸力式基础各单向承载力的影响及最优间距的确定[J]. , 2018, 39(10): 3603-3611.
[5] 李洪江,童立元,刘松玉,顾明芬,陆湛秋,. 软土地基刚柔性桩水平承载位移控制标准研究[J]. , 2017, 38(9): 2676-2682.
[6] 焉 振,王元战,. 考虑软基不排水强度循环弱化的格型钢板桩防波堤动力有限元分析[J]. , 2017, 38(5): 1454-1462.
[7] 肖 忠,葛博睿,王元战,王 琰, . 十字形内隔板对桶形基础各单向承载力和破坏模式的影响分析[J]. , 2017, 38(11): 3136-3144.
[8] 曾超峰,薛秀丽,郑 刚,. 软土区基坑预降水引起支护墙侧移的典型参数影响研究[J]. , 2017, 38(11): 3295-3303.
[9] 曾超峰,薛秀丽,郑 刚,. 软土地基渗透性条件对基坑预降水过程中支护墙侧移的影响研究[J]. , 2017, 38(10): 3039-3047.
[10] 周小文,陈凌伟,程展林,汪明元,. 软基路堤施工稳定性控制标准研究[J]. , 2016, 37(9): 2631-2635.
[11] 黄广军. Asaoka法预测软土地基沉降时存在的问题和对策[J]. , 2016, 37(4): 1061-1065.
[12] 朱 斌,冯凌云,柴能斌,郭小青, . 软土地基上海堤变形与失稳的离心模型试验与数值分析[J]. , 2016, 37(11): 3317-3323.
[13] 周平槐1, 2,杨学林1. 考虑开挖卸荷影响的桩侧摩阻力等效计算方法[J]. , 2016, 37(10): 2953-2960.
[14] 蒋建清 ,曹国辉 ,刘热强,. 排水板和砂井联合堆载预压加固海相软土地基的工作性状的现场试验[J]. , 2015, 36(S2): 551-558.
[15] 孙立强 ,张京京 ,李 恒 ,闫澍旺 ,霍知亮 , . 软土地基上影响预应力钢筒混凝土管相对转角关键因素研究[J]. , 2015, 36(S1): 293-298.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 刘 晓,唐辉明,刘 瑜. 基于集对分析和模糊马尔可夫链的滑坡变形预测新方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3399 -3405 .
[2] 胡大伟,周 辉,谢守益,张 凯,邵建富,冯夏庭. 大理岩破坏阶段Biot系数研究[J]. , 2009, 30(12): 3727 -3732 .
[3] 师旭超,韩 阳. 卸荷作用下软黏土回弹吸水试验研究[J]. , 2010, 31(3): 732 -736 .
[4] 原喜忠,李 宁,赵秀云,杨银涛. 东北多年冻土地区地基承载力对气候变化敏感性分析[J]. , 2010, 31(10): 3265 -3272 .
[5] 唐利民. 地基沉降预测模型的正则化算法[J]. , 2010, 31(12): 3945 -3948 .
[6] 李占海,朱万成,冯夏庭,李绍军,周 辉,陈炳瑞. 侧压力系数对马蹄形隧道损伤破坏的影响研究[J]. , 2010, 31(S2): 434 -441 .
[7] 蔡辉腾,危福泉,蔡宗文. 重庆主城区粉质黏土动力特性研究[J]. , 2009, 30(S2): 224 -228 .
[8] 宋 玲 ,刘奉银 ,李 宁 . 旋压入土式静力触探机制研究[J]. , 2011, 32(S1): 787 -0792 .
[9] 周延军 ,耿应春 ,王贵宾 ,唐洪林 ,李祖奎. 深部地层岩石力学性质测试与分析研究[J]. , 2011, 32(6): 1625 -1630 .
[10] 郭文婧 马少鹏 康永军 马沁巍. 基于数字散斑相关方法的虚拟引伸计及其在岩石裂纹动态观测中的应用[J]. , 2011, 32(10): 3196 -3200 .