昆仑山隧道浅埋段地温特征分析

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (11): 2396-2400.

昆仑山隧道浅埋段地温特征分析

王建¹，汤国璋^{1, 2}，王星华¹

1.中南大学土建学院，长沙 410075；2.铁道第一勘察设计院，兰州 730000

收稿日期:2005-04-14 出版日期:2007-11-10 发布日期:2013-10-18
通讯作者: 王星华，男，1964年生，教授，博士生导师，主要从事岩土工程、隧道工程等方面的教学、科研工作。E-mail: xhwang@mail.csu.edu.cn
作者简介:王建，男，1964年生，博士研究生，主要从事岩土工程、隧道工程等方面的施工与研究工作
基金资助:
铁道部重点项目（No. 2001G001-E-03）

Analysis of ground temperature at a valley of Kunlun Mountain tunnel

WANG Jian¹, TANG Guo-zhang^{1, 2}, WANG Xing-hua¹

1.School of Civil and Architectural Engineering, Central South University, Changsha 410075, China; 2.The First Survey and Design Institute of China Railway, Lanzhou 730000, China

Received:2005-04-14 Online:2007-11-10 Published:2013-10-18

摘要/Abstract

摘要： 多年冻土区昆仑山隧道浅埋段出现渗漏水后，浅埋段的地温特征成为治理病害的重要依据之一。根据2004年3～5月份的地质观测资料，分析浅埋段的地温特征，并采用数值模拟技术，追溯隧道工程施工前的地温状态，从而得出该隧道浅埋段2#冲沟存在一个未被冻结的通道；隧道工程对周边地温产生较大影响；最大冻结深度约10 m，最大融化深度不超过4 m。

关键词: 多年冻土, 地温, 数值模拟

Abstract: Since water seepage comes out of Kunlun Mountain tunnel at a valley, understanding the ground temperature at the valley is one of the most important things to treat the disease. The ground temperature is studied; it is traced back before tunneling by numerical simulation on the basis of geological observation information from March to May, 2004. So it is educed as follows: (1) there is an unfrozen channel underground the valley; (2) the ground temperature around the tunnel is affected by tunneling; (3) the maximum frozen depth is about 10 m; and the maximum thawing depth is not over 4 m.

Key words: permafrost, ground temperature, numerical simulation

中图分类号:

U 45

王建，汤国璋，王星华. 昆仑山隧道浅埋段地温特征分析[J]. , 2007, 28(11): 2396-2400.

WANG Jian, TANG Guo-zhang, WANG Xing-hua. Analysis of ground temperature at a valley of Kunlun Mountain tunnel[J]. , 2007, 28(11): 2396-2400.

参考文献

相关文章 15

[1]	金俊超, 佘成学, 尚朋阳. 基于应变软化指标的岩石非线性蠕变模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2239-2246.
[2]	张明礼, 温智, 董建华, 王得楷, 侯彦东, 王斌, 郭宗云, 魏浩田, . 考虑降雨作用的气温升高对多年冻土活动层水热影响机制[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1983-1993.
[3]	张聪, 梁经纬, 阳军生, 曹磊, 谢亦朋, 张贵金, . 堤坝脉动注浆浆液扩散机制及应用研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1507-1514.
[4]	严健, 何川, 汪波, 蒙伟, . 高地温对隧道岩爆发生的影响性研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1543-1550.
[5]	李世俊, 马昌慧, 刘应明, 韩玉珍, 张彬, 张嘎, . 离心模型试验与数值模拟相结合研究采空边坡渐进破坏特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1577-1583.
[6]	蔡奇鹏, 甘港璐, 吴宏伟, 陈星欣, 肖朝昀, . 正断层诱发砂土中群桩基础破坏及避让距离研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1067-1075.
[7]	郎颖娴, 梁正召, 段东, 曹志林, . 基于CT试验的岩石细观孔隙模型重构与并行模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1204-1212.
[8]	杨爱武, 潘亚轩, 曹宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[9]	汪华斌, 李建梅, 金怡轩, 周博, 周宇, . 降雨诱发边坡破坏数值模拟两个关键问题的解决方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 777-784.
[10]	陈上元, 赵菲, 王洪建, 袁广祥, 郭志飚, 杨军, . 深部切顶沿空成巷关键参数研究及工程应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 332-342.
[11]	郑俊杰, 吕思祺, 曹文昭, 景丹, . 高填方膨胀土作用下刚柔复合桩基挡墙结构数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 395-402.
[12]	李杨, 佘成学, 朱焕春, . 现场堆石体振动碾压的颗粒流模拟及验证[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 432-442.
[13]	张治国，张成平，马兵兵，宫剑飞，叶铜,. 滑坡作用下既有隧道锚索加固的物理模型试验与数值模拟研究[J]. , 2018, 39(S1): 51-60.
[14]	欧孝夺，潘鑫，侯凯文，江杰，柳子炎，. 广西北部湾人造陆域吹填土电冲击特性研究[J]. , 2018, 39(S1): 348-354.
[15]	刘建，赵国彦，梁伟章，吴浩，彭府华,. 非均匀岩石介质单轴压缩强度及变形破裂规律的数值模拟[J]. , 2018, 39(S1): 505-512.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	刘争宏，廖燕宏，张玉守. 罗安达砂物理力学性质初探[J]. , 2010, 31(S1): 121 -126 .
[2]	雷金波，陈从新. 基于双曲线模型的带帽刚性桩复合地基荷载传递机制研究[J]. , 2010, 31(11): 3385 -3391 .
[3]	王登科，刘建，尹光志，韦立德. 突出危险煤渗透性变化的影响因素探讨[J]. , 2010, 31(11): 3469 -3474 .
[4]	樊恒辉，高建恩，吴普特，娄宗科. 水泥基土壤固化剂固化土的物理化学作用[J]. , 2010, 31(12): 3741 -3745 .
[5]	张成平，张顶立，骆建军，王梦恕，吴介普. 地铁车站下穿既有线隧道施工中的远程监测系统[J]. , 2009, 30(6): 1861 -1866 .
[6]	王军，曹平，李江腾，刘业科. 降雨入渗对流变介质隧道边坡稳定性的分析[J]. , 2009, 30(7): 2158 -2162 .
[7]	张渊，万志军，康建荣3，赵阳升. 温度、三轴应力条件下砂岩渗透率阶段特征分析[J]. , 2011, 32(3): 677 -683 .
[8]	张雪婵，龚晓南，尹序源，赵玉勃. 杭州庆春路过江隧道江南工作井监测分析[J]. , 2011, 32(S1): 488 -0494 .
[9]	黄阜，杨小礼，赵炼恒，黄戡. 基于Hoek-Brown破坏准则的浅埋条形锚板抗拔力上限分析[J]. , 2012, 33(1): 179 -184 .
[10]	何思明，张晓曦，王东坡 . 分层地基中抗拔桩破裂面的确定方法与极限抗拔承载力计算方法研究[J]. , 2012, 33(5): 1433 -1437 .