›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (11): 2456-2460.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

细粒土路基填料承载比试验技术要求及影响因素

杨广庆,岳祖润,吕 鹏,张保俭   

  1. 石家庄铁道学院 土木工程分院,石家庄 050043
  • 收稿日期:2005-12-12 出版日期:2007-11-10 发布日期:2013-10-18
  • 作者简介:杨广庆,男,1971年生,工学博士,教授,主要从事岩土工程方面的教学和研究工作
  • 基金资助:

    河北省交通厅资助项目(No. Y-030231)

Technological requirements and influence factors of California bearing ratio of expressway subgrade materials

YANG Guang-qing, YUE Zu-run, LÜ Peng, ZHANG Bao-jian   

  1. School of Civil Engineering, Shijiazhuang Railway Institute, Shijiazhuang 050043, China
  • Received:2005-12-12 Online:2007-11-10 Published:2013-10-18

摘要: 分析了美国、英国、日本和我国交通行业标准对承载比(CBR)试验要求的异同,强调了承载比试验的操作技术及注意事项,并对试验中的一些问题进行了有益的探讨。为了研究影响黏性土CBR值的主要因素,结合在建高速公路15组填料进行了物理、力学试验。分别从土体的颗粒组成、矿物成分以及黏土矿物成分等几方面研究了黏性土填料CBR值的影响。结果显示,在标准的试验方法和相同的试验条件下,当土体的塑性指数相同时,影响CBR值的因素主要是土体中矿物类型及其含量的多少,其次为黏粒组颗粒曲线分布情况及黏粉比m。

关键词: 承载比, 技术要求, 影响因素, 颗粒曲线, 矿物成分

Abstract: The similarities and differences of California bearing ratio(CBR) test requirements in America, Britain, Japan and China are analyzed; The test technology and proceeding are emphasized. The CBR denotes the potential strength of subgrade material and it is the important index of evaluating its using performance in expressway. In order to study the main influence factors of the CBR value of clay, the physics and chemistry tests of fifteen groups of subgrade materials, taking from the Qingdao-Yinchuan Expressway in Hebei Province, are done. Based on the result of tests, which there are obvious difference between CBR value with the same plastic index clay, the influence factors of CBR of expressway subgrade materials, such as distribution of particle sizes in soils, mineral component and clay mineral component, are studied. The useful conclusions are drawn as follows: the main influence factors of CBR of expressway subgrade material are the type of mineral component and its content; secondly are the distribution curve shape of particle sizes in soils.

Key words: CBR, technological requirements, influence factor, clay ratio silt, mineral component

中图分类号: 

  • TU 471
[1] 谷淡平, 凌同华, . 悬臂式型钢水泥土搅拌墙的水泥土 承载比和墙顶位移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1957-1965.
[2] 张 帆,胡 维,郭翰群,胡大伟,盛 谦,邵建富,. 热处理后花岗岩纳米压痕试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 235-243.
[3] 石泉彬,杨 平,于 可,汤国毅,. 冻土与结构接触面次峰值冻结强度试验研究[J]. , 2018, 39(6): 2025-2034.
[4] 夏才初,吕志涛,黄继辉,李 强, . 寒区隧道围岩最大冻结深度计算的半解析方法[J]. , 2018, 39(6): 2145-2154.
[5] 王正振,龚维明,戴国亮,王晓阳,李亮亮,肖 刚,. 厚垫层-砂桩复合地基现场试验研究[J]. , 2018, 39(10): 3755-3762.
[6] 苏承东,韦四江,秦本东,杨玉顺,. 高温对细砂岩力学性质影响机制的试验研究[J]. , 2017, 38(3): 623-630.
[7] 李 芃,谭晓慧,辛志宇,王 雪,谢 妍,. 确定渗析平衡时间的数值模拟方法[J]. , 2017, 38(11): 3363-3370.
[8] 尹 松,孔令伟,杨爱武,穆 坤,. 花岗岩残积土填料路用工程特性室内试验研究[J]. , 2016, 37(S2): 287-293.
[9] 包 含,伍法权,郗鹏程,. 基于统计本构关系的岩体弹性模量特征及影响因素分析[J]. , 2016, 37(9): 2505-2512.
[10] 傅 华,赵大海 ,韩华强,凌 华,. 不同级配粗颗粒材料动力特性试验研究[J]. , 2016, 37(8): 2279-2284.
[11] 荣垂强,赵晓华, 邹 宇,. 基桩低应变法三维干扰最小点位置的影响因素及确定方法[J]. , 2016, 37(6): 1818-1824.
[12] 欧阳斌强,唐朝生,王德银,徐士康,施 斌. 土体水分蒸发研究进展[J]. , 2016, 37(3): 625-636.
[13] 宋鑫华,闫鸿浩. 基于尖点突变理论的浆砌块石边坡稳定性研究[J]. , 2016, 37(12): 3499-3505.
[14] 周 飞 ,许 强 ,刘汉香 ,王 龙,. 地震作用下含水平软弱夹层斜坡动力响应特性研究[J]. , 2016, 37(1): 133-139.
[15] 侯胜男. 上海地区单桩水平承载力的若干影响因素研究[J]. , 2015, 36(S2): 565-570.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 宫伟力,安里千,赵海燕,毛灵涛. 基于图像描述的煤岩裂隙CT图像多尺度特征[J]. , 2010, 31(2): 371 -376 .
[2] 高广运,赵元一,高 盟,杨成斌. 分层土中群桩水平动力阻抗的改进计算[J]. , 2010, 31(2): 509 -515 .
[3] 孙曦源,栾茂田,唐小微. 饱和软黏土地基中桶形基础水平承载力研究[J]. , 2010, 31(2): 667 -672 .
[4] 胡勇刚,罗 强,张 良,黄 晶,陈亚美. 基于离心模型试验的水泥土搅拌法加固斜坡软弱土地基变形特性分析[J]. , 2010, 31(7): 2207 -2213 .
[5] 谭峰屹,姜志全,李仲秋,颜惠和. 附加质量法在昆明新机场填料压实密度检测中的应用研究[J]. , 2010, 31(7): 2214 -2218 .
[6] 柴 波,殷坤龙,肖拥军. 巴东新城区库岸斜坡软弱带特征[J]. , 2010, 31(8): 2501 -2506 .
[7] 刘汉龙,陶学俊,张建伟,陈育民. 水平荷载作用下PCC桩复合地基工作性状[J]. , 2010, 31(9): 2716 -2722 .
[8] 王学武,许尚杰,党发宁,程素珍. 水位骤降时的非饱和坝坡稳定分析[J]. , 2010, 31(9): 2760 -2764 .
[9] 熊 炜,周曾辉,余开彪,吴亚平,罗 炜. 基于弯曲路径的混凝土超声层析成像及其改进[J]. , 2011, 32(2): 629 -634 .
[10] 胡海军,蒋明镜,赵 涛,彭建兵,李 红. 制样方法对重塑黄土单轴抗拉强度影响的初探[J]. , 2009, 30(S2): 196 -199 .