真空预压土体的变形研究

›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (11): 2471-2474.

真空预压土体的变形研究

徐锴¹，梅国雄¹，宰金珉¹，殷宗泽²

1.南京工业大学土木工程学院，南京 210009；2.河海大学岩土工程研究所，南京 210098

收稿日期:2005-05-30 出版日期:2007-11-10 发布日期:2013-10-18
通讯作者: 梅国雄，男，1975年生，教授、博导，主要从事土体本构及固结理论等方面的研究。E-mail：meiguox@163.com E-mail:hhxkai@163.com
作者简介:徐锴，男，1982年生，博士研究生，主要从事真空预压方面的研究
基金资助:
国家自然科学基金（No. 50608038）；霍英东青年教师基金项目（No. 91076）；江苏省建设系统科技计划项目（No. JS200416）

Deformation of soil under vacuum preloading

XU Kai¹, MEI Guo-xiong¹, ZAI Jin-min¹, YIN Zong-ze²

1.College of Civil Engineering, Nanjing University of Technolgy, Nanjing 210009, China; 2.Research Institute of Geotechnical Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China

Received:2005-05-30 Online:2007-11-10 Published:2013-10-18

摘要/Abstract

摘要： 对真空预压的研究现状进行了总结，分析了该法的加固机理，并指出了在实际使用过程中所遇到的问题。研究表明，真空预压的加卸载实际上是以小主应力方向加卸载为主的过程；在卸去真空的过程中，小主应力方向的卸载会削弱土体的竖向回弹，土体不会出现明显的回弹现象，甚至可能继续沉降；模拟真空预压应力路径的试验需要更加合理的设计。

关键词: 真空预压, 变形, 小主应力, 球形压

Abstract: The researches on vacuum preloading are summarized. The mechanism of vacuum preloading is analyzed; and some problems in practice are pointed out. Loading and unloading of vacuum preloading is derived and considered as loading and unloading from minor principal stress. Unloading from minor principal stress could weaken the resilience of the soil when unloading of vacuum preloading; the soil would not appear resilient obviously, even go sinking. We have needed to design the test of modeling vacuum preloading stress path more reasonably.

Key words: vacuum preloading, deformation, minor principal stress, spherical stress

中图分类号:

TU 443

徐锴，梅国雄，宰金珉，殷宗泽. 真空预压土体的变形研究[J]. , 2007, 28(11): 2471-2474.

XU Kai, MEI Guo-xiong, ZAI Jin-min, YIN Zong-ze. Deformation of soil under vacuum preloading[J]. , 2007, 28(11): 2471-2474.

参考文献

相关文章 15

[1]	黄大维, 周顺华, 冯青松, 罗锟, 雷晓燕, 许有俊, . 地表均布超载作用下盾构隧道上覆土层竖向土压力转移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2213-2220.
[2]	杨杰, 马春辉, 程琳, 吕高, 李斌, . 高陡边坡变形及其对坝体安全稳定影响研究进展[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2341-2353.
[3]	蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周洋, 闫婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[4]	周小文, 程力, 周密, 王齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
[5]	谷淡平, 凌同华, . 悬臂式型钢水泥土搅拌墙的水泥土承载比和墙顶位移分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1957-1965.
[6]	付宏渊, 刘杰, 曾铃, 卞汉兵, 史振宁, . 考虑荷载与浸水条件的预崩解炭质泥岩变形与强度试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1273-1280.
[7]	王涛, 刘斯宏, 郑守仁, 鲁洋, . 掺复合浆液堆石料压缩特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1420-1426.
[8]	魏星, 张昭, 王刚, 张建民, . 饱和砂土液化后大变形机制的离散元细观分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1596-1602.
[9]	高俊, 党发宁, 李海斌, 杨超, 任劼, . 沥青混凝土心墙简化解析受力分析模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 971-977.
[10]	徐栋栋, 邬爱清, 李聪, 汪斌, 蒋昱州, 曾平, 杨永涛, . 破裂全过程模拟的改进非连续变形分析方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1169-1178.
[11]	周辉, 宋明, 张传庆, 卢景景, 刘振江, 史林肯, . 水平层状复合岩体变形破坏特征的围压效应研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 465-473.
[12]	杨爱武, 潘亚轩, 曹宇, 尚英杰, 吴可龙, . 吹填软土低位真空预压室内试验及其数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 539-548.
[13]	姚志华, 陈正汉, 方祥位, 黄雪峰, . 非饱和原状黄土弹塑性损伤流固耦合模型及其初步应用 [J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 216-226.
[14]	崔光耀, 祁家所, 王明胜, . 片理化玄武岩隧道围岩大变形控制现场试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 231-237.
[15]	吴昌将, 孙召花, 赖允瑾, 包华, . 软土地区地下连续墙深大基坑的变形性状研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 245-253.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	王学良，张路青，张中俭，傅燕，刘恩聪，高千. 龙游石窟3-2号岩柱变形破坏对3号洞应力变化的影响[J]. , 2010, 31(12): 3919 -3927 .
[2]	敬小非，尹光志，魏作安，李小双，王孟来. 尾矿坝垮塌机制与溃决模式试验研究[J]. , 2011, 32(5): 1377 -1384 .
[3]	张红，郑颖人，杨臻，王谦源，葛苏鸣. 黄土隧洞支护结构设计方法探讨[J]. , 2009, 30(S2): 473 -478 .
[4]	邹玉华，陈群，谷宏海. 心墙堆石坝应力状态对渗流场影响的有限元分析[J]. , 2011, 32(7): 2177 -2183 .
[5]	张树光，李志建，徐义洪，张传成. 裂隙岩体流-热耦合传热的三维数值模拟分析[J]. , 2011, 32(8): 2507 -2511 .
[6]	徐斌，雷晓燕，徐满清，刘林芽. 移动荷载作用下饱和土体上筏板-上部结构的动力响应分析[J]. , 2011, 32(12): 3685 -3692 .
[7]	夏力农，苗云东，谈铁强. 带承台群桩负摩阻力性状的三维有限元分析[J]. , 2012, 33(3): 887 -891 .
[8]	董志良，周琦，张功新，邱青长，罗彦，李燕. 天津滨海新区浅层超软土加固技术现场对比试验[J]. , 2012, 33(5): 1306 -1312 .
[9]	严绍军，方云，唐朝晖. 云南大理崇圣寺南北塔倾斜成因研究[J]. , 2012, 33(11): 3367 -3373 .
[10]	姚海波、干昆蓉、伍冬、任彦超、吕卫东、文玉、. 压力分散型锚索与拉力集中型锚索抗振性能研究[J]. , 2012, 33(12): 3598 -3603 .