›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (1): 77-82.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

预应力群锚根状效应原位试验研究

汪海滨,高 波   

  1. 西南交通大学 土木工程学院,成都 610031
  • 收稿日期:2004-08-30 出版日期:2006-01-10 发布日期:2013-10-31
  • 作者简介:汪海滨,男,1971年生,高级工程师,博士研究生,主要从事隧道,桥梁和岩土工程施工力学研究
  • 基金资助:

    西藏交通厅和四川交通厅联合资助项目(No.200309)。西南交通大学博士创新基金资助。

Field testing study on root effect mechanism of prestressed anchor cable groups

WANG Hai-bin, GAO Bo   

  1. School of Civil Engineering, Southwest Jiaotong University, Sichuan 610031, China
  • Received:2004-08-30 Online:2006-01-10 Published:2013-10-31

摘要: 根据悬索桥隧道式锚碇系统预应力岩锚原位试验及模拟计算结果,分析了锚索的锚固长度、自由长度、锚固注浆压力以及锚注体与围岩界面结合程度对岩锚极限抗拔力的影响。比较了群锚与单锚作用下的岩锚本身及宿主介质的荷载、位移分布特征。群锚约束岩体向临空面变形,具有增韧止裂的根状效应,受埋深(自由长度)、间距、初始预应力、加载历史等影响。锚索的锚固长度控制着岩锚的极限承载力,而自由段长度控制着其在隧道式复合锚碇系统中参与荷载分担的贡献值和时机,自由段长度对有效传递和分散围岩应力有关键作用。指出群锚整体破坏形态存在传递多米诺效应。

关键词: 预应力群锚, 原位试验, 根状效应, 破坏形态, 抗拔承载力

Abstract: Based on field testing and numerical simulation results on prestressed anchor cable of suspension bridge with tunnel style anchorage system, the ultimate anti-pulling capacity of prestressed anchor cable affected by anchor length, free length,grouting pressure and the level of combination between grout-cable and rock mass were analyzed. The load and displacement distribution characteristic of anchor cable and host rock medium were compared single anchor with anchor cable group. Due to enhanced toughness and anti-crack of root effect, which were affected by embedded depth(free length),spacing, initial prestress, load history, etc., anchor cables restrained the rock mass deforming toward surface. Anchor length determines the ultimate anti-pulling capacity, but free length has key effect to transfer and disperse stress to wall rock and determines contribution value and occasion while they participated the load applied on tunnel anchorage system. Domino effect occured while the anchor cable group was destroyed.

Key words: prestressed anchor cable group, field testing, root effect mechanism, failure model, anti-pulling capacity

中图分类号: 

  • U 45
[1] 周 辉, 宋 明, 张传庆, 卢景景, 刘振江, 史林肯, . 水平层状复合岩体变形破坏特征的围压效应研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 465-473.
[2] 熊晓荣,汤 华,廖明进,尹小涛,王东英, . 隧道锚“楔形效应”的室内模型试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 181-190.
[3] 霍 亮,周 雁,杨春和,冒海军,刘俊新,陈西磊,. 不同沉积年代泥岩卸荷力学特性试验研究[J]. , 2017, 38(3): 714-722.
[4] 曹 渊,牛冠毅,王铁良,王英杰,. 基于原位渗透率试验反演岩石孔隙度的新方法[J]. , 2017, 38(1): 272-276.
[5] 崔 强,孟宪乔,杨少春,. 扩径率与入岩深度对岩基挖孔基础抗拔承载特性影响的试验研究[J]. , 2016, 37(S2): 195-202.
[6] 温 勇,杨光华,汤连生,徐传堡,黄致兴,黄忠铭,张玉成, . 广州地区花岗岩残积土力学特性试验及参数研究[J]. , 2016, 37(S2): 209-215.
[7] 崔 强,周亚辉,童瑞铭,吉 晔. 上拔扩底基础与地基土体承载特性差异性分析[J]. , 2016, 37(S2): 476-482.
[8] 张 昕 ,乐金朝,刘汉东,. 砂土中群锚锚周土体变形特性模型试验研究[J]. , 2016, 37(S1): 240-248.
[9] 贺建清,肖 兰,张文勇,高文华,. 基于改进的Mohr-Coulomb强度准则下岩石锚杆极限抗拔承载力计算[J]. , 2016, 37(9): 2484-2488.
[10] 陈育民,张意江,王维国,陈晨伟, . 爆炸液化场地中浅埋钢筋混凝土结构动力响应的现场试验研究[J]. , 2016, 37(12): 3506-3512.
[11] 廖明进 ,王全才 ,袁从华 ,汤 华 ,张水华,. 基于楔形效应的隧道锚抗拔承载能力研究[J]. , 2016, 37(1): 185-192.
[12] 赵 赟 ,张陈蓉 ,凌巧龙 ,黄茂松 ,胡玉银,. 软土地区注浆成型螺纹桩抗拔承载力的计算[J]. , 2015, 36(S1): 334-340.
[13] 张 琰,郑卫锋,朱照清. 用于砂岩加固的锚杆的承载性能试验研究[J]. , 2015, 36(S1): 367-371.
[14] 信春雷,高 波,王英学,周佳媚,申玉生. 跨断层隧道可变形抗减震措施振动台试验研究[J]. , 2015, 36(4): 1041-1049.
[15] 王帅帅,高 波,隋传毅,闻毓民. 不同地质条件下隧道洞口仰坡地震破坏特性研究[J]. , 2014, 35(S1): 278-284.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 孙 勇. 滑坡面下双排抗滑结构的计算方法研究[J]. , 2009, 30(10): 2971 -2977 .
[2] 李鸿博,郭小红. 公路连拱隧道土压力荷载的计算方法研究[J]. , 2009, 30(11): 3429 -3434 .
[3] 瞿万波,刘新荣,傅晏,秦晓英. 洞桩法大断面群洞交叉隧道初衬数值模拟[J]. , 2009, 30(9): 2799 -2804 .
[4] 谈云志,孔令伟,郭爱国,万 智. 压实红黏土水分传输的毛细效应与数值模拟[J]. , 2010, 31(7): 2289 -2294 .
[5] 王云岗,熊 凯,凌道盛. 基于平动加转动运动场的边坡稳定上限分析[J]. , 2010, 31(8): 2619 -2624 .
[6] 龙 照,赵明华,张恩祥,刘峻龙. 锚杆临界锚固长度简化计算方法[J]. , 2010, 31(9): 2991 -2994 .
[7] 邓宗伟,冷伍明,李志勇,岳志平. 喷混凝土边坡温度场与应力场耦合的有限元时效分析[J]. , 2009, 30(4): 1153 -1158 .
[8] 王洪亮 ,范鹏贤 ,王明洋 ,李文培 ,钱岳红. 应变率对红砂岩渐进破坏过程和特征应力的影响[J]. , 2011, 32(5): 1340 -1346 .
[9] 杨建平,陈卫忠,戴永浩. 裂隙岩体变形模量尺寸效应研究Ⅰ:有限元法[J]. , 2011, 32(5): 1538 -1545 .
[10] 周 毅,李术才,李利平,赵 岩,刘 钦,原小帅. 地层条件对超大断面隧道软弱破碎围岩施工影响过程规律的数值模拟分析[J]. , 2011, 32(S2): 673 -678 .