›› 2013, Vol. 34 ›› Issue (11): 3239-3248.

• 岩土工程研究 • 上一篇    下一篇

考虑前期降雨过程的边坡稳定性分析

唐 栋1, 2,李典庆1, 2,周创兵1, 2,方国光3   

  1. 1. 武汉大学 水资源与水电工程科学国家重点实验室,武汉 430072;2. 武汉大学 水工岩石力学教育部重点实验室,武汉 430072;3. 新加坡国立大学 土木与环境工程系,新加坡 117576
  • 收稿日期:2012-09-19 出版日期:2013-11-09 发布日期:2013-11-11
  • 通讯作者: 李典庆,男,1975年生,博士,教授,博士生导师,主要从事岩土工程可靠度分析与风险控制方面的研究。E-mail: dianqing@whu.edu.cn E-mail:: tangdong@whu.edu.cn
  • 作者简介:唐栋,男,1988年生,博士研究生,主要从事岩土工程可靠度分析与风险控制方面的研究。
  • 基金资助:

    国家重点基础研究发展计划973项目(No. 2011CB013506);国家自然科学基金项目(No. 51225903,No. 551329901,No. 51079112)。

Slope stability analysis considering antecedent rainfall process

TANG Dong1, 2,LI Dian-qing1, 2,ZHOU Chuang-bing1, 2,PHOON Kok-kwang3   

  1. 1. State Key Laboratory of Water Resources and Hydropower Engineering Science, Wuhan University, Wuhan 430072, China; 2. Key Laboratory of Rock Mechanics in Hydraulic Structural Engineering, Ministry of Education, Wuhan University, Wuhan 430072, China; 3. Department of Civil and Environmental Engineering, National University of Singapore, Singapore 117576, Singapore
  • Received:2012-09-19 Online:2013-11-09 Published:2013-11-11

摘要: 基于三峡库区实测降雨资料,研究了不同初始条件对不同土体边坡稳定性影响,建议了能够反映边坡含水状态的初始条件选取方法。在此基础上,采用非饱和渗流分析方法研究了前期降雨对不同土体边坡稳定性影响,以典型的砂土和黏土边坡为例初步探索了前期降雨对边坡稳定性影响规律。结果表明:初始条件对不同土体边坡稳定性影响不同;建议将多年平均降雨量对应的稳态渗流场作为初始条件进行非饱和渗流分析。边坡土体渗透系数越低,边坡稳定性受前期降雨的影响越大、影响时间也越长。砂土和黏土边坡稳定性分析时建议至少考虑15 d以上的前期降雨,对于砂土边坡还应根据这15 d前面5 d的降雨情况确定是否需要增加计算天数。短历时高强度前期降雨对砂土边坡稳定性影响更大,而长历时低强度前期降雨对黏土边坡稳定性影响更大。累积前期降雨量可以作为判断边坡最小安全系数出现时刻的依据。砂土边坡出现最小安全系数时刻与10 d累积前期降雨量最大的时刻较为吻合,而黏土边坡则与15 d累积前期降雨量最大的时刻较为吻合。

关键词: 边坡, 稳定性, 安全系数, 前期降雨, 非饱和渗流分析

Abstract: Based on the measured rainfall data in the Three Gorges reservoir area, this paper investigates the effect of different initial conditions on different types of soil slope stability. A method to reflect the real initial conditions of the water content in the slope is recommended. Unsaturated seepage analysis is adopted to study the effect of antecedent rainfall on different types of soil slope stability. The typical sand and clay slopes are taken as examples to investigate the effect of antecedent rainfall on slope stability. The results indicate that the effect of the initial conditions on different types of soil slope stability can differ considerably. It is recommended that the steady-state seepage field under average annual rainfall can be used as the initial conditions for transient seepage analysis. The lower soil permeability coefficient, the greater impact of antecedent rainfall can on slope stability, and the longer time affected by antecedent rainfall. It is recommended that more than 15 days antecedent rainfall should be considered for sand and clay slopes stability analysis. Furthermore, more computational effort for sand slopes will depend on the 5 days rainfall before these 15 days rainfall. The short term and high density antecedent rainfall has a significant effect on sand slope stability, whereas the long term and low density antecedent rainfall has a significant effect on clay slope. The cumulative antecedent rainfall can be taken as a criterion to determine the minimum factor of safety. For the sand slopes, the time corresponding to the minimum factor of safety matches well with the time corresponding to the maximum 10-day cumulative antecedent rainfall, whereas, for the clay slopes, it matches well with the time corresponding to the maximum 15-day cumulative antecedent rainfall.

Key words: slope, stability, safety factor, antecedent rainfall, unsaturated seepage analysis

中图分类号: 

  • TU 457
[1] 苏永华, 李诚诚. 强降雨下基于Green-Ampt模型的边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 389-398.
[2] 朱彦鹏, 陶钧, 杨校辉, 彭俊国, 吴强, . 框架预应力锚托板结构加固高填方边坡 设计与数值分析[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 612-623.
[3] 李剑, 陈善雄, 余飞, 姜领发, 戴张俊. 预应力锚索加固高陡边坡机制探讨[J]. 岩土力学, 2020, 41(2): 707-713.
[4] 闫国强, 殷跃平, 黄波林, 张枝华, 代贞伟, . 三峡库区巫山金鸡岭滑坡成因机制与变形特征[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 329-340.
[5] 刘顺青, 黄献文, 周爱兆, 蔡国军, 姜朋明, . 基于随机块石模型的土石混合边坡稳定性 分析方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 350-358.
[6] 刘红岩. 宏细观缺陷对岩体力学特性及边坡稳定影响研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 431-439.
[7] 王伟, 陈国庆, 郑水全, 张广泽, 王栋, . 考虑张拉-剪切渐进破坏的边坡矢量和法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 468-476.
[8] 姜谙男, 张权, 吴洪涛, 段龙梅, 焦明伟, 白涛, . 基于改进局部安全度的爆破作用边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 511-518.
[9] 吴锦亮, 何吉, . 岩质边坡动态开挖模拟的复合单元模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 535-540.
[10] 许婧璟, 唐旭海, 刘泉声, 冯禹菲. 基于能量跟踪法研究岩石破碎 对滚石运动轨迹的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(S1): 541-548.
[11] 陈宇龙, 内村太郎, . 基于弹性波波速的降雨型滑坡预警系统[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3373-3386.
[12] 聂秀鹏, 逄焕平, 孙志彬, 谢松梅, 侯超群. 三维加筋边坡地震稳定性上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(9): 3483-3492.
[13] 朱才辉, 崔 晨, 兰开江, 东永强. 砖-土结构劣化及入侵建筑物拆除 对榆林卫城稳定性影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3153-3166.
[14] 陈冲, 王卫, 吕华永, . 基于复合抗滑桩模型加固边坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 3207-3217.
[15] 陈建功, 李 会, 贺自勇, . 基于变分法的均质土坡稳定性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(8): 2931-2937.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 楚锡华,徐远杰. 基于形状改变比能对M-C准则与 D-P系列准则匹配关系的研究[J]. , 2009, 30(10): 2985 -2990 .
[2] 刘豆豆,陈卫忠,杨建平,谭贤君,周喜德. 脆性岩石卸围压强度特性试验研究[J]. , 2009, 30(9): 2588 -2594 .
[3] 王桂尧,李 斌,罗 军,付宏渊. 粉土基质吸力的新型量测装置与土-水特征研究[J]. , 2010, 31(11): 3678 -3682 .
[4] 王志萍,胡敏云,夏玲涛. 垃圾填土压缩特性的室内试验研究[J]. , 2009, 30(6): 1681 -1686 .
[5] 贾 强,应惠清,张 鑫. 锚杆静压桩技术在既有建筑物增设地下空间中的应用[J]. , 2009, 30(7): 2053 -2057 .
[6] 路军富,王明年,贾媛媛,喻 渝,谭忠盛. 高速铁路大断面黄土隧道二次衬砌施作时机研究[J]. , 2011, 32(3): 843 -848 .
[7] 方 焘 ,刘新荣 ,耿大新 ,罗 照 ,纪孝团 ,郑明新 . 大直径变径桩竖向承载特性模型试验研究(I)[J]. , 2012, 33(10): 2947 -2952 .
[8] 胡万雨 ,陈向浩 ,林 江 ,况磊强 . 瀑布沟水电站砾石土心墙初次蓄水期原位钻孔渗流试验研究[J]. , 2013, 34(5): 1259 -1263 .
[9] 朱 星 ,许 强 ,汤明高 ,付小敏 ,周建斌 . 典型岩石破裂产生次声波试验研究[J]. , 2013, 34(5): 1306 -1312 .
[10] 彭 翀 ,张宗亮 ,张丙印 ,袁友仁 . 高土石坝裂缝分析的变形倾度有限元法及其应用[J]. , 2013, 34(5): 1453 -1458 .