›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (4): 549-554.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

矩形地连墙槽壁整体稳定分析方法的对比研究

王 轩,雷国辉,施建勇   

  1. 河海大学 岩土工程研究所,南京 210098
  • 收稿日期:2004-08-08 出版日期:2006-04-10 发布日期:2013-11-05
  • 通讯作者: 雷国辉,男,1972年生,博士,副教授,主要从事基础工程及软基处理方面的研究。E-mail: leiguohui@hhu.edu.cn
  • 作者简介:王轩,男,1981年生,硕士研究生,主要从事基础工程方面的研究

Comparative study of global stability analysis methods of rectangular diaphragm wall panel trenches

WANG Xuan, LEI Guo-hui, SHI Jian-yong   

  1. Research Institute of Geotechnical Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China
  • Received:2004-08-08 Online:2006-04-10 Published:2013-11-05

摘要: 在地下连续墙施工阶段采用泥浆护壁技术开挖槽壁的稳定性一直备受关注。通过假定不同的滑动面或滑动体形状,并根据滑动土体的受力平衡分析或单元土体的应力极限状态分析,已经建立了一些槽壁整体稳定性的分析方法。为辨识这些方法的适用性,从理论基础、计算参数的敏感性以及实际应用效果等方面对其进行了对比研究。结果表明,在半圆柱形和三棱柱形滑动体假设基础上建立的槽壁稳定分析方法,能较为合理地评价槽壁的稳定性。

关键词: 地下连续墙, 槽壁, 整体稳定性, 泥浆护壁开挖, 稳定分析方法

Abstract: The stability of the slurry-supported trench excavations during the construction of a diaphragm wall panel has always been a matter of considerable concern. Some methods of the global stability analysis have been derived from either the force equilibrium analysis or the stress limit state analysis based on various types of slipping surfaces or sliding wedges assumed. In order to discriminate the applicability of these methods, a comparative study of their theoretical bases, parametric sensitivity and practical application effectiveness is carried out. It has been found that the trench stability analysis methods established based on the prismatic and apsidal sliding wedge assumption can estimate reasonably the stability of the trench.

Key words: diaphragm wall, panel trench, global stability, slurry-supported excavation, stability analysis method

中图分类号: 

  • TU 43
[1] 郭帅杰, 宋绪国, . 基于沉桩模拟试验的装配式地下连续墙 沉桩阻力评估方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 269-274.
[2] 吴昌将, 孙召花, 赖允瑾, 包 华, . 软土地区地下连续墙深大基坑的变形性状研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 245-253.
[3] 郭红仙, 周 鼎. 软土中基坑土钉支护稳定性问题探讨[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 398-404.
[4] 尹小涛,薛海斌,汤 华,任兴文,宋 罡,. 边坡局部和整体稳定性评价方法的辩证统一[J]. , 2018, 39(S1): 98-104.
[5] 金亚兵. 地连墙槽壁加固深度和宽度计算方法研究[J]. , 2017, 38(S2): 273-278.
[6] 金亚兵. 地连墙槽壁加固稳定性计算方法研究[J]. , 2017, 38(S1): 305-312.
[7] 朱 艳,顾倩燕,江 杰,彭 铭,肖炳辉,. 基于贝叶斯方法的船坞双排钢板桩围堰整体稳定性可靠度分析[J]. , 2016, 37(S1): 609-615.
[8] 程小虎 ,庞振勇 ,曾东洋 ,曾德光,. 基于极限超载的无衬砌浅埋土质隧道稳定性研究[J]. , 2016, 37(3): 835-841.
[9] 汤永净 ,赵锡宏,. 软土地基超高层建筑补偿桩筏基础案例再分析[J]. , 2016, 37(11): 3253-3262.
[10] 杨宝全 ,陈 媛 ,张 林 ,董建华 ,陈建叶 , . 基于地质力学模型试验的锦屏拱坝坝肩加固效果研究[J]. , 2015, 36(3): 819-826.
[11] 邓友生 ,万昌中 ,闫卫玲 ,时一波 ,肖本林 ,赵明华,. 大型圆形沉井结构应力及其周边沉降计算[J]. , 2015, 36(2): 502-508.
[12] 郑 刚 ,王 琦 ,邓 旭 ,刘庆晨,. 不同地连墙插入深度下承压含水层减压降水对既有隧道的影响[J]. , 2014, 35(S2): 412-421.
[13] 徐杨青 ,刘国锋 ,盛永清 . 深基坑嵌岩地下连续墙隔渗效果分析与评价方法研究[J]. , 2013, 34(10): 2905-2910.
[14] 夏元友 ,裴尧尧 ,王 震 ,陈少炎 ,陈 晨 . 地下连续墙施工影响应力重分布的数值模拟[J]. , 2012, 33(11): 3433-3438.
[15] 张永兴 ,丁 敏 ,王 辉 . 基于Melan解的地下连续墙结构分析方法[J]. , 2012, 33(10): 2890-2896.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 谢兴华,王国庆. 深厚覆盖层坝基防渗墙深度研究[J]. , 2009, 30(9): 2708 -2712 .
[2] 宋 晶,王 清,孙 铁,李晓茹,张中琼,焦志亮. 吹填土自重沉淤阶段孔隙水压力消散的试验研究[J]. , 2010, 31(9): 2935 -2940 .
[3] 王学良,张路青,张中俭,傅 燕,刘恩聪,高 千. 龙游石窟3-2号岩柱变形破坏对3号洞应力变化的影响[J]. , 2010, 31(12): 3919 -3927 .
[4] 夏力农,雷 鸣,聂重军. 桩顶荷载对负摩阻力性状影响的现场试验[J]. , 2009, 30(3): 664 -668 .
[5] 孔纲强,杨 庆,年廷凯,胡庆春. 扩底楔形桩竖向抗压和负摩阻力特性研究[J]. , 2011, 32(2): 503 -509 .
[6] 叶为民,黄 伟,陈 宝,郁 陈,王 驹. 双电层理论与高庙子膨润土的体变特征[J]. , 2009, 30(7): 1899 -1903 .
[7] 王吉亮,陈剑平,杨 静,阙金声. 岩爆等级判定的距离判别分析方法及应用[J]. , 2009, 30(7): 2203 -2208 .
[8] 张 红 ,郑颖人 ,杨 臻 ,王谦源 ,葛苏鸣. 黄土隧洞支护结构设计方法探讨[J]. , 2009, 30(S2): 473 -478 .
[9] 夏振尧 ,许文年 ,王乐华. 植被混凝土生态护坡基材初期强度特性研究[J]. , 2011, 32(6): 1719 -1724 .
[10] 戚 炜 ,王勇智 ,姜伏伟. 黄河某高拱坝岩体力学参数的选取[J]. , 2011, 32(S2): 478 -483 .