›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (4): 566-570.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

有地下水时刚性挡土墙的动主动土压力

刘忠玉,闫富有   

  1. 郑州大学 土木工程学院,郑州 450002
  • 收稿日期:2005-01-26 出版日期:2006-04-10 发布日期:2013-11-05
  • 作者简介:刘忠玉,1968年生,博士,副教授,主要从事岩土力学方面的教学和科研工作
  • 基金资助:

    河南省高校青年骨干教师资助计划项目;河南省教育厅科技攻关项目(No. 2004601068)。

Dynamic active earth pressure on rigid retaining walls with submerged soils

LIU Zhong-yu, YAN Fu-you   

  1. School of Civil Engineering, Zhengzhou University, Zhengzhou 450002, China
  • Received:2005-01-26 Online:2006-04-10 Published:2013-11-05

摘要: 基于Mononobe-Okabe假定,在合理考虑土体孔隙中受限水含量的基础上,利用水平层分析法推导了填土中有地下水时刚性挡土墙平移模式下的动主动土压力强度的一阶微分方程,并求得非线性分布解;探讨了地下水位、受限水含量、填土的内摩擦角、墙背的摩擦角和地震系数等参数对土压力强度分布、合力作用点高度以及倾覆力矩的影响。所提出的方法可考虑填土的孔隙率、渗透性和地震动周期的影响。

关键词: 刚性挡土墙, 地下水, 地震系数, 动主动土压力

Abstract: Based on Mononobe-Okabe’s postulation and the reasonable consideration for the restricted pore water, a first-order differential equation of the dynamic active earth pressure on rigid retaining walls with submerged backfills in the translational movement mode under earthquake loads is set up by using the method of level-layer analysis. And the theoretical answers to the nonlinear distribution of the dynamic active earth pressures are obtained. The analytical results indicate that some parameters such as the groundwater level, the content of restricted pore water, the internal friction angle of backfills, the angle of wall friction and the earthquake coefficient have influence on the distribution of the dynamic earth pressure, the application point of the resultant earth pressure and the overturning moment. The present procedure incorporates the effect of the porosity and the permeability of backfills and the period of ground vibration.

Key words: rigid retaining wall, groundwater, earthquake coefficient, dynamic active earth pressure

中图分类号: 

  • TU 476.4
[1] 邓洋洋, 陈从新, 夏开宗, 郑先伟, . 程潮铁矿西区地表塌陷成因分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 743-758.
[2] 郑 刚, 栗晴瀚, 哈 达, 程雪松, . 天津市承压层应力状态及减压引发沉降规律研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 285-294.
[3] 杨山奇,卢坤林,史克宝,赵瀚天,陈一鸣,. 刚性挡土墙后三维被动滑裂面的模型试验[J]. , 2018, 39(9): 3303-3312.
[4] 刘世伟,盛 谦,朱泽奇,龚彦峰,崔 臻,李建贺,张善凯,. 隧道围岩内地下水渗流边界效应影响研究[J]. , 2018, 39(11): 4001-4009.
[5] 汪北方,梁 冰,王俊光,孙可明,孙维吉,迟海波,. 煤矿地下水库岩体碎胀特性试验研究[J]. , 2018, 39(11): 4086-4092.
[6] 刘路路,宋 亮,焦玉勇,王 浩,张秀丽,谢壁婷, . 库水位波动条件下黄土坡临江1#崩滑堆积体稳定性研究[J]. , 2017, 38(S1): 359-366.
[7] 鲍树峰,娄 炎,董志良,牛 飞,谢荣星, . 负压环境下新型地下水位测试装置研发[J]. , 2017, 38(10): 3067-3073.
[8] 马少坤,邵 羽,吕 虎,WONG K S ,吴宏伟,陈 欣,江 杰,. 地下水位循环变化时隧道开挖对群桩的长期影响研究[J]. , 2016, 37(6): 1563-1568.
[9] 马秀媛 ,张 立 ,苏 强 ,惠 冰 ,王者超 ,薛翊国 ,李术才,. 大型地下水封石油洞库水幕系统优化设计研究[J]. , 2016, 37(3): 776-782.
[10] 陈 宝,田昌春,郭家兴,陈建琴,. 地下水对压实高庙子膨润土冲蚀作用研究[J]. , 2016, 37(11): 3224-3230.
[11] 张 飞,李镜培,孙长安,沈广军,李 飞,. 软土狭长深基坑抗隆起破坏模式试验研究[J]. , 2016, 37(10): 2825-2832.
[12] 刘志春 ,王梦恕,. 隧道工程因素对地下水环境影响研究[J]. , 2015, 36(S2): 281-288.
[13] 张奇华 ,李玉婕 ,袁 东 ,赵 晓 ,张文辉,. 地下水封洞库水幕孔注水试验及岩体等效渗透参数分析[J]. , 2015, 36(9): 2648-2658.
[14] 王仕传,孙本杰,邵 艳. 改进的主动土压力计算方法[J]. , 2015, 36(5): 1375-1379.
[15] 王章琼,晏鄂川,鲁功达,高连通,张颀明,唐睿旋. 我国大陆地下水封洞库库址区地应力场分布规律统计分析[J]. , 2014, 35(S1): 251-256.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 孙文静,孙德安,孟德林. 饱和膨润土及其与砂混合物的压缩变形特性[J]. , 2009, 30(11): 3249 -3255 .
[2] 肖世国. 边(滑)坡治理中h型组合抗滑桩的分析方法及工程应用[J]. , 2010, 31(7): 2146 -2152 .
[3] 陈中学,汪 稔,胡明鉴,王志兵,徐东升. 黏土颗粒含量对蒋家沟泥石流启动影响分析[J]. , 2010, 31(7): 2197 -2201 .
[4] 唐晓武,应 丰,寇乃羽,王周庆. 吸附离子对粉质粘土及改良土特性的影响[J]. , 2010, 31(8): 2519 -2524 .
[5] 柴 波,殷坤龙,杜 娟. 基于粗糙集和模糊模型识别的斜坡危险性区划[J]. , 2010, 31(10): 3203 -3208 .
[6] 王明年,路军富,刘大刚,张建国. 大断面海底隧道CRD法绝对位移控制基准建立及应用研究[J]. , 2010, 31(10): 3354 -3360 .
[7] 王登科,刘 建,尹光志,韦立德. 突出危险煤渗透性变化的影响因素探讨[J]. , 2010, 31(11): 3469 -3474 .
[8] 晏鄂川,刘焕斌,李相依,吴益平. 桩锚结构变形协调方法的改进研究[J]. , 2009, 30(5): 1446 -1450 .
[9] 张成平,张顶立,骆建军,王梦恕,吴介普. 地铁车站下穿既有线隧道施工中的远程监测系统[J]. , 2009, 30(6): 1861 -1866 .
[10] 吴志坚 ,陈 拓 ,马 巍. 机车荷载作用下青藏铁路多年冻土区普通路基的蠕变分析[J]. , 2011, 32(S2): 83 -87 .