轴向受压两体力学模型相互作用的试验研究

›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (4): 571-576.

轴向受压两体力学模型相互作用的试验研究

易成¹，张亮¹，陈忠辉¹，谢和平²

1. 中国矿业大学北京校区，北京 100083；2. 四川大学，成都 610065

收稿日期:2004-08-11 出版日期:2006-04-10 发布日期:2013-11-05
作者简介:易成，男，1962年生，博士，教授，主要从事土木工程和工程力学方面的教学和研究工作
基金资助:
国家重点基础研究发展规划项目（No. 2002CB412707）资助。

Experimental study on bi-material and bi-body models under axial compression

YI Cheng¹, ZHANG Liang¹, CHEN Zhong-hui¹, XIE He-ping²

1. China University of Mining and Technology, Beijing 100083, China; 2. Sichuan University, Chengdu 610065, China

Received:2004-08-11 Online:2006-04-10 Published:2013-11-05

摘要/Abstract

摘要： 在工程实际中对坝体与坝基的相互作用问题进行数值模拟时经常按照一体两介质进行分析，这种假设与实际存在出入。为了研究理论与实际的差别和建立正确的分析模型提供理论依据，初步建立了一体两介质与两体两介质力学模型，并分别进行了轴向受压试验。试验结果表明，低强度介质强度与高强度介质的强度之比? 是影响一体两介质力学模型与两体两介质力学模型的重要参量，且影响程度与影响机制在不同力学模型之间存在较大的差别。

关键词: 两体力学模型, 一体两介质, 界面, 相互作用, 轴向受压

Abstract: In the numerical analysis for the soil-dam interaction, the bi-material model (on the interface, two materials possess the same lateral deformation ) is usually used, that causes error between analytical result and practice. In order to discuss the error and set the correct analytical model, the bi-material model and the bi-body model (relative lateral deformation is considered) are proposed. Besides, their samples were tested under axial compression. It is shown that the ratio of strengths ? between two materials is an important parameter for both models, but its effect and the mechanism on each model is different.

Key words: bi-material model, bi-body mode, interface, interactions, axial compression

中图分类号:

TU 43

易成，张亮，陈忠辉，谢和平 . 轴向受压两体力学模型相互作用的试验研究[J]. , 2006, 27(4): 571-576.

YI Cheng , ZHANG Liang , CHEN Zhong-hui , XIE He-ping . Experimental study on bi-material and bi-body models under axial compression[J]. , 2006, 27(4): 571-576.

参考文献

相关文章 15

[1]	卢俊龙, 张荫, . 地基与密肋复合墙结构相互作用系统频域地震响应试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2163-2171.
[2]	史吏, 王慧萍, 孙宏磊, 潘晓东, . 群桩基础引发饱和地基振动的近似解析解[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1750-1760.
[3]	张景科, 单婷婷, 王玉超, 王南, 樊孟, 赵林毅, . 土遗址锚固土体-浆体（CGN+C）界面力学性能[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 903-912.
[4]	王宇飞, 刘润. 砂土中浅埋管道在竖向−水平荷载空间的承载力包络线研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1129-1139.
[5]	董建勋, 刘海笑, 李洲. 适用于砂土循环加载分析的边界面塑性模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 684-692.
[6]	刘琦, 漆采玲, 马雯波, 胡聪, 李锋, . 深海底质土-金属界面间黏附特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 701-708.
[7]	王军, 施静, 刘飞禹, 蔡袁强, . 砂土颗粒级配对格栅-土界面静、动力直剪特性的影响[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 109-117.
[8]	马显春, 罗刚, 邓建辉, 上官力, . 陡倾滑面堆积层滑坡抗滑桩锚固深度研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 157-168.
[9]	崔国建，张传庆，刘立鹏，周辉，程广坦,. 锚杆杆体–砂浆界面力学特性的剪切速率效应研究[J]. , 2018, 39(S1): 275-281.
[10]	孙逸飞，沈扬，刘汉龙,. 粗粒土的分数阶应变率及其与分形维度的关系[J]. , 2018, 39(S1): 297-302.
[11]	高樯，温智，王大雁，牛富俊，谢艳丽，苟廷韬,. 基于冻融交界面直剪试验的冻土斜坡失稳过程研究[J]. , 2018, 39(8): 2814-2822.
[12]	宋佳，杜修力，许成顺，孙宝印，. 饱和土场地-桩基-地上结构体系的地震响应研究[J]. , 2018, 39(8): 3061-3070.
[13]	韩冰，梁建文，朱俊，. 深厚饱和软土场地中透镜体对上部结构地震响应的影响[J]. , 2018, 39(6): 2227-2236.
[14]	熊辉，江雅丰，禹荣霞. 层状地基中基于Laplace变换的桩基横向振动阻抗计算[J]. , 2018, 39(5): 1901-1907.
[15]	王学滨，张楠，潘一山，张博闻，杜亚志，. 单轴压缩黏性土剪切带相互作用及损伤试验研究[J]. , 2018, 39(4): 1168-1175.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	刘斌，李术才，李树忱，钟世航. 隧道含水构造直流电阻率法超前探测研究[J]. , 2009, 30(10): 3093 -3101 .
[2]	刘功勋，栾茂田，郭莹，王忠涛，贺林，张俊峰. 复杂应力条件下长江口原状饱和软黏土门槛循环应力比试验研究[J]. , 2010, 31(4): 1123 -1129 .
[3]	肖世国. 边（滑）坡治理中h型组合抗滑桩的分析方法及工程应用[J]. , 2010, 31(7): 2146 -2152 .
[4]	樊恒辉，高建恩，吴普特，娄宗科. 水泥基土壤固化剂固化土的物理化学作用[J]. , 2010, 31(12): 3741 -3745 .
[5]	徐金明，谢芝蕾，贾海涛. 石灰岩细观力学特性的颗粒流模拟[J]. , 2010, 31(S2): 390 -395 .
[6]	郑浩，刘汉龙，雷玉华，任连伟. 高喷插芯组合桩水平承载特性大尺寸模型试验研究[J]. , 2011, 32(1): 217 -223 .
[7]	武科，栾茂田，杨庆，范庆来，王志云. 软黏土强度非均质性对复合加载模式下桶形基础破坏包络面的作用分析[J]. , 2009, 30(3): 779 -784 .
[8]	马立秋，张建民，张嘎，郑瑞华. 爆炸离心模型试验系统研究与初步试验[J]. , 2011, 32(3): 946 -950 .
[9]	唐仁华，陈昌富. 锚杆挡土墙可靠度分析与计算方法[J]. , 2012, 33(5): 1389 -1394 .
[10]	贾学明，王启智. 断裂韧度试样CCNBD宽范围应力强度因子标定[J]. , 2003, 24(6): 907 -912 .