地层结构对砂土液化影响的有效应力动力分析

›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (5): 787-790.

地层结构对砂土液化影响的有效应力动力分析

孙吉主，罗新文，高晖

武汉理工大学土木工程与建筑学院，武汉 430070

收稿日期:2004-08-27 出版日期:2006-05-10 发布日期:2013-11-05
作者简介:孙吉主，男，1970年生，博士，主要从事岩土力学理论与数值模拟研究
基金资助:
国家自然科学基金项目资助研究（No.40402024）。

Effects of soil layer construction on liquefaction of sandy soil by means of effective stress analysis method

SUN Ji-zhu, LUO Xin-wen, GAO Hui

School of Civil Engineering and Architecture, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, China

Received:2004-08-27 Online:2006-05-10 Published:2013-11-05

摘要/Abstract

摘要： 跟据上海市区典型土层的力学参数，构造不同地层组合的计算剖面，利用Biot固结理论和亚塑性边界面模型的排水有效应力动力分析法，研究地层结构对砂土液化的影响。分析发现：上履土层厚度增加时，砂土峰值孔压比随之减小；上履土层较软时, 砂土峰值剪应力先增加、后减小；较硬时，峰值剪应力单调增加。下卧土层越厚，砂土层的峰值孔压比越小，峰值剪应力愈大，总体变化都不大，但下卧土层较软时，砂土层的峰值孔压比变化相对明显。

关键词: 地层结构, 砂土液化, 有效应力, 亚塑性

Abstract: Based on the meachnical behaviors of representative soil layer in Shanghai, several computation profiles with different soil layer constructions are built. An effective-stress procedure, in which the bounding surface hypoplasticity model and Biot consolidation formulation are coupled, is used to analyze the effect of soil layer constructions on liquefaction of sandy soil. The results show: the thickness of covering soil layer increases, peak pore pressure ratio of sandy soil decreases; when it is softer, shear stress of sandy soil increases firstly, then decreases; but harder, it increases continuously. The deeper underlying soil layer is, the smaller peak pore pressure ratio and the more shear stress of sandy soil is; both are not obvious. But, if softer, the peak pore pressure ratio of sandy soil changes more sharply.

Key words: soil layer construction, sand liquefaction, effective stress, hypoplasticity

中图分类号:

TU 441

孙吉主，罗新文，高晖. 地层结构对砂土液化影响的有效应力动力分析[J]. , 2006, 27(5): 787-790.

SUN Ji-zhu, LUO Xin-wen, GAO Hui. Effects of soil layer construction on liquefaction of sandy soil by means of effective stress analysis method[J]. , 2006, 27(5): 787-790.

参考文献

相关文章 15

[1]	庄海洋, 付继赛, 陈苏, 陈国兴, 王雪剑, . 微倾斜场地中地铁地下结构周围地基液化与变形特性振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1263-1272.
[2]	郑国锋, 郭晓霞, 邵龙潭, . 基于状态曲面的非饱和土强度准则及其验证[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1441-1448.
[3]	魏星, 张昭, 王刚, 张建民, . 饱和砂土液化后大变形机制的离散元细观分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1596-1602.
[4]	段晓梦，曾立峰, . 非饱和土的承载结构与岩土广义结构性[J]. , 2018, 39(9): 3103-3112.
[5]	肖勇杰，陈福全，董译之. 基于Gudehus-Bauer模型的砂土中灌注桩护壁套管高频振动贯入速率[J]. , 2018, 39(8): 3011-3019.
[6]	张天军，尚宏波，李树刚，魏文伟，包若羽，潘红宇，. 三轴应力下不同粒径破碎砂岩渗透特性试验[J]. , 2018, 39(7): 2361-2370.
[7]	付海清，袁晓铭，王淼，. 基于现场液化试验的饱和砂土孔压增量计算模型[J]. , 2018, 39(5): 1611-1618.
[8]	刘国明，陈泽钦，吴乐海. 堆石料Gudehus-Bauer亚塑性本构模型改进及参数确定方法[J]. , 2018, 39(3): 823-830.
[9]	陈卫忠，马永尚，于洪丹，龚哲，李香玲，. 泥岩核废料处置库温度-渗流-应力耦合参数敏感性分析[J]. , 2018, 39(2): 407-416.
[10]	李林, 李镜培, 赵高文, 崔纪飞, . 基于有效应力法的静压桩时变承载力研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(12): 4547-4553.
[11]	钱劲松，李嘉洋，周定，凌建明. 考虑吸力效应的非饱和黏土回弹模量预估模型[J]. , 2018, 39(1): 123-128.
[12]	周凤玺，曹小林，马强，. 颗粒间的毛细作用以及吸应力特征曲线分析[J]. , 2017, 38(7): 2036-2042.
[13]	王宝，董兴玲，. 不同有效应力下矿山渗滤液对土工合成黏土衬垫渗透特性影响的试验研究[J]. , 2017, 38(5): 1350-1358.
[14]	王仁超，曹婷婷，刘严如. 亚塑性模型不同积分算法的数值实现[J]. , 2017, 38(5): 1510-1516.
[15]	项国圣，徐永福，陈涛，姜昊,. 盐溶液中膨润土膨胀变形的分形模型[J]. , 2017, 38(1): 75-80.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	崔皓东，朱岳明. 二滩高拱坝坝基渗流场的反演分析[J]. , 2009, 30(10): 3194 -3199 .
[2]	徐兴华，尚岳全，王迎超. 滑坡灾害综合评判决策系统研究[J]. , 2010, 31(10): 3157 -3164 .
[3]	何思明，吴永，李新坡. 嵌岩抗拔桩作用机制研究[J]. , 2009, 30(2): 333 -337 .
[4]	颜可珍，刘能源，夏唐代. 基于判别分析法的地震砂土液化预测研究[J]. , 2009, 30(7): 2049 -2052 .
[5]	刘清秉，项伟，张伟锋，崔德山. 离子土壤固化剂改性膨胀土的试验研究[J]. , 2009, 30(8): 2286 -2290 .
[6]	史海莹，龚晓南，俞建霖，连峰. 基于Hewlett理论的支护桩桩间距计算方法研究[J]. , 2011, 32(S1): 351 -0355 .
[7]	杜文琪，王刚. 土工结构地震滑动位移统计分析[J]. , 2011, 32(S1): 520 -0525 .
[8]	魏厚振，颜荣涛，陈盼，田慧会，吴二林，韦昌富. 不同水合物含量含二氧化碳水合物砂三轴试验研究[J]. , 2011, 32(S2): 198 -203 .
[9]	巩思园，窦林名，何江，贺虎，陆菜平，牟宗龙. 深部冲击倾向煤岩循环加卸载的纵波波速与应力关系试验研究[J]. , 2012, 33(1): 41 -47 .
[10]	李顺群，高凌霞，柴寿喜. 冻土力学性质影响因素的显著性和交互作用研究[J]. , 2012, 33(4): 1173 -1177 .