›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (3): 360-364.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

混黏土的粉土、粉砂室内试验液化判别标准的研究

李 飒,孙兴松,要明伦   

  1. 天津大学 建筑工程学院岩土所,300072
  • 收稿日期:2004-08-19 出版日期:2006-03-10 发布日期:2013-11-06
  • 作者简介:李飒,1970年生,博士,副教授,主要从事土坡稳定及地震荷载作用下土的动力特性的研究

Study of liquefaction evaluation used in indoor test of silt, silty sand mixed clay

LI Sa, SUN Xing-song, YAO Ming-lun   

  1. Geotechnical Institute of Civil Faculty of Tianjin University, Tianjin 300072, China
  • Received:2004-08-19 Online:2006-03-10 Published:2013-11-06

摘要: 目前对于在循环荷载作用下的混黏土的粉土、粉砂的液化判别还存在着很多问题。根据动三轴试验的结果,对天津地区的混黏土的粉土、粉砂在循环荷载作用下的孔压累积及动变形特性进行了分析研究,对混黏土粉土、粉砂室内试验液化判别的孔压及应变标准进行了探讨。并将现场波速试验与室内试验判别液化的结果相比较。发现对于天津地区的混黏土粉土、粉砂,在循环荷载作用下,孔压达到围压的60 %~80 %,即趋于稳定,相应的全幅应变约为5 %。因此,这两项指标可作为液化的判别标准。

关键词: 动三轴试验, 液化, 孔压累积, 粉土, 粉砂

Abstract: No guidelines are available on liquefaction evaluation of silt-clay and silty sand-clay mixtures under cyclic loading. The liquefaction behavior of these kinds of soils is not understood clearly at present. In this paper, according to the results of dynamic triaxial tests, the characters of cumulative pore water pressure and dynamic deformation of silt-clay and silty sand-clay in Tianjin are analyzed. The liquefaction evaluations of indoor tests are studied. At the same time, the results of wave velocity test in situ are compared to that of the indoor tests. As results, for the silt-clay and silty sand-clay in Tianjin under cyclic load, the value of water pore pressure tends to be stable when it is equal to 60 %-80 % of confining pressure; the corresponding value of double amplitude strain is 5 %. Therefore, these values can be used as the indexes of liquefaction evaluation.

Key words: dynamic triaxial test, liquefaction, cumulative pore water pressure, silt, silty sand

中图分类号: 

  • TU 411
[1] 莫振泽, 王梦恕, 李海波, 钱勇进, 罗跟东, 王辉, . 粉砂地层中浓泥土压盾构泥膜效应引起的 孔压变化规律试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2257-2263.
[2] 汪俊敏, 熊勇林, 杨骐莱, 桑琴扬, 黄强. 不饱和土动弹塑性本构模型研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2323-2331.
[3] 邹佑学, 王睿, 张建民, . 可液化场地碎石桩复合地基地震动力响应分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2443-2455.
[4] 庄海洋, 付继赛, 陈 苏, 陈国兴, 王雪剑, . 微倾斜场地中地铁地下结构周围地基液化与变形特性振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1263-1272.
[5] 马文冠, 刘 润, 练继建, 郭绍曾. 粉土中筒型基础贯入阻力的研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1307-1312.
[6] 梁 珂, 陈国兴, 何 杨, 刘景儒, . 基于相关函数理论的动模量和阻尼比计算新方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1368-1376.
[7] 魏 星, 张 昭, 王 刚, 张建民, . 饱和砂土液化后大变形机制的离散元细观分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1596-1602.
[8] 裴向军, 朱 凌, 崔圣华, 张晓超, 梁玉飞, 高会会, 张子东. 大光包滑坡层间错动带液化特性及 滑坡启动成因探讨[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1085-1096.
[9] 许成顺, 豆鹏飞, 高畄成, 陈 苏, 杜修力, . 地震动持时压缩比对可液化地基地震反应 影响的振动台试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 147-155.
[10] 朱 宁,周 洋,刘 维,史培新,吴 奔, . 苏州粉土地层地连墙施工对地层扰动影响研究[J]. , 2018, 39(S1): 529-536.
[11] 张 德,刘恩龙,刘星炎,宋丙堂, . 冻结粉土强度准则探讨[J]. , 2018, 39(9): 3237-3245.
[12] 王海波,吴 琪,杨 平,. 细粒含量对饱和砂类土液化强度的影响[J]. , 2018, 39(8): 2771-2779.
[13] 李 宣, 孙德安,张俊然,. 吸力历史对非饱和粉土动力变形特性的影响[J]. , 2018, 39(8): 2829-2836.
[14] 王小雯,张建民,李焯芬, . 波浪作用下饱和砂质海床土体与管线相互作用规律研究[J]. , 2018, 39(7): 2499-2508.
[15] 年廷凯,焦厚滨,范 宁,郭兴森,贾永刚,. 南海北部陆坡软黏土动力应变-孔压特性试验[J]. , 2018, 39(5): 1564-1572.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 贾 强,张 鑫. 板式基础托换法开发地下空间施工过程的数值分析[J]. , 2010, 31(6): 1989 -1994 .
[2] 顾绍付,刘仰韶,刘仕顺. Asaoka法推算软基沉降偏差的修正方法探讨[J]. , 2010, 31(7): 2238 -2240 .
[3] 丁文其,袁森林,高小庆,谢东武. 电力隧道超大直径顶管施工扰动特性研究[J]. , 2010, 31(9): 2901 -2906 .
[4] 刘明贵,刘绍波,张国华. GPU通用计算模式在岩土工程中的应用[J]. , 2010, 31(9): 3019 -3024 .
[5] 吕玺琳,黄茂松,钱建固. 真三轴状态下砂土的强度参数[J]. , 2009, 30(4): 981 -984 .
[6] 罗玉龙,罗谷怀. 洞庭湖区减压井井管及滤层结构试验研究[J]. , 2009, 30(S2): 110 -113 .
[7] 孙德安,孟德林,孙文静,刘月妙. 两种膨润土的土-水特征曲线[J]. , 2011, 32(4): 973 -0978 .
[8] 鲁 涛,王孔伟,李建林. 库水压力作用下砂岩破坏形式的探究[J]. , 2011, 32(S1): 413 -0418 .
[9] 陈新泽. 基于FLAC3D预应力锚拉桩作用机制和加固效果研究[J]. , 2009, 30(S2): 499 -504 .
[10] 张 磊 ,龚晓南 ,俞建霖. 考虑土体屈服的纵横荷载单桩变形内力分析[J]. , 2011, 32(8): 2441 -2445 .