›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (3): 455-457.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

推力桩桩间土拱几何力学特性及桩间距的确定

周应华,周德培,冯 君   

  1. 西南交通大学 土木工程学院,成都 610031
  • 收稿日期:2004-07-09 出版日期:2006-03-10 发布日期:2013-11-06
  • 作者简介:周应华,男,1976年生,博士研究生,主要从事岩土体大变形及其稳定性方面研究。

Geometrically mechanical characters of soil arch between two adjacent laterally loaded piles and determination of suitable pile spacing

ZHOU Ying-hua, ZHOU De-pei, FENG Jun   

  1. School of Civil Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China
  • Received:2004-07-09 Online:2006-03-10 Published:2013-11-06

摘要: 从推力桩桩间土拱形成的机理和力学特性入手,根据桩间土拱的静力平衡以及拱脚处土体本身的强度条件,建立了相应的计算模型。得到了工程设计中的桩间距、拱厚与土拱拱高之间的方程组。在该方程组之中只要确定其一,其余二者便可相应求解。如假定的是土拱厚与土拱拱高中的一个,则得出桩间距与桩间土体的抗剪强度参数成递增的关系。就基坑工程土压力分布的特点,对其处理方法提出了建议。以工程实例对推导的桩间距计算公式进行了验证,结果表明:实际设计值与计算结果基本一致。

关键词: 抗滑桩, 护壁桩, 桩间土拱, 桩间距, 边坡, 基坑工程

Abstract: Starting from the principle and the mechanic characteristic of forming soil arch of laterally loaded piles, and based on static equilibrium of the soil arch between two piles and soil resistance on its two end sections near two piles, the computation model is put forward. The equations involved space between two adjacent piles, thickness and height of soil arch are provided. One of the three parameters assumed, the other two could be solved. If one of thickness and height of soil arch is assumed, space between two adjacent piles will increase with shear strength parameters of the soil between two adjacent piles. Based on the characteristics of excavation engineering’s earth pressure, suggestions are given to deal with it. Landslide was cited to verify the formulae. The computed result is 1.85 m; and the anti-slide piles spacing which was used in the field is 1.8 m. The computed results are consistent with the evidence in the field.

Key words: anti-slide pile, soil arch between two piles, space between two adjacent piles, slope, excavation engineering

中图分类号: 

  • TU 472
[1] 余国, 谢谟文, 孙紫豪, 刘鹏. 基于GIS的三维对称边坡滑面正应力分布 逼近函数构造[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2332-2340.
[2] 杨杰, 马春辉, 程琳, 吕高, 李斌, . 高陡边坡变形及其对坝体安全稳定影响研究进展[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2341-2353.
[3] 吴关叶, 郑惠峰, 徐建荣. 三维复杂块体系统边坡深层加固条件下稳定性及 破坏机制模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2369-2378.
[4] 贺桂成, 廖家海, 李丰雄, 王 昭, 章求才, 张志军. 水饱和边坡夹层热-孔隙水-力耦合作用模型及应用[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1663-1672.
[5] 朱仁杰, 车爱兰, 严 飞, 文 海, 葛修润, . 含贯通性结构面岩质边坡动力演化规律[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1907-1915.
[6] 余 瑜, 刘新荣, 刘永权, . 基坑锚索预应力损失规律现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1932-1939.
[7] 余 国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜 岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[8] 李世俊, 马昌慧, 刘应明, 韩玉珍, 张 彬, 张 嘎, . 离心模型试验与数值模拟相结合研究 采空边坡渐进破坏特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1577-1583.
[9] 魏少伟, 隋颜阳, 杨建民, . 圆形与矩形截面抗滑桩抗滑性能的模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 951-961.
[10] 王 珍, 曹兰柱, 王 东, . 非均质边坡稳定性上限分析评价研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 737-742.
[11] 雷 达, 蒋关鲁, 孙圣杰, 戚志慧, 李安洪, . 基于振动台试验的抗滑桩加固斜坡桥基研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 127-134.
[12] 张文生, 罗 强, 蒋良潍, 李 昂, . 小样本岩土参数下考虑矩估计偏差的 土质边坡可靠度分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 315-324.
[13] 刘素锦, 郭明伟, 李春光, . 三维边坡整体主滑方向的确定[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 37-44.
[14] 刘洋洋, 郭增长, 李永强, 李有鹏. 基于熵权集对分析和车载激光扫描的 公路边坡危险性评价模型[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 131-141.
[15] 马显春, 罗 刚, 邓建辉, 上官力, . 陡倾滑面堆积层滑坡抗滑桩锚固深度研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 157-168.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 李英勇,张顶立,张宏博,宋修广. 边坡加固中预应力锚索失效机制与失效效应研究[J]. , 2010, 31(1): 144 -150 .
[2] 黄强兵,彭建兵,邓亚虹,范 文. 西安地铁2号线隧道穿越地裂缝带的设防参数[J]. , 2010, 31(9): 2882 -2888 .
[3] 梁健伟,房营光,谷任国. 极细颗粒黏土渗流的微电场效应分析[J]. , 2010, 31(10): 3043 -3050 .
[4] 王义重,李勇泉,傅旭东. 求水山隧道下穿机荷高速段新奥法施工有限元计算[J]. , 2011, 32(1): 125 -131 .
[5] 李秀珍,王成华,邓宏艳. DDA法和Fisher判别法在潜在滑坡判识中的应用比较[J]. , 2011, 32(1): 186 -192 .
[6] 孔祥兴,夏才初,仇玉良,张丽英,龚建伍. 平行小净距盾构与CRD法黄土地铁隧道施工力学研究[J]. , 2011, 32(2): 516 -524 .
[7] 王振红,朱岳明,武圈怀,张宇惠. 混凝土热学参数试验与反分析研究[J]. , 2009, 30(6): 1821 -1825 .
[8] 陈力华 ,林 志 ,李星平. 公路隧道中系统锚杆的功效研究[J]. , 2011, 32(6): 1843 -1848 .
[9] 刘俊新 ,陈忠富 ,徐伟芳 ,陈 刚 . 压实度和含水率对压实黏性土动态力学性能的影响试验研究[J]. , 2012, 33(6): 1631 -1639 .
[10] 谭忠盛 ,李 健 ,卓 越 ,张 鹏 . 无纺布对海底隧道衬砌防水作用的试验研究[J]. , 2012, 33(7): 1927 -1932 .