›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (1): 17-21.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

冲击荷载下饱和软土动态响应特征的试验研究

孟庆山,汪 稔   

  1. 中国科学院武汉岩土力学研究所 岩土力学重点实验室, 湖北 武汉, 430071
  • 收稿日期:2004-01-06 出版日期:2005-01-10 发布日期:2013-11-07
  • 作者简介:孟庆山,男,1974年生,博士,2003年毕业于中科院武汉岩土力学研究所,主要从事岩土力学和软基加固处理研究
  • 基金资助:

    湖北省自然科学基金(2004ABA024)和中国科学院武汉岩土力学研究所博士科研启动基金资助项目(Q220302)。

Experimental study on dynamic characteristics of saturated soft clay under impact loading

MENG Qing-shan, WANG Ren   

  1. Key Laboratory of Rock and Soil Mechanics, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China
  • Received:2004-01-06 Online:2005-01-10 Published:2013-11-07

摘要: 基于现场动力排水固结法加固饱和软土地基工程实践和室内动力固结试验,结合土体压力分析了饱和软粘土在冲击荷载作用下的变形与孔压的发展变化规律。研究表明:冲击荷载引起土体变形和激发的孔压具有不同发展模式,土体变形与冲击击数是对数双曲线关系,而孔压与冲击击数之间仅是双曲线关系。

关键词: 冲击荷载, 饱和软土, 轴向变形, 孔压

Abstract: Based on in site test of soft clay foundation treated with dynamic consolidation by drainage and dynamic consolidation tests in lab, the dynamic characteristics of strain and pore water pressure of soft clays under impact loading were analyzed associated with soil pressures. The study has shown that the axial strain and pore water pressures with impact number have different development models. The relationship between axial strain and impact number is of hyperbolic-logarithm function, and the development model between pore water pressure and impact number is of hyperbolic function.

Key words: impact loading, saturated soft clay, axial strain, pore water pressure

中图分类号: 

  • TU 413.5
[1] 龚文惠, 赵旭东, 邱金伟, 李逸, 杨晗. 饱和软土大应变自重固结非线性分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2099-2107.
[2] 莫振泽, 王梦恕, 李海波, 钱勇进, 罗跟东, 王辉, . 粉砂地层中浓泥土压盾构泥膜效应引起的 孔压变化规律试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2257-2263.
[3] 蒲诃夫, 宋丁豹, 郑俊杰, 周 洋, 闫 婧, 李展毅. 饱和软土大变形非线性自重固结模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1683-1692.
[4] 赵丁凤, 梁 珂, 陈国兴, 熊 浩, 周正龙, . 剪切-体积应变耦合的孔压增量模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1832-1840.
[5] 夏唐代, 郑晴晴, 陈秀良, . 基于累积动应力水平的间歇加载下超孔压预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1483-1490.
[6] 丁伯阳, 宋宥整. 饱和土地下源u-P形式解答动力响应计算[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 474-480.
[7] 黄珏皓, 陈 健, 孔令智, 刘府生, 柯文汇, 邱岳峰, 李健斌, . 考虑循环围压与振动频率影响的 饱和软黏土动力特性试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 173-182.
[8] 刘家顺,张向东,孙嘉宝,杨建军,方天健. 主应力轴旋转下K0固结饱和粉质黏土孔压及变形特性试验研究[J]. , 2018, 39(8): 2787-2794.
[9] 夏长青,胡安峰,崔 军,吕文晓,谢康和, . 饱和软土成层地基一维非线性固结解析解[J]. , 2018, 39(8): 2858-2864.
[10] 韩 冰,梁建文,朱 俊,. 深厚饱和软土场地中透镜体对上部结构地震响应的影响[J]. , 2018, 39(6): 2227-2236.
[11] 年廷凯,焦厚滨,范 宁,郭兴森,贾永刚,. 南海北部陆坡软黏土动力应变-孔压特性试验[J]. , 2018, 39(5): 1564-1572.
[12] 付海清,袁晓铭,王 淼,. 基于现场液化试验的饱和砂土孔压增量计算模型[J]. , 2018, 39(5): 1611-1618.
[13] 李洪江,童立元,刘松玉,包红燕,杨 涛, . 大直径超长灌注桩水平承载性能的参数敏感性[J]. , 2018, 39(5): 1825-1833.
[14] 闫澍旺,张京京,田英辉,陈 浩,. 等向固结饱和黏土卸载孔压特性的试验与理论研究[J]. , 2018, 39(3): 775-781.
[15] 张修照,巫尚蔚,张 超,杨春和,. 不同固结条件下尾矿动孔压演化规律[J]. , 2018, 39(3): 815-822.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 赵成刚,蔡国庆. 非饱和土广义有效应力原理[J]. , 2009, 30(11): 3232 -3236 .
[2] 李廷春,吕海波,王 辉. 单轴压缩载荷作用下双裂隙扩展的CT扫描试验[J]. , 2010, 31(1): 9 -14 .
[3] 郝冬雪,陈 榕,栾茂田,武科. SBPT测定饱和黏土不排水强度的数值分析[J]. , 2010, 31(7): 2324 -2328 .
[4] 王者超,李术才. 高应力下颗粒材料一维力学特性研究(I):压缩性质[J]. , 2010, 31(10): 3051 -3057 .
[5] 曹振中,侯龙清,袁晓铭,孙 锐,王维铭,陈龙伟. 汶川8.0级地震液化震害及特征[J]. , 2010, 31(11): 3549 -3555 .
[6] 王安明,李小根,李彰明,黄志全,杨文龙. 软土动力排水固结的室内模型试验研究[J]. , 2009, 30(6): 1643 -1648 .
[7] 闫澍旺,朱红霞,刘 润. 天津港土性相关距离的计算研究和统计分析[J]. , 2009, 30(7): 2179 -2185 .
[8] 董金玉 ,杨继红 ,孙文怀 ,黄志全 ,王 东 ,杨国香. 库水位升降作用下大型堆积体边坡变形破坏预测[J]. , 2011, 32(6): 1774 -1780 .
[9] 高彦斌 ,郭永发 ,叶观宝. 考虑软土结构性的折线型强度公式及应用[J]. , 2011, 32(7): 2128 -2132 .
[10] 邴 慧 ,何 平. 不同冻结方式下盐渍土水盐重分布规律的试验研究[J]. , 2011, 32(8): 2307 -2312 .