传递系数法的模型试验验证

›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (1): 63-66.

传递系数法的模型试验验证

胡修文，唐辉明，刘佑荣

中国地质大学工程学院，湖北武汉，430074

收稿日期:2003-09-19 出版日期:2005-01-10 发布日期:2013-11-07
作者简介:胡修文，男，1968年生，博士，讲师，主要从事岩土工程教学和滑坡地质灾害物理模拟研究。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(40072085)

Verification of Transfer Coefficient Method Applied to Landslide Stability Analysis by physical model test

HU Xiu-wen, TANG Hui-ming, LIU You-rong

Engineering Faculty, China University of Geosciences, Wuhan 430074, China

Received:2003-09-19 Online:2005-01-10 Published:2013-11-07

摘要/Abstract

摘要： 基于强度储备法和超载法的两种传递系数法已被广泛用于评价岩质滑坡的稳定性，目前对该方法的验证都是用极限平衡法和有限元等数值分析方法进行相互分析比较。以三峡库区巴东赵树岭滑坡原型为背景，采用岩石相似材料模型试验方法对这两种方法的可靠性进行了验证。研究结果表明：这两种方法计算的稳定系数都偏于保守。基于超载法的理论稳定系数较接近试验情况，并且其条块间允许有拉应力的假设符合模型破坏特征，而基于强度储备法的稳定性系数与试验情况相差较大；在实际工程中，采用基于超载法的传递系数法是可靠的。

关键词: 相似材料模型, 传递系数法, 稳定性, 试验验证

Abstract: Two transfer coefficient methods, based on over-loading method and strength reserve method, which are commonly applied to evaluate rock landslide stability, are validated at present through analyzing the results between limit equilibrium and finite element method. In this paper, the reliability of the two methods is validated through rock similar material modeling test on the background of Zhaoshuling landslide of Badong in the Three Gorges Reservoir area. Research result shows that the stability factor values calculated with these two methods are lower than that from modeling tests, and the value from over-loading method is preferable, of which the assumption of the essistence of tensile strength between blocks accords with the failure character of the model is given. However, the stability coefficient on the basis of the strength reserve method is far from that from testing. The transfer coefficient method based on the over-loading method is realialde when used in practical engineering.

中图分类号:

P 642.22

胡修文，唐辉明，刘佑荣. 传递系数法的模型试验验证[J]. , 2005, 26(1): 63-66.

HU Xiu-wen, TANG Hui-ming, LIU You-rong. Verification of Transfer Coefficient Method Applied to Landslide Stability Analysis by physical model test[J]. , 2005, 26(1): 63-66.

参考文献

相关文章 15

[1]	陈峥, 何平, 颜杜民, 高红杰, 聂奥祥, . 超前支护下隧道掌子面稳定性极限上限分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2154-2162.
[2]	李驰, 王硕, 王燕星, 高瑜, 斯日古楞, . 沙漠微生物矿化覆膜及其稳定性的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1291-1298.
[3]	余国, 谢谟文, 郑正勤, 覃事河, 杜岩, . 基于GIS的边坡稳定性计算方法研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1397-1404.
[4]	吴梦喜, 高桂云, 杨家修, 湛正刚, . 砂砾石土的管涌临界渗透坡降预测方法[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 861-870.
[5]	王启茜, 周洪福, 符文熹, 叶飞, . 水流拖曳力对斜坡浅层土稳定性的影响分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 759-766.
[6]	尹晓萌, 晏鄂川, 刘旭耀, 李兴明, . 土体稳定性计算中地下水作用力探讨[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 156-164.
[7]	吴顺川, 姜日华, 张诗淮, 张敏, . 修正Hoek-Brown强度准则在钻孔稳定性分析中的应用[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 1-13.
[8]	郭红仙, 周鼎. 软土中基坑土钉支护稳定性问题探讨[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 398-404.
[9]	王克忠, 金志豪, 杨麦珍, 刘先亮, 刘华, . 取水塔基坑开挖过程倒悬岩坎围堰渗透稳定性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 415-422.
[10]	尹小涛，薛海斌，汤华，任兴文，宋罡,. 边坡局部和整体稳定性评价方法的辩证统一[J]. , 2018, 39(S1): 98-104.
[11]	谷拴成，周攀，黄荣宾. 锚杆–围岩承载结构支护下隧洞稳定性分析[J]. , 2018, 39(S1): 122-130.
[12]	尹小涛，严飞，秦雨樵，周磊，王东英, . 地震作用下华丽高速公路金沙江桥华坪岸顺层边坡动力稳定性评价[J]. , 2018, 39(S1): 387-394.
[13]	代仲海，胡再强，尹小涛，吴振君，. 工程荷载作用下缓倾角反倾似层状岩质边坡变形稳定性分析[J]. , 2018, 39(S1): 412-418.
[14]	周勇，令永强，杨校辉, . 考虑附加应力作用的桩锚支护结构稳定性与位移关系研究[J]. , 2018, 39(8): 2913-2921.
[15]	秦雨樵，汤华，冯振洋，尹小涛，王东英, . 基于聚类分析的边坡稳定性研究[J]. , 2018, 39(8): 2977-2983.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	唐明明，王芝银，马兰平，曾志华，张之沛. 油气管道穿越黄土冲沟的管线设计参数研究[J]. , 2010, 31(4): 1314 -1318 .
[2]	张广明，刘合，张劲，吴恒安，王秀喜. 储层流固耦合的数学模型和非线性有限元方程[J]. , 2010, 31(5): 1657 -1662 .
[3]	林杭，曹平，李江腾，江学良，何忠明. 基于Hoek-Brown准则的三维边坡变形稳定性分析[J]. , 2010, 31(11): 3656 -3660 .
[4]	李俊才，纪广强，宋桂华，张琼，王志亮，严小敏. 高层建筑疏桩筏板基础现场实测与分析[J]. , 2009, 30(4): 1018 -1022 .
[5]	魏宁，李小春，王燕，谷志孟. 城市垃圾填埋场甲烷资源量与利用前景[J]. , 2009, 30(6): 1687 -1692 .
[6]	牛文杰，叶为民，刘绍刚，禹海涛. 考虑饱和-非饱和渗流的土坡极限分析[J]. , 2009, 30(8): 2477 -2482 .
[7]	尹宏磊，徐千军，李仲奎. 膨胀变形对膨胀土边坡稳定性的影响[J]. , 2009, 30(8): 2506 -2510 .
[8]	王可良，刘玲，隋同波，徐运海, 胡廷正. 坝体岩基-橡胶粉改性混凝土现场抗剪（断）试验研究[J]. , 2011, 32(3): 753 -756 .
[9]	林达明，尚彦军，孙福军，孙元春，吴锋波，刘志强. 岩体强度估算方法研究及应用[J]. , 2011, 32(3): 837 -842 .
[10]	吴剑，冯少孔，李宏阶. 钻孔成像中结构面自动判读技术研究[J]. , 2011, 32(3): 951 -957 .