膨胀土地区铁塔基础抗拔机理研究

›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (8): 1411-1415.

膨胀土地区铁塔基础抗拔机理研究

宿辉¹，李清富²，李彦军¹

1. 河北工程大学水电学院，邯郸 056038；2. 郑州大学环水学院，郑州 450002

收稿日期:2004-10-25 出版日期:2006-08-10 发布日期:2013-11-26
作者简介:宿辉，男，1972年生，硕士，讲师，从事水工结构及地质的教学研究工作

Analysis and research for uplift mechanism on foundation of transmission line towers in expansive soil

SU Hui¹, LI Qing-fu², LI Yan-jun¹

1. Hebei University of Engineering, Handan 056038, China; 2. Zhengzhou University, Zhengzhou 450002, China

Received:2004-10-25 Online:2006-08-10 Published:2013-11-26

摘要/Abstract

摘要： 在对高压输电线路的铁塔基础抗拔模型试验及原型试验的基础上，深入研究了膨胀土地基的抗拔性能，分析了土体位移、应力分布、承载能力以及破坏机理，指出了目前黏性土的抗拔理论计算中存在的缺陷，即土体的破坏不是只局限于破裂面的面破坏，而是整个土体内部的体破坏。提出了黏性土的抗拔承载力应由基础自重、基础上的土体重量、土的抗剪强度（破坏土体内部）以及应力重分布产生的地基承载力构成，并利用有限元进行了分析和验证。另外，对试验中的模型尺寸的影响也进行了分析。

关键词: 膨胀土, 抗拔承载力, 原型试验, 有限元

Abstract: On the base of the uplift model tests and prototype tests on foundation of transmission line tower, the uplift performance of expansive soil is deeply researched. The regularity of soil displacement, stress distribution, load capacity, failure mechanism were analyzed. The defect of existing uplift theory and calculation in clay is pointed out; this is that the failure of the soil is not only existing in cracking surface, but also existing entire soil body. Thus the composing of uplift bearing capacity is put forward that it is consisted of base weight, earth mass weight above the base, shear strength in the failure soil, and foundation bearing capacity caused by stress re-distribution owing to soil compressed; and then the FEM software is used for the analysis and validation. Finally, scale effect in the model tests is discussed.

Key words: expansive soil, uplift bearing capacity, prototype test, FEM

中图分类号:

TU 441

宿辉，李清富，李彦军,. 膨胀土地区铁塔基础抗拔机理研究[J]. , 2006, 27(8): 1411-1415.

SU Hui , LI Qing-fu , LI Yan-jun,. Analysis and research for uplift mechanism on foundation of transmission line towers in expansive soil[J]. , 2006, 27(8): 1411-1415.

参考文献

相关文章 15

[1]	王翔南, 李全明, 于玉贞, 喻葭临, 吕禾, . 基于扩展有限元法对土体滑坡破坏过程的模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2435-2442.
[2]	周小文, 程力, 周密, 王齐, . 离心机中球形贯入仪贯入黏土特性[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1713-1720.
[3]	吴顺川, 马骏, 程业, 成子桥, 李建宇, . 平台巴西圆盘研究综述及三维启裂点研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1239-1247.
[4]	李新明, 孔令伟, 郭爱国, . 考虑卸荷速率的K0固结膨胀土应力-应变行为[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1299-1306.
[5]	张聪, 梁经纬, 阳军生, 曹磊, 谢亦朋, 张贵金, . 堤坝脉动注浆浆液扩散机制及应用研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1507-1514.
[6]	梅慧浩, 冷伍明, 聂如松, 刘文劼, 伍晓伟, . 重载铁路路基面动应力峰值随机分布特征研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1603-1613.
[7]	邱敏, 袁青, 李长俊, 肖超超, . 基于孔穴扩张理论的黏土不排水抗剪强度计算方法对比研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1059-1066.
[8]	郑安兴, 罗先启, 陈振华, . 基于扩展有限元法的岩体水力劈裂耦合模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 799-808.
[9]	郑俊杰, 吕思祺, 曹文昭, 景丹, . 高填方膨胀土作用下刚柔复合桩基挡墙结构数值模拟[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 395-402.
[10]	庄心善, 王俊翔, 王康, 李凯, 胡智. 风化砂改良膨胀土的动力特性研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 149-156.
[11]	王之东, 黎立云, 陈滔, 刘兵权, . 矿柱岩爆模型试验中能量释放研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 177-185.
[12]	李国维, 施赛杰, 侯宇宙, 吴建涛, 李峰, 吴少甫, . 引江济淮试验工程非膨胀土开发技术实验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 302-314.
[13]	王忠瑾, 方鹏飞, 谢新宇, 王奎华, 王文军, 李金柱, . 带肋竹节桩竖向抗压承载力影响因素分析[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 381-388.
[14]	周雄雄, 迟世春, 贾宇峰, 谢芸菲, . 高土石坝填筑过程的精细化模拟方法[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 443-450.
[15]	熊晓荣，汤华，廖明进，尹小涛，王东英, . 隧道锚“楔形效应”的室内模型试验研究[J]. , 2018, 39(S1): 181-190.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	徐速超，冯夏庭，陈炳瑞. 矽卡岩单轴循环加卸载试验及声发射特性研究[J]. , 2009, 30(10): 2929 -2934 .
[2]	陶干强，杨仕教，任凤玉. 崩落矿岩散粒体流动性能试验研究[J]. , 2009, 30(10): 2950 -2954 .
[3]	王飞，王媛，倪小东. 渗流场随机性的随机有限元分析[J]. , 2009, 30(11): 3539 -3542 .
[4]	杨强，刘耀儒，冷旷代，吕庆超，杨春和. 能源储备地下库群稳定性与连锁破坏分析[J]. , 2009, 30(12): 3553 -3561 .
[5]	董金玉，杨继红，伍法权，王东，杨国香. 三峡库区软硬互层近水平地层高切坡崩塌研究[J]. , 2010, 31(1): 151 -157 .
[6]	宫伟力，安里千，赵海燕，毛灵涛. 基于图像描述的煤岩裂隙CT图像多尺度特征[J]. , 2010, 31(2): 371 -376 .
[7]	冯瑞玲，陶建利，赵占厂，沈宇鹏. 含粗粒的细粒土的压实特性研究[J]. , 2010, 31(2): 382 -386 .
[8]	万智，董辉，刘宝琛. 基于正交设计下SVM滑坡变形时序回归预测的超参数选择[J]. , 2010, 31(2): 503 -508 .
[9]	高广运，赵元一，高盟，杨成斌. 分层土中群桩水平动力阻抗的改进计算[J]. , 2010, 31(2): 509 -515 .
[10]	张伟，伍鹤皋，苏凯. 钢衬钢筋混凝土坝后背管管坝接缝面安全评价[J]. , 2010, 31(3): 799 -804 .