›› 2005, Vol. 26 ›› Issue (3): 347-350.

• 基础理论与实验研究 • 上一篇    下一篇

黄河大堤非饱和土土-水特性试验研究

李永乐1, 2,刘汉东2,刘海宁2,刘慧卿2,刘翠然2   

  1. 1.中国科学院武汉岩土力学研究所 岩土力学重点实验室,湖北 武汉 430071;2.华北水利水电学院,河南 郑州 450008
  • 收稿日期:2003-12-30 出版日期:2005-03-10 发布日期:2013-11-21
  • 作者简介:李永乐,男,1957年生,教授,博士生,主要从事岩土工程、水文学及水资源、环境科学研究工作
  • 基金资助:

    中国科学院武汉岩土力学研究所岩土力学重点实验室开放课题资助项目(No. 110205)。

Test and study on soil water curve of unsaturated soil of Yellow River dyke

LI Yong-le1,2, LIU Han-dong2, LIU Hai-ning2, LIU Hui-qing2, LIU Cui-ran2   

  1. 1.Key Laboratory of Rock and Soil Mechanics, Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences, Wuhan 430071, China; 2.North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectric Power,Zhengzhou 450008,China
  • Received:2003-12-30 Online:2005-03-10 Published:2013-11-21

摘要: 模拟工程中非饱和土体的实际受力状态,利用改进的非饱和土三轴仪对黄河大堤非饱和土在不同围压条件下的土-水特性进行了试验研究。根据试验结果,分析了黄河大堤非饱和土体在外荷作用下土-水特征曲线及其变化规律。并对相应的土-水特征曲线模型进行了拟合,得出其拟合函数。根据土-水特征曲线可知,非饱和土的基质吸力随着土体所受周围压力的增大而减小,随着含水量的增大而减小;对于某一类土而言,在高含水量(含水量>20 %) 时,土的基质吸力随含水量的变化较小,而在低含水量 (含水量≤20 %)时,土的基质吸力随含水量的变化较大。随着含水量的增加,非饱和土的工程性质向弱性变化。

关键词: 黄河大堤, 非饱和土, 不同围压, 土-水特征曲线, 试验研究, 拟合

Abstract: With the improved triaxial equipment for unsaturated soil, we tested and studied soil water characteristics of Yellow River dyke’s unsaturated soil under different confining pressures simulating the real condition exposed on unsaturated soil in engineering. And according to fest results, the curves of soil-water characteristics of unsaturated soil are obtained and the water-soil characteristics and their rules under additional load are discussed. At the same time, the function of fitted curves is gained. Based on the water-soil curves, the results are known that the matric suctions reduce with increasing the surrounding pressure and water content. To the same type soil, the matric suction changes small with change of water content when the water content is higher than 20 %, but it changes greatly when the water content is less than 20 %. The engineering characteristics become weak with increasing water contents.

Key words: Yellow River dyke, unsaturated soil, different confining pressures, soil water curve, test and study, fitting

中图分类号: 

  • TU 411.3
[1] 周凤玺, 高国耀, . 非饱和土中热−湿−盐耦合作用的稳态分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(6): 2050-2058.
[2] 陶高梁, 吴小康, 甘世朝, 肖衡林, 马 强, 罗晨晨, . 不同初始孔隙比下非饱和黏土渗透性 试验研究及模型预测[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1761-1770.
[3] 郑国锋, 郭晓霞, 邵龙潭, . 基于状态曲面的非饱和土强度准则及其验证[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1441-1448.
[4] 谌文武, 刘 伟, 王 娟, 孙冠平, 吴玮江, . 黄土饱和度与B值关系试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 834-842.
[5] 方瑾瑾, 冯以鑫, 赵伟龙, 王立平, 余永强, . 真三轴条件下原状黄土的非线性本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 517-528.
[6] 王 珍, 曹兰柱, 王 东, . 非均质边坡稳定性上限分析评价研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 737-742.
[7] 陈正汉, 郭 楠、. 非饱和土与特殊土力学及工程应用研究的新进展[J]. 岩土力学, 2019, 40(1): 1-54.
[8] 刘 钟, 张楚福, 张 义, 吕美东, 许国平, 陈天雄, . 囊式扩体锚杆在宁波地区的现场试验研究[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 295-301.
[9] 陈 磊, 赵学胜, 汤益先, 张 红, . 结合InSAR的幂指数Knothe模型参数拟合与评估[J]. 岩土力学, 2018, 39(S2): 423-431.
[10] 段晓梦,曾立峰, . 非饱和土的承载结构与岩土广义结构性[J]. , 2018, 39(9): 3103-3112.
[11] 李 宣, 孙德安,张俊然,. 吸力历史对非饱和粉土动力变形特性的影响[J]. , 2018, 39(8): 2829-2836.
[12] 尹君凡,雷 勇,陈秋南,刘一新,邓加政,. 偏心荷载下溶洞顶板冲切破坏上限分析[J]. , 2018, 39(8): 2837-2843.
[13] 杨和平,唐咸远,王兴正,肖 杰,倪 啸,. 有荷干湿循环条件下不同膨胀土抗剪强度基本特性[J]. , 2018, 39(7): 2311-2317.
[14] 徐 筱,赵成刚,蔡国庆,. 区分毛细和吸附作用的非饱和土抗剪强度模型[J]. , 2018, 39(6): 2059-2064.
[15] 周亚东,邓 安,鹿 群, . 非饱和土一维大变形固结模型[J]. , 2018, 39(5): 1675-1682.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 任 松,姜德义,杨春和. 盐穴储气库破坏后地表沉陷规律数值模拟研究[J]. , 2009, 30(12): 3595 -3601 .
[2] 张晁军,石耀霖,马 丽. 昆仑山大地震震后形变反映的地壳岩石流变特性[J]. , 2009, 30(9): 2552 -2558 .
[3] 周红波,高文杰,蔡来炳,张 辉. 基于WBS-RBS的地铁基坑故障树风险识别与分析[J]. , 2009, 30(9): 2703 -2707 .
[4] 彭芳乐,高 伟,清住真,大内正敏. 钙质石灰岩中桩基轴向承载特性的有限元分析[J]. , 2009, 30(9): 2792 -2798 .
[5] 翟 伟,宋二祥. 移动荷载下瞬态振动的三维移动坐标有限元分析[J]. , 2009, 30(9): 2830 -2836 .
[6] 蒋良潍,姚令侃,吴 伟,徐光兴. 传递函数分析在边坡振动台模型试验的应用探讨[J]. , 2010, 31(5): 1368 -1374 .
[7] 谈云志,孔令伟,郭爱国,万 智. 压实过程对红黏土的孔隙分布影响研究[J]. , 2010, 31(5): 1427 -1430 .
[8] 贾 强,张 鑫. 板式基础托换法开发地下空间施工过程的数值分析[J]. , 2010, 31(6): 1989 -1994 .
[9] 顾绍付,刘仰韶,刘仕顺. Asaoka法推算软基沉降偏差的修正方法探讨[J]. , 2010, 31(7): 2238 -2240 .
[10] 和礼红,李 艳,张妮娜,秦亚琼. 钉形水泥土双向搅拌桩桩身强度差异原因分析与检测探讨[J]. , 2010, 31(S1): 255 -260 .