等应力比平面应变试验中主应力转换的研究

›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (11): 1867-1872.

等应力比平面应变试验中主应力转换的研究

李广信¹，张其光¹，黄永男²

1.清华大学水利水电工程系，北京 100084；2.日本地基基础咨询公司，日本东京 145-0061

收稿日期:2005-01-28 出版日期:2006-11-10 发布日期:2013-12-04
作者简介:李广信，男，1941年生，教授，主要从事土的基本性质和基础工程研究
基金资助:
国家自然基金项目（No. 50279014）

Study on transforming of principal stresses in constant stress ratio plane strain tests

LI Guang-xin¹, ZHANG Qi-guang¹, HUANG Yong-nan²

1. Department of Hydraulic and Hydropower Engineering, Tsinghua University, Beijing 100084, China; 2. Engineering Department, Kiso-Jiban Consultants Co. Ltd., Tokyo 145-0061, Japan

Received:2005-01-28 Online:2006-11-10 Published:2013-12-04

摘要/Abstract

摘要： 土的平面应变是岩土工程中常见的状态，其中零应变方向的主应力是十分复杂的。承德中密砂等应力比平面应变试验结果表明，平面应变状态下零应变方向的主应力在不同条件下可能是大主应力、中主应力或者小主应力。利用由等应力比三轴压缩试验确定的切线泊松比，可以合理地预测等应力比平面应变试验中零应变方向主应力的转换过程，这一认识对于一些实际工程问题的分析具有一定的意义。

关键词: 砂土, 平面应变, 等应力比, 主应力转换

Abstract: Plane strain state is familiar in geotechnical engineering, and estimating the principal stress in the plane strain state is very complicated. Based on the results of constant stress ratio plane strain tests, an interesting conclusion is drawn that the principal stress in the direction in which the principal strain keeps zero may be major principal stress, intermediate principal stress or minor principal stress. By using the tangent Poisson’s ratio obtained from constant stress ratio triaxial compression tests, the behavior that the principal stress in zero strain direction transforms in constant stress ratio plane strain tests could be predicted. This conclusion is meaningful for analyzing some problems during engineering practice.

Key words: sand, plane strain, constant stress ratio, principal stress transforms

中图分类号:

TU 431

李广信，张其光，黄永男,. 等应力比平面应变试验中主应力转换的研究[J]. , 2006, 27(11): 1867-1872.

LI Guang-xin , ZHANG Qi-guang , HUANG Yong-nan,. Study on transforming of principal stresses in constant stress ratio plane strain tests[J]. , 2006, 27(11): 1867-1872.

参考文献

相关文章 15

[1]	孙逸飞, 陈成, . 无状态变量的状态依赖剪胀方程及其本构模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(5): 1813-1822.
[2]	庄海洋, 付继赛, 陈苏, 陈国兴, 王雪剑, . 微倾斜场地中地铁地下结构周围地基液化与变形特性振动台模型试验研究[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1263-1272.
[3]	魏星, 张昭, 王刚, 张建民, . 饱和砂土液化后大变形机制的离散元细观分析[J]. 岩土力学, 2019, 40(4): 1596-1602.
[4]	张勋, 黄茂松, 胡志平, . 砂土中单桩水平循环累积变形特性模型试验[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 933-941.
[5]	陆勇, 周国庆, 杨冬英, 宋家庆, . 砂土剪胀软化、剪缩硬化统一本构的显式计算[J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 978-986.
[6]	张成功, 尹振宇, 吴则祥, 金银富, . 颗粒形状对粒状材料圆柱塌落影响的三维离散元模拟 [J]. 岩土力学, 2019, 40(3): 1197-1203.
[7]	董建勋, 刘海笑, 李洲. 适用于砂土循环加载分析的边界面塑性模型[J]. 岩土力学, 2019, 40(2): 684-692.
[8]	纪文栋，张宇亭，王洋，裴文斌, . 循环单剪下珊瑚钙质砂和普通硅质砂剪切特性对比研究[J]. , 2018, 39(S1): 282-288.
[9]	丁红岩，贾楠，张浦阳, . 砂土中筒型基础沉放过程渗流特性和沉贯阻力研究[J]. , 2018, 39(9): 3130-3138.
[10]	王路君，艾智勇, . 非稳态热传导时层状路面体系的温度响应[J]. , 2018, 39(9): 3139-3146.
[11]	艾智勇，慕金晶, . 竖向简谐荷载下二维层状饱和地基的解析层元解[J]. , 2018, 39(7): 2632-2638.
[12]	史旦达，杨彦骋，邓益兵，刘文白,. 考虑转速比影响的砂土中螺旋挤扩钻具成孔特性宏细观模型试验[J]. , 2018, 39(6): 1981-1990.
[13]	付海清，袁晓铭，王淼，. 基于现场液化试验的饱和砂土孔压增量计算模型[J]. , 2018, 39(5): 1611-1618.
[14]	艾智勇，张逸帆，王路君, . 层状横观各向同性地基平面应变问题的扩展精细积分解[J]. , 2018, 39(5): 1885-1890.
[15]	毕骏，谌文武，戴鹏飞，林高潮, . 校正系数对不同形式的Van Genuchten方程各拟合参数的影响[J]. , 2018, 39(4): 1302-1310.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 10

[1]	陈锋，杨海军，杨春和. 盐岩储气库注气排卤期剩余可排卤水分析[J]. , 2009, 30(12): 3602 -3606 .
[2]	任松，姜德义，杨春和，藤宏伟. 共和隧道开裂段页岩蠕变本构试验及离散元数值模拟研究[J]. , 2010, 31(2): 416 -421 .
[3]	夏平，龙述尧，胡玮军. 弹性地基中厚板弯曲问题的无网格LRPIM分析[J]. , 2010, 31(2): 656 -660 .
[4]	高志华，赖远明，熊二刚，李波. 循环荷载作用下高温-高含冰量冻土特性试验研究[J]. , 2010, 31(6): 1744 -1751 .
[5]	孙元春，，尚彦军，曲永新. 投影寻踪模型在膨胀岩判别与分级中的应用[J]. , 2010, 31(8): 2570 -2574 .
[6]	刘斌，李术才，李树忱，张庆松，薛翊国，钟世航. 复信号分析技术在地质雷达预报岩溶裂隙水中的应用研究[J]. , 2009, 30(7): 2191 -2196 .
[7]	江宏. PPP-BOTDA分布式光纤传感技术及其在试桩中应用[J]. , 2011, 32(10): 3190 -3195 .
[8]	邹飞，李海波，周青春，莫振泽，朱小明，牛磊，杨风威 . 岩石节理倾角和间距对隧道掘进机破岩特性影响的试验研究[J]. , 2012, 33(6): 1640 -1646 .
[9]	孔宪京，周扬，邹德高，徐斌 . 汶川地震紫坪铺面板堆石坝地震波输入研究[J]. , 2012, 33(7): 2110 -2116 .
[10]	冯振，殷跃平，李滨，张明 . 重庆武隆鸡尾山滑坡视向滑动机制分析[J]. , 2012, 33(9): 2704 -2713 .